Page 13 sur 13

Posté : 13 févr. 2007 22:21
par The Return of Den Boer
Simply the Best a écrit :
Huisgonde a écrit :C'est la sagesse qui prend le dessus sur la folie de la jeunesse de s'engager politiquement.

A quand les lycéens dans la rue et l'université occupée? On va bientôt en arriver là, c'est bientôt le moment (fin mars, début avril?)


> Quand on est jeune, on vote à gauche et puis avec l'âge et la raison on finit à droite.

C'est une loi naturelle connue et sans doute bienvenue.


putain mais le craquage ...

pourquoi en ce 13 fevrier Stb part completement en couilles ?

inouï, c'est inouï !!

Posté : 13 févr. 2007 22:47
par un ultra
Quand on est jeune, on vote à gauche et puis avec l'âge et la raison on finit à droite.

Tout l'contraire de Dieu, en somme.

Posté : 13 févr. 2007 22:55
par Huisgonde
Simply the Best a écrit :
Huisgonde a écrit :C'est la sagesse qui prend le dessus sur la folie de la jeunesse de s'engager politiquement.

A quand les lycéens dans la rue et l'université occupée? On va bientôt en arriver là, c'est bientôt le moment (fin mars, début avril?)


> Quand on est jeune, on vote à gauche et puis avec l'âge et la raison on finit à droite.

C'est une loi naturelle connue et sans doute bienvenue.


Ca me fait penser à une phrase que j'avais lu ici même : à 20 ans, si tu n'es pas coco, tu passes pour un con, mais si à 30 ans, tu es toujours coco, tu passes encore plus pour un con.

J'ai l'impression que ça se confirme de plus en plus, cette affirmation :)

Posté : 13 févr. 2007 22:57
par Abidbol
Toi aussi tu lis des phrases sur ce forum ?

Posté : 13 févr. 2007 22:58
par Huisgonde
Oh généralement, quand le posteur est autre que kash et cantona, je lis, oui...

Posté : 14 févr. 2007 11:47
par NickP
Simply the Best a écrit :> Quand on est jeune, on vote à gauche et puis avec l'âge et la raison on finit à droite.

C'est une loi naturelle connue et sans doute bienvenue.


STB n'est pas bête, il n'est pas con, il n'est pas intelligent non plus, c'est juste une machine.

Vous savez bien entendu que les neurosciences sont en plein essor, le cerveau étant un univers en soi qui s'ouvre à peine à la recherche depuis 2-3 décennies... Ces travaux donnent généralement des résultats étonnants et très perturbant, tant ils montrent que la physiologie, le pur fonctionnement physico-chimique, biochimique et biophysique du cerveau, déterminent précisément les comportements, la pensée, le mental.
L'homme ne serait-il donc qu'une machine.....? Comme STB....?

Dernièrement, une théorie a été émise (véridique de chez véridique, je suis pas là pour rigoler), basée sur des observations tout à fait précises, qui expliqueraient parfaitement les syndromes du "jeune-con-isme" et du "vieux-con-isme" :
il existe une différence phisiologique nette entre les mécanisme de mémorisation des expériences heureuses et des expériences malheureuses. Des circuits de neurones différents sont employés; et bien ces observations montrent que les mécanismes de mémorisation sont plus ou moins efficaces selon l'âge: un jeune cerveau tend à enregistrer plus efficacement les expériences heureuses, un cerveau disons mature enregistre proportionellement plus facilement les expériences négatives.

Dans l'espèce humaine, cela se traduirait généralement (statistiquement) par une jeunesse plus optimiste et créative, et une vieillesse plus conservatrice et plus anxieuse.

Du point de vue de l'évolution (disons Darwinienne pour faire simple), une telle différenciation peut se comprendre assez facilement, en admettant que les individus jeunes adultes, en recherche de procréation, ne doivent pas être traumatisés par les echecs, alors que les individus matures dont la fonction est de protéger la génération suivante, doivent être extrêmement attentifs aux dangers potentiels, et apprendre vite pour protéger mieux sa descendance.

Je vous remercie de votre attention.

Posté : 14 févr. 2007 11:54
par un ultra
Je vous remercie de votre attention.

Tu penses sans doute qu'on a lu…

eh dit : la conclusion paraît assez raisonnable.

Posté : 14 févr. 2007 12:16
par Diogene
NickP a écrit :Du point de vue de l'évolution (disons Darwinienne pour faire simple), une telle différenciation peut se comprendre assez facilement, en admettant que les individus jeunes adultes, en recherche de procréation, ne doivent pas être traumatisés par les echecs, alors que les individus matures dont la fonction est de protéger la génération suivante, doivent être extrêmement attentifs aux dangers potentiels, et apprendre vite pour protéger mieux sa descendance.


Mais STB alors, il est là pour procréer ou nous protéger?

Posté : 14 févr. 2007 12:18
par l exile
stb ne procrer pas, il nous protège donc.

Posté : 14 févr. 2007 12:20
par Arthur
Et le messager et les 683 autres multi-comptes, ils sortent de la cuisse de Jupiter peut-être ?

Posté : 14 févr. 2007 12:24
par NickP
Diogene a écrit :Mais STB alors, il est là pour procréer ou nous protéger?


Très clairement STB se pose en mère nourricière, aimante, protectrice, castratrice, étouffante, possessive...

Du Ségo tout craché quoi.

Posté : 14 févr. 2007 17:06
par Simply the Best
NickP a écrit :
Diogene a écrit :Mais STB alors, il est là pour procréer ou nous protéger?


Très clairement STB se pose en mère nourricière, aimante, protectrice, castratrice, étouffante, possessive...

Du Ségo tout craché quoi.



> Ce n'est pas très gentil de dévoiler publiquement la nature profonde de Ségolène Royal...

Posté : 06 mars 2007 19:13
par Simply the Best

Posté : 06 mars 2007 19:30
par The Return of Den Boer
je vous l'avais dit que le Canard ne trouverait rien ...

juste l'habituel bruit autour d'une évaluation de biens, à la valeur vénale, qui est toujours délicate à faire

ici il y a par exemple 7 pages sur les differentes méthodes d'évaluation, sachant qu'une déclaration d'isf dans un contexte de hausse immobiliere est toujours tres minoré car l'influence du prix historique se fait sentir longuement (qqn qui a payé 100 se croira toujours sincère quand il déclare 200, bien connu des fiscalistes)

le lien:

http://www.impots.gouv.fr/portal/deploi ... e_3034.pdf

Posté : 17 avr. 2008 14:54
par Simply the Best
Ségolène Royal condamné au prud'hommes pour ne pas avoir payé 2 salariées !

Elle est belle la reine de "l'ordre juste" !