www.forumsmc.com

"les éléments scientifiques"

Pour positiver, s ils s en remettent a ce genre d analyses bidons qui tient plus de l interprétation et qui ne vaut rien sans le contexte (et on a dit mille fois que le contexte du match était foncièrement atypique, voire inédit ) c est qu ils n ont rien de probant dans leur dossier

Ben voila, this is malherbe, quand y'a embelli côté sportif, c'est avec l'extra sportif qu'on va allez se faire mettre.

Bon à côté de ça, ils ont besoin d'expert pour voir que les gars ont arrêté de jouer à la 60 e minutes du fait d'un résultat qui arrangeait tous le monde dans un match qui n'aurait pas du se jouer à ce moment du championnat (cf règlement de la ligue).

Je conseille aux "experts" de visionner la récent match de qualification pour la CAN 2015, Côte d’Ivoire – Cameroun. Ils vont bien se marrer.

Pour leurs archives, je leur conseille également le match de coupe du monde 82, Allemagne-Autriche.

Askiparé y a un article également dans l équipe. Quelqu un a acheté ce torchon aujourd'hui pour confirmer?

Merci Benoit
au de la des titres provocs, le fond de l'article est plutôt très positif pour nous ("nous" excluant pilou qu'on ne devrait pas revoir avant un moment)

Merci Benoit !
Les conclusions de "l'expertise" (laissez moi rire) sont à gerber.

Non mais la branlette sérieux.

Donc des "experts" ont regardé le match et ont vu que les 2 équipes ont levé le pied en 2ème mi temps .... Merde on ne l'avait pas vu venir celle la .... Donc cest qu'il y a eu évidemment une entente au préalable ....

Faudrait leur faire regarder des matchs amateurs en fin de saisons a ces "experts"

Oulaaa les bouteilles à 1€70 aussi ... Bon la il n'y a plus de doutes on a été acheté !!

Quelle grosse connerie

"Les carences volontaires significatives du niveau de jeu" pour faire revenir Nîmes au score??? Cela veut dire que des joueurs ont affirmé avoir fait exprès de laisser Nîmes revenir?

Nan ils disent bien qu'aucun joueur n'a plaidé coupable.

Et si cette sortie dans la presse tout d'un coup avait pour but de faire sortir les loups du bois ? Ils n'ont pas grand chose donc ils balancent ça en espérant que certains joueurs parlent pour sauver leur peau ...

oui il n'y a aucun élément dans le dossier (en tout cas relaté dans cet article), si ce n'est qu'une bande de types ont découvert brutalement quel était le niveau de la L2 française.
ils s'attendaient peut être à un score de handball

Bajkusa a écrit :oui il n'y a aucun élément dans le dossier (en tout cas relaté dans cet article), si ce n'est qu'une bande de types ont découvert brutalement quel était le niveau de la L2 française.
ils s'attendaient peut être à un score de handball

C'est clairement ça.

"En première mi-temps, la volonté de laisser l'équipe menée revenir au score" Va quand même falloir le prouver…
Le match arrangé dès le coup d'envoi tient tellement pas la route que les "experts" se voient dans l'obligation de réécrire l'histoire. On mesure assez vite le manque d'argument, quand la commission s'évertue à construire un scénario adapté à sa future sanction. En réalité, les efforts d'écriture pour laisser croire à un arrangement du score avant match évitent au "juge" (La Ligue) d'admettre que la gestion du score en cours de match n'est pas interdite par son règlement.

En attendant avec un rapport comme ça, l'image du club va être une nouvelle fois salie..

On va encore avoir le droit a de beaux reportages dans les journaux télé ...

Ce rapport est terrible. Il désigne Caen coupable d'une entente avec Nîmes (alors que les "preuves" sont bidons), mais on devrait quand même s'en sortir grâce à la clémence de la LFP... Ou dit autrement, grâce à une magouille de la LFP, puisque celle-ci ne sanctionnerait pas les tricheurs. Pour l'image du club, c'est désastreux. Car les passionnés de foot lambas vont se limiter à "un rapport prouve qu'il y a eu entente sur le match Caen-Nîmes", point barre. Et on n'aura plus aucune légitimité à critiquer le système mafieux de la LFP puisque nous en aurons été les bénéficiaires.

Ce scénario me fait penser au second procès de Dreyfus de 1899, où il avait été reconnu coupable (toujours sur la base des mêmes "preuves" bidons) mais avec circonstances atténuantes, ce qui lui avait permis d'être gracié par le président Loubet. Sauf que Dreyfus, lui, il avait été finalement innocenté par la Cour de cassation en 1906.