www.forumsmc.com

+1 c'est juste que leur crédit je sais pas quoi vous fait (soit disant) halluciner grave.

rien de bien choquant.

eldorado a écrit :sérieux vous êtes très bêtes ou bien ?

Halluciner : http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/ ... uciner.php" onclick="window.open(this.href);return false;

"Halluciner grave" = humour.

COMME SI L'EXPRESSION "HALLUCINER GRAVE" ETAIT UN NOUVEAU VERBE : C'EST DE L'HUMOUR

Niveau finesse d'humour tu surpasses tout et faudrait peut-être que tu sois tolérant avec ceux qui n'ont ni ta sensibilité, ni ton discernement.

Nan mais Robesse...
Le problème c'est pas dans "halluciner grave", c'est juste que leur définition est bancale grammaticalement, car elle définit un verbe à l'aide d'un nom.

C'est pas pour prendre la défense du ravi de la foire, mais pour le coup, je pense qu'il faut savoir être objectif.
Landry a raison sur le fond bien sur, mais faut être conscient aussi de l'objet du débat.
C'est une pub de merde, faite par des abrutis et ce genre faute arrivera de plus en plus (même si c'est moche c'est vrai).
Les publicitaires qui ont fait ça font du boulot sans imagination, parce qu'il faut faire tourner la boite et contenter le client. Je suppose qu'ils sont probablement conscients que ce qu'ils ont écrit n'est pas correct mais que s'ils avaient proposé au client la formulation juste "pour faire comme dans le dico", le client leur aurait jeté à la gueule.

Enfin bref, tout ça pour dire que c'est une pub de merde, qui ne mérite même pas un débat.

Et puis tout les verbes ne se définissent pas forcément par un verbe.

"Effet produit" peux convenir aussi car il y a l'utilisation indirecte du verbe produire.

Alors en effet la forme est un peu "djeune's" mais il n'y a rien de choquant.

C'est un projet non maitrisé.

* se pince le nez*

C'est ni fait ni à faire.

SegArkO a écrit :C'est pas pour prendre la défense du ravi de la foire, mais pour le coup, je pense qu'il faut savoir être objectif.
Landry a raison sur le fond bien sur, mais faut être conscient aussi de l'objet du débat.
C'est une pub de merde, faite par des abrutis et ce genre faute arrivera de plus en plus (même si c'est moche c'est vrai).
Les publicitaires qui ont fait ça font du boulot sans imagination, parce qu'il faut faire tourner la boite et contenter le client. Je suppose qu'ils sont probablement conscients que ce qu'ils ont écrit n'est pas correct mais que s'ils avaient proposé au client la formulation juste "pour faire comme dans le dico", le client leur aurait jeté à la gueule.

Ben oui, même si la forme grammaticale est incorrecte, qu'est-ce qu'on s'en fout ? L'important pour la boîte et pour le pubeux, c'est que le message passe.

Y'a que des types comme Landry pour pouvoir tiquer sur ce genre de chose, et du coup, la pub passe encore mieux puisqu'il nous en cause : publicité gratuite sur le fofo


Tiens l'autre jour dans le métro, j'ai vu "Soldes Explosives". J'ai failli faire un scandale.

Huisgonde a écrit : j'ai vu "Soldes Explosives". J'ai failli faire un scandale.

quel est le soucis ?

Toi je pense.

Mais même si le verbe était défini par un autre verbe pour respecter les natures grammaticales, qu'est-ce que ça aurait changé au final ?

Je te mets :

Halluciner grave [v]" : Être dans un état suite à l'effet produit par notre crédit étudiant à 1,90% TAEG fixe., c'est grammaticalement correct (encore que), mais la définition est fausse. Là, tu nous aurais dit "les types veulent faire comme un dictionnaire, ils auraient pu mettre une définition vraie, les gamins vont tomber dans la déchéance". Pourquoi on attaquerait la forme et jamais le fond, parce que ce sont des publicités ? Ben oui, c'est ça, c'est une publicité, sur une affiche de merde, et non un document officiel, pas un communiqué de presse. Donc on peut accepter certaines choses dans la publicité, mais pas toutes ? Le public n'est pas content comme ça, le public, il s'en tape complètement, il a autre chose à faire, le public. Quant à la morale qui consisterait à faire pression sur les publicitaires, ça se saurait s'il y en avait dans ce milieu. Par ailleurs, il ne faut pas comparer l'incomparable non plus, même si c'est ton dada.


L'avoir remarqué, nous le dire, s'en amuser, très bien. Mais de là à s'en offusquer et nous offrir une leçon sur la déchéance du pays parce qu'un verbe est défini par un groupe nominale sur une affiche publicitaire, c'est quand même énorme.

Tout comme au pays des aveugles, les borgnes sont rois, en idiocratie, tu tiens sûrement une place importante. Pauvre peuple d'ignorants que nous sommes tous, merci de nous éclairer.

Landry a écrit :
mais pourquoi ne pas maintenir la pression sur les publicitaires, pourquoi accepter ?

C'est compliqué de dire qui du publicitaire ou du client a accepté ou voulu cette pub. On ne peut pas savoir à qui revient la faute.
Mais sinon Landrouze, aucun souci, je suis d'accord avec toi, c'est bien de le dire, de montrer les erreurs et de les expliquer (même si certains font exprès de ne pas comprendre).

Mais gardons notre calme surtout.

Edit: oh puis merde.

Huisgonde a écrit :Mais même si le verbe était défini par un autre verbe pour respecter les natures grammaticales, qu'est-ce que ça aurait changé au final ?

Ben ça aurait été correct, donc on n'aurait pas eu besoin d'en parler. On pouvait aussi remplacer "halluciner" par "hallucination", hein, mais forcément ça ne correspond plus à l'expression "djeun's" qu'ils voulaient employer.

L'avoir remarqué, nous le dire, s'en amuser, très bien. Mais de là à s'en offusquer et nous offrir une leçon sur la déchéance du pays parce qu'un verbe est défini par un groupe nominale sur une affiche publicitaire, c'est quand même énorme.

Ce n'est pas ce qu'a dit Landry. Il a tiré ces conclusions suite à ce que certains ont dit sur le mode "ben c'est pas grave, c'est qu'une affiche". Ben une affiche, un journal, un discours d'un homme politique (cf Sarko et son français approximatif), c'est autant d'endroits où on ne devrait pas trouver ce genre de fautes. Parce qu'après, il est facile de tomber à bras raccourcis sur l'école qui n'apprend rien aux gamins, sur l'orthographe qui se perd... les conclusions qu'en tire Landry sont évidemment poussées à l'extrême, mais je ne suis pas certain que le chemin soit si long du barbarisme à la barbarie.

tite-live a écrit :je ne suis pas certain que le chemin soit si long du barbarisme à la barbarie.

Après une phrase comme ça, tu peux mourir tranquille, la légende est en marche.

Huisgonde a écrit :Mais même si le verbe était défini par un autre verbe pour respecter les natures grammaticales, qu'est-ce que ça aurait changé au final ?

Je te mets :

Halluciner grave [v]" : Être dans un état suite à l'effet produit par notre crédit étudiant à 1,90% TAEG fixe., c'est grammaticalement correct (encore que), mais la définition est fausse. Là, tu nous aurais dit "les types veulent faire comme un dictionnaire, ils auraient pu mettre une définition vraie, les gamins vont tomber dans la déchéance". Pourquoi on attaquerait la forme et jamais le fond, parce que ce sont des publicités ? Ben oui, c'est ça, c'est une publicité, sur une affiche de merde, et non un document officiel, pas un communiqué de presse. Donc on peut accepter certaines choses dans la publicité, mais pas toutes ? Le public n'est pas content comme ça, le public, il s'en tape complètement, il a autre chose à faire, le public. Quant à la morale qui consisterait à faire pression sur les publicitaires, ça se saurait s'il y en avait dans ce milieu. Par ailleurs, il ne faut pas comparer l'incomparable non plus, même si c'est ton dada.


L'avoir remarqué, nous le dire, s'en amuser, très bien. Mais de là à s'en offusquer et nous offrir une leçon sur la déchéance du pays parce qu'un verbe est défini par un groupe nominale sur une affiche publicitaire, c'est quand même énorme.

Tout comme au pays des aveugles, les borgnes sont rois, en idiocratie, tu tiens sûrement une place importante. Pauvre peuple d'ignorants que nous sommes tous, merci de nous éclairer.

+1, bienvenue en 1913.

Huisgonde il comprend presque comme il faut très souvent, ce qui est nettement mieux que pas du tout mais nettement moins bien que tout à fait.

Et si t'as l'air de te la péter un peu, v'la comment il te remets à ta place façon empereur du bon sens bien d'chez nous.

Merci d'oeuvrer à ce que les têtes restent bien fixées aux épaules Huis, c'est presque important.