A première vue, ça m'a également fait immédiatement penser à ça :udinese a écrit :C'est la première chose à laquelle j'ai pensé quand je l'ai découvert.kash 14 a écrit :Par contre les rayures au milieu ça fait très Psg
Le nombre de bandes, ça correspond au nombre de saisons consécutives en Ligue 1 ?
Pour le changement de bleu faut demander à Landry si c'est de la faute aux américains ou pas.Matix a écrit :Une remarque sur ce bleu qui ne cesse de foncer saison après saison. Depuis 2 ans nous sommes entrés dans un nouveau style, les couleurs du maillot reprenant notre nouvelle identité graphique.
Contrairement à ce qui a pu être dit, ce bleu n'a jamais été aussi foncé que ces 2 dernières saisons et cela semble logique puisqu'un nouveau style a été donné. Sous Admiral, Puma, Adidas, Errea, Nike, cela n'avait rien à voir. Il n'y a que l'exception 2000/2001 avec Le Coq Sportif. Mais le tir avait été réglé la saison suivante.
Maillot 2000/2001
Maillot 2001/2002
Ce nouveau maillot rappelle effectivement le maillot Hechter du PSG de par les bandes au centre du maillot et justement ces couleurs très foncées.
Nous sommes sur une saturation de couleurs bleu/rouge/or quasi identiques si l'on se réfère par exemple aux blasons des 2 clubs:A part ça, je trouve le maillot pas si mal que ça. Les bandes verticales sont là et le rouge est présent sur les épaules ainsi que sur l'ensemble du short ce qui permet d'homogénéiser le tout.
Car j'ai cru à un moment qu'on était plus bleu que rouge (cf les couleurs du stade, le blason et tous les supports de com / merchandising).
Attendons maintenant le sponsor du dos. Certainement un nouveau sponsor puisque IDEC est passé à l'avant et le Petit Forestier sur le short.
C'est tout à fait ça.bigdudu a écrit :Quitte à passer pour un vieux con, je dirai que si ce n'est pas forcément un vilain maillot, je n'y vois pas vraiment un maillot de Malherbe. Les bandes et les couleurs me semblent plus disposées pour mettre en valeur les pubs et cet immense Campagne de France que pour qu'on voie du premier coup d'oeil qu'il s'agit bien de notre club. On voit bien où se situe la priorité. Ce n'est pas une critique, quoi que, mais une constatation.
Je n'avais vu que ça en rentrant hier soir et la pub saute vraiment aux yeux.Moriarty a écrit :Après mûre réflexion, j'ai décidé que j'aimais assez.
T'as raison d'être content qu'on soit le seul club à avoir accepté cette merde.Bajkusa a écrit :en tout cas j'ai l'impression que le modèle de maillot qu'on a eu est unique (pas vu sur d'autres équipes) ce qui est un plus. Après qu'on aime ou pas ca n'est pas à mettre sur le même plan que la politique sportive et le recrutement, c'est qu'un détail vestimentaire faut pas déconner.
Ceux qui parlent de traditions rayures éternelles etc.. je les renvoie aux années 80 et début 90 et les maillots Puma à damier chelou
kash 14 a écrit :Le bleu a toujours été foncé, c'est Nike qui l'a éclairci pendant sa période.Dim a écrit :Sans être totalement convaincu (je ne le serai jamais avec le bleu très foncé de l'identité visuelle présente depuis un an), il me plaît bien.
Par contre les rayures au milieu ça fait très Psg
Avec ça si on comprend pas qu'on est toujours un club de ploucs!bigdudu a écrit :Je n'avais vu que ça en rentrant hier soir et la pub saute vraiment aux yeux.Moriarty a écrit :Après mûre réflexion, j'ai décidé que j'aimais assez.
Ne dis pas ça à moi Huis. Tu sais très bien ce que je pense de cette "nouvelle identité". Mon avis sur leur merchandising ou le nouveau blason, je l'ai déjà développé et pas dans un esprit d'adhésion.Huisgonde a écrit :Ok, y'a des gens qui supporte Malherbe et qui aime cette "identité".
Z'êtes bizarres.
