www.forumsmc.com

Isaac a écrit :Taubira ou pas c'est un point de repère pour tout jugement à venir de ce type. C'est pas ça qui est important, plus que de crier au favoritisme ?

+1

Evidemment qu'il y aura appel, et qu'elle prendra beaucoup moins et sans doute rien de ferme.

Mais cette application stricte de la loi est tout de même salutaire, parce que là on s'adresse à une vraie raciste bas du front qui n'a toujours pas compris la gravité de son acte, n'a pas jugé utile d'aller se défendre, qui a tout un tas de circonstances aggravantes relatives tant à sa personne (candidate à une élection, membre d'un parti ayant pignon sur rue) qu'à son mode d'action (partage sur réseaux sociaux, mais aussi et surtout revendication télévisuelle de sa connerie) ou à sa gestion de l'affaire ("ayé, j'ai supprimé le truc de ma page fb, donc je n'ai plus rien à me reprocher").

Le truc sympa là tout de suite c'est que, forcément, vont sortir du bois tous ceux qui "ne sont pas racistes mais bon, quand même la liberté d'expression...".

jurisprudence et oui ! dura lex, sed lex, ça va calmer la fachosphère, déjà ce soir c'est délire sur le sujet mais ils vont s'y faire, à coup de 9 mois on va y arriver

sur le net et aussi dans les stades par exemple; ils vont s'y faire les fafs à fermer leurs gueules !

Igor Matic a écrit :

Isaac a écrit :Bon. Sinon t'aimes bien Taubira ?

OK donc si je trouve cette décision conne c'est que je suis raciste ou pire UMPiste. Ouai bref passons...

tu as le droit de la trouver conne et heureusement que tu as ce droit, c'est ton opinion

pas de sauvages non plus

Je re-précise suite à mon angussage que ceux qui croient qu'elle a pris 9 mois à cause des faits "bruts" ne comprennent évidemment rien à la justice.

Igor Matic a écrit :

Isaac a écrit :Bon. Sinon t'aimes bien Taubira ?

OK donc si je trouve cette décision conne c'est que je suis raciste ou pire UMPiste. Ouai bref passons...

Je te pose une question, reponds.

Je suis surpris par ta certitude de l'impossibilité d'une jurispridence, et donc de là tu cries au loup, avec des arguments vides.

Quant à savoir où tu te situes politiquement, je t'ai lu suffisamment pour savoir que t'es pas à gauche et niveau idéesararrêtées assez sympathique.

tite-live a écrit :

Isaac a écrit :Taubira ou pas c'est un point de repère pour tout jugement à venir de ce type. C'est pas ça qui est important, plus que de crier au favoritisme ?

+1

Evidemment qu'il y aura appel, et qu'elle prendra beaucoup moins et sans doute rien de ferme.

Mais cette application stricte de la loi est tout de même salutaire, parce que là on s'adresse à une vraie raciste bas du front qui n'a toujours pas compris la gravité de son acte, n'a pas jugé utile d'aller se défendre, qui a tout un tas de circonstances aggravantes relatives tant à sa personne (candidate à une élection, membre d'un parti ayant pignon sur rue) qu'à son mode d'action (partage sur réseaux sociaux, mais aussi et surtout revendication télévisuelle de sa connerie) ou à sa gestion de l'affaire ("ayé, j'ai supprimé le truc de ma page fb, donc je n'ai plus rien à me reprocher").

Le truc sympa là tout de suite c'est que, forcément, vont sortir du bois tous ceux qui "ne sont pas racistes mais bon, quand même la liberté d'expression...".

un exemple de facho que ça va calmer, car lui il va y avoir droit, c'est en cours chez les messieurs de la police, non seulement c'est raciste mais en plus il cumule avec un appel au meurtre

Oligone !

Les énergumènes de ce genre n'ont plus l'excuse de la propagande coloniale comme lors de la premiere partie du siecle dernier ; cette haine est d'autant plus totale qu'on ne peut l'excuser par l'ignorance. Sanction maximum.

Ben là tu vois je pense que l'appelle au meurtre mérite au minimum un passage devant le juge. Après si toutes les remarques racistes sur les réseaux sociaux devraient passer en justice on s'en sortirait pas. Et je pense que Taubira qui lutte contre l'engorgement des prisons et de la justice (et je suis d'accord avec elle, dingue non Isaac?) doit être d'accord avec moi.

le truc, malheureusement, pour calmer le jeu, c'est de frapper fort, sinon comme des gosses ils ne vont pas comprendre, se sentir non-punissables car les prisons pleines, toussa, toussa

En passant, Taubira n'a jamais demandé à ce que les gens n'écopent pas de prison ferme ni à ce que la justice soit moins sévère : sa réforme pénale vise à proposer des alternatives pour que la peine puisse être purgée différemment quand c'est possible. Et, quand prison il y a, à mieux préparer la réinsertion dans la société.

tite-live a écrit :Je re-précise suite à mon angussage que ceux qui croient qu'elle a pris 9 mois à cause des faits "bruts" ne comprennent évidemment rien à la justice.

Ah ?
Développe ... ça m'interesse ...

Car à part renforcer le sentiment de beaucoup de français que la justice n'est pas égale pour tout le monde , je ne vois pas à quoi sert ce jugement ...

Le maire qui avait déclaré qu'Hitler n'avait pas tué assez de roms a été condamné à ... 1 500 d'euros d'amende.

Mais il n'était pas du FN ...

Je ne pensais pas qu'un type comme toi ignorait le principe d'individualisation de la peine. Pour les "développements" que tu cherches, ils sont dans mon angussage de la page précédente.

edit : ton parallèle avec le maire de Cholet illustre donc parfaitement ta double ignorance de la loi et de la justice (m'enfin si t'étais le seul...). Remets-toi dans le contexte de cette affaire, relis la défense du maire, tu auras l'explication de la mansuétude du tribunal.

tiens un exemple lambda, vie de tous les jours je quote :

Le Mayennais de 39 ans découvert ivre et endormi, au volant de sa voiture, dimanche a été condamné, mardi, par le tribunal correctionnel du Mans, à six mois de prison.

tu votes aux législatives, tu as déléguè à des gens le pouvoir de faire des lois, ben ce sont les lois qu ils t'ont faites, circulez !