www.forumsmc.com

Matt_ a écrit :Les pixels lui vont a ravir.

BobMelon a écrit :Moi y a deux trucs qui me gêne. D'abord la notion de recrutement "malin" et ensuite ça : "La venue de ces joueurs prouve que le club attire encore", se réjouit Patrice Garande.

Bref je pense depuis le début que si la contrainte financière existe, il y a bel et bien l'aspect sportif a prendre en compte dans le recrutement et l'attractivité du club. Il semble que cette dernière était une crainte du côté du staff. Mais pourquoi bon Dieu un club qui a joué régulièrement en L1 ces dernières saison ne serait pas attractif?

Pour moi le recrutement prouve, au contraire, le manque d'attractivité du club, a moins que se soit une politique voulu par le club. Le SMC devrait être plus attractif que d'autre de L2 et pourtant aucun bon joueurs de L2 de 22 à 27 ans, tranche d'âge plus à même d'avoir une influence à long terme, n'a signé à Caen lors de l'inter-saison. C'est déjà cette tranche d'âge qui faisait défaut à Caen la saison dernière. Aucun n'a donc vu Caen comme un tremplin comme ce fut le cas pour Gomis, Benk ou Hamouma. je me dis aussi que si la L1 recrute les bons joueurs de L2, pourquoi les L2 ne pourrait trouver quelques très bons joueurs de National?

Certains très bon joueurs de L2 ont signé en L1, logique. Mais notre club n'a pas réussi a attirer un seul des autres (je parle de jeunes). Non nous n'avons recruté que des joueurs de 28 ans et plus et les ajustements se feront sous forme de prêt, bref pour moi une logique à court terme qui prouve un manque d'attractivité du club et/ou une politique défaillante.

Je ne vois pas trop à qui tu penses pour la tranche 22 - 27 ans mais bon ,au hasard, les prometteurs Alessandrini, Raspentino ou Palmieri sont partis ... en D1 .
Donc voilà quoi ...
Notre cher Eudeline ( 30 ans ) est parti à Nantes, que dire de plus ?
Je suis d'accord avec kaniri et d'autres, mais "allez Malherbe" quand même!

18cher a écrit :

BobMelon a écrit :Moi y a deux trucs qui me gêne. D'abord la notion de recrutement "malin" et ensuite ça : "La venue de ces joueurs prouve que le club attire encore", se réjouit Patrice Garande.

Bref je pense depuis le début que si la contrainte financière existe, il y a bel et bien l'aspect sportif a prendre en compte dans le recrutement et l'attractivité du club. Il semble que cette dernière était une crainte du côté du staff. Mais pourquoi bon Dieu un club qui a joué régulièrement en L1 ces dernières saison ne serait pas attractif?

Pour moi le recrutement prouve, au contraire, le manque d'attractivité du club, a moins que se soit une politique voulu par le club. Le SMC devrait être plus attractif que d'autre de L2 et pourtant aucun bon joueurs de L2 de 22 à 27 ans, tranche d'âge plus à même d'avoir une influence à long terme, n'a signé à Caen lors de l'inter-saison. C'est déjà cette tranche d'âge qui faisait défaut à Caen la saison dernière. Aucun n'a donc vu Caen comme un tremplin comme ce fut le cas pour Gomis, Benk ou Hamouma. je me dis aussi que si la L1 recrute les bons joueurs de L2, pourquoi les L2 ne pourrait trouver quelques très bons joueurs de National?

Certains très bon joueurs de L2 ont signé en L1, logique. Mais notre club n'a pas réussi a attirer un seul des autres (je parle de jeunes). Non nous n'avons recruté que des joueurs de 28 ans et plus et les ajustements se feront sous forme de prêt, bref pour moi une logique à court terme qui prouve un manque d'attractivité du club et/ou une politique défaillante.

Je ne vois pas trop à qui tu penses pour la tranche 22 - 27 ans mais bon ,au hasard, les prometteurs Alessandrini, Raspentino ou Palmieri sont partis ... en D1 .
Donc voilà quoi ...
Notre cher Eudeline ( 30 ans ) est parti à Nantes, que dire de plus ?
Je suis d'accord avec kaniri et d'autres, mais "allez Malherbe" quand même!

BobMelon a écrit :Moi y a deux trucs qui me gêne. D'abord la notion de recrutement "malin" et ensuite ça : "La venue de ces joueurs prouve que le club attire encore", se réjouit Patrice Garande.

Bref je pense depuis le début que si la contrainte financière existe, il y a bel et bien l'aspect sportif a prendre en compte dans le recrutement et l'attractivité du club. Il semble que cette dernière était une crainte du côté du staff. Mais pourquoi bon Dieu un club qui a joué régulièrement en L1 ces dernières saison ne serait pas attractif?

Pour moi le recrutement prouve, au contraire, le manque d'attractivité du club, a moins que se soit une politique voulu par le club. Le SMC devrait être plus attractif que d'autre de L2 et pourtant aucun bon joueurs de L2 de 22 à 27 ans, tranche d'âge plus à même d'avoir une influence à long terme, n'a signé à Caen lors de l'inter-saison. C'est déjà cette tranche d'âge qui faisait défaut à Caen la saison dernière. Aucun n'a donc vu Caen comme un tremplin comme ce fut le cas pour Gomis, Benk ou Hamouma. je me dis aussi que si la L1 recrute les bons joueurs de L2, pourquoi les L2 ne pourrait trouver quelques très bons joueurs de National?

Certains très bon joueurs de L2 ont signé en L1, logique. Mais notre club n'a pas réussi a attirer un seul des autres (je parle de jeunes). Non nous n'avons recruté que des joueurs de 28 ans et plus et les ajustements se feront sous forme de prêt, bref pour moi une logique à court terme qui prouve un manque d'attractivité du club et/ou une politique défaillante.

Je suis d'accord avec kaniri et d'autres, mais "allez Malherbe" quand même!

ajacques a écrit :Et d'ailleurs Koita, pourquoi ça traîne ?

Guigui a écrit :

ajacques a écrit :Et d'ailleurs Koita, pourquoi ça traîne ?

Il faut sans doute que Niang parte d'abord.

ajacques a écrit :

Guigui a écrit :

ajacques a écrit :Et d'ailleurs Koita, pourquoi ça traîne ?

Il faut sans doute que Niang parte d'abord.

Ah oui c'est vrai, il doit coûter extrêmement cher ...

knais a écrit :
Quand tu te demandes si le recrutement fait par le club est voulu ou si c'est le manque d'attractivité du club, bah la réponse a été donnée plus d'une fois par Fortin et Garande. Clairement, les recrues devaient avoir un vécu, un autre caractère que ceux déjà dans le groupe.
Et excepté Koita, si c'est bien lui qui vient, le but n'était pas de recruter du jeune joueur.
L'aspect jeune, on l'a déjà dans l'effectif et je ne discute pas sur le potentiel ou le talent des joueurs qu'on a, je parle juste des jeunes. Nangis, Tandia, Nabab, Fajr, Wagué, Guerreiro, Moulin... et les joueurs recrutés, entre 28 et 30 ans viennent plutot bien se confondre avec les jeunes cités avant et les plus vieux, genre Seube par exemple.

Quoi qu'on en pense, que les recrues plaisent ou pas, dans le principe, je trouve que c'est judicieux et on pouvait, sincèrement, difficilement avoir mieux que ce qu'on a recruté jusque maintenant. Et d'ailleurs, Monaco mis de côté, je ne vois pas vraiment meilleures arrivées de nouveaux joueurs dans les autres équipes de L2.

Guigui a écrit :

ajacques a écrit :

Guigui a écrit :

ajacques a écrit :Et d'ailleurs Koita, pourquoi ça traîne ?

Il faut sans doute que Niang parte d'abord.

Ah oui c'est vrai, il doit coûter extrêmement cher ...

Pas dans ce sens là connard, mais si jamais toutes les offres devaient capoter pour Niang et qu'il reste, ça ferait un joueur de trop si on a lui et Koita.

dontonio a écrit :bah en fait oui et non ,3 pour 2 places si l'on joue a deux attaquants...