Ahah, j'avais lu rapidement, j'avais pas fait attention à cette phrase. Elle est énorme, effectivementjesperolsen a écrit :Il avait bu Thiriez avant d'être interviewé ?
Comment il peut dire "le trucage c'est pire que le dopage. Quand on se dope c'est pour gagner, pas pour perdre." ? C'est ahurissant.
Tous les moyens seraient donc bons pour gagner (un peu comme la présidence de la Ligue ?).
Du coup, dans une corruption, ce serait celui qui propose qui aurait la circonstance atténuante (vous comprenez, la soif de victoire) et celui qui accepte la circonstance aggravante (bande de loosers).
Et donc dans le cas de Caen - Nîmes, c'est la merde, personne n'a gagné, personne n'a perdu. Encore que, les deux ont en fait gagné : la montée pour l'un, le maintien pour l'autre. Est-ce donc vraiment pire que le dopage, puisque la finalité a été la même : la victoire finale ?
Tant de questions...
