www.forumsmc.com

Mais oui, bien sûr, mais bien entendu, forcement, c'est certain et clairement carré tout ce qu'on a à faire c'est de débattre avec un malade mental.
J'aurais dû m'en rendre compte bien avant.

Qu'est-ce t'as contre les jeux coopératifs, hein ? S'il y avait beaucoup plus de coopération et beaucoup moins de compétition, je peux tout de suite te dire que tout marcherait beaucoup mieux (en particulier l'économie, sans parler de la qualité de vie).
Tu confonds tout. Je n'ai rien contre la défense des traditions et particularismes (encore que... ça dépend comment), mais pas en tant que fondement d'une société.
Oui à la résilience, non au retour en arrière ! (un peu comme ces connards qui veulent le retour au Franc... en fait, ils veulent un retour à 1998, plutôt ; le pb c'est qu'on évolue, qu'on avance... et que le contexte n'a plus rien à voir)

Xavi Jacob a écrit :Je ne voudrais paraître défendre Hollande à tous prix mais il est en train d'avancer sur une réforme qu'une très grande majorité appelle de ses vœux depuis des années. Là sous prétexte que ses propositions ont évolué dans les derniers jours dans le cadre d’arbitrages politiques, c'est évident, on lui reproche de mal d'y prendre. Ce dossier est super compliqué et avancer en deux temps, en regroupant d'abord les régions avant de faire disparaître les départements ne me paraît pas idiot en terme de méthode. Ensuite, les économies d'échelle que ça va générer sont quand même assez évidentes. Pour le reste, les questions d'identité locales, effectivement on s'en tape et il a bien raison de ne pas risquer sa peau sur un référendum là-dessus.

+1
De toute façon , le référendum , c'est pour les Suisses , pas pour nous

Les Grenoblois vont l'appliquer aux décisions d'une ville de plus de 150 000 hab. A voir si ça marche.

Lles personnes qui dénigrent l'attachement à un territoire, l'enracinement, qui détestent tout ce qui renvoie au patriotisme, ne sont elles pas celles qui ont été privées de la chance d'être de quelque part.

Je parle pour moi, mais, ce n'est pas l'attachement à un territoire que je pourrais dénigrer, mais son exclusivité et son corollaire souvent proche : l'ignorance, puis la peur, puis la haine du territoire voisin. Avec en prime le refus de prendre en compte ce que pensent les gens de passage. Or un fonctionnaire muté en Corse ou dans le Limousin est tout autant légitime pour dire ce qu'il pense de la politique local que le type qui a 15 générations au cimetière voisin. Le vivre ensemble, c'est pas le vivre entre soi.

Ensuite la patrie ou la nationalité, c'est comme la famille, t'y es pour rien d'être né la dedans. Tu peux t'attacher à certaines personnes proches, que tu côtoies depuis l'enfance, mais je vois pas au nom de quoi il faudrait forcément en être proche. J'ai des cousins que j'aime énormément, et d'autres dont je m'en carre. Et ceux là je vais pas faire "l'effort" de les voir ou de prendre des nouvelles au prétexte qu'ils sont de la famille. Ta patrie, ta nation, ton terroir c'est pareil. Je vois pas pourquoi je devrais forcément être attaché à une région dans sa globalité où j'ai pourtant vécu un peu moins d'une trentaine d'années.

Enfin on a aussi le droit de se sentir de plusieurs quelques parts et élargir son horizon. Je me suis senti chez moi à Caen, en Italie et en Lotharingie. Et ça tu peux pas t'y opposer.

sinon moi, en régions je propose ça

@ Sehrat : t'as les régions militaires aussi (enfin de défense bidule).
Mais bon, projet à la hussarde dans la lignée d'ubuesquités (wé, wé, je l'ose) politiques du même acabit.
J'en sourisse (ça aussi ) autant que pour les propos de Robeldorado.

Serhat a écrit :sinon moi, en régions je propose ça

Ou 06 pour tout le monde.

L'argument de l'attachement culturel est à mon avis dans ce dossier l'argument zéro qu'on entend au comptoir du bar des sportifs. A chaque fois que je l'entends ça m'hérisse le poil (ouais! j'en ai qu'un mais il est super long). Le découpage est politique et économique, il a pas pour but d'unifier les cultures. Si Berniéres était rattaché à Courseulles, je resterais Berniérais avec mes coutumes, mon régime alimentaire et mes sacrifices de mec de St Aubin les soirs de nouvelles lunes.

graham a écrit :le PS c'est devenu Waco.

???

legasp a écrit :L'argument de l'attachement culturel est à mon avis dans ce dossier l'argument zéro qu'on entend au comptoir du bar des sportifs. A chaque fois que je l'entends ça m'hérisse le poil (ouais! j'en ai qu'un mais il est super long). Le découpage est politique et économique, il a pas pour but d'unifier les cultures. Si Berniéres était rattaché à Courseulles, je resterais Berniérais avec mes coutumes, mon régime alimentaire et mes sacrifices de mec de St Aubin les soirs de nouvelles lunes.

Mais évidemment !
D'autant que "l'attachement culturel", si t'en causes avec un mec de Granville et un mec d'Argentan, je ne suis pas sûre qu'ils se trouvent beaucoup d'affinités "culturelles". La Basse-Normandie n'ayant de toute façon rien de très cohérent à la base, je ne vois pas ce que ça peut foutre qu'elle devienne une grosse région fusionnée qui ne l'est pas davantage. Bref, je crois que je m'en fous.

(De rien, je savais que vous teniez à mon apport de tout premier ordre dans ce débat).

L'attachement culturel, s'il est profond, perdurera malgré la disparition des limites territoriales.

La Provence, le Quercy, le Périgord, le pays Catalan, le Pays basque ne sont ni des Régions administratives, ni des départements et pourtant ce sont des entités géographiques (aux contours plus ou moins délimités) et culturelles.
Les Bretons se sentiront toujours Bretons, même si la Région administrative n'existe plus. La fusionner avec les Pays de la Loire permettrait d’ailleurs de régler le problème de Nantes en Bretagne ou pas.

L'argument de l'identité culturelle ne devrait donc pas jouer dans la fusion des Régions.

Moi je me sens Normands et on me définit comme tel, même si je ne sais pas trop ce que ça veut dire. Je pense que j'ai une identité normande, parce que j'ai vécu là-bas la première moitié de ma vie, que j'ai des références liées à cet espace : je connais à peu près bien la Région (Basse et Haute), je supporte Malherbe et ma famille habite là bas, etc. Pourtant, je suis pour la réforme territoriale, parce que je pense que c'est une bonne chose au niveau de l’aménagement du territoire et que ça favoriserait une meilleure répartition des compétences. Donc réduire, dans un but rhétorique, les personnes qui sont pour la fusion des Régions à des personnes sans attaches est très réducteur.

graham a écrit :

Sebmalherbe a écrit :

graham a écrit :le PS c'est devenu Waco.

Un mouvement sectaire coupé du reste de la société et qui à la fin choisi le suicide collectif.

Localité dont le nom était par ailleurs également attaché à M. Johnson, "la Loco de Waco" !

legasp a écrit :L'argument de l'attachement culturel est à mon avis dans ce dossier l'argument zéro qu'on entend au comptoir du bar des sportifs.

Le découpage est un nouvel os à ronger, je ne vois pas pourquoi on ne se jetterait pas dessus.
Sinon, de toute évidence l'éternel (et providentiel) débat des-gens-nés-quelque-part sert essentiellement de bouclier aux barons politiques, aux vassaux du public et à leurs serviteurs privés.

Eh Oh attendez, imaginez une minute qu'ils aient rattaché la Manche à la Bretagne ? le Mont ? hein ? mais quoi Oh je rêve LE MONT SAINT MICHEL !!!

le truc qui depuis que je suis né me permet de faire chier ses put*** de bretons !!