mimosa a écrit :Sponsoring : 5,4 millions d'euros soit 13ème place au classement de Ligue 1. En voulant passer à 9 millions d'euros, on se positionne entre Rennes (8) et Nantes (10). A ma connaissance et sans faire offense à notre ville et à notre région, notre capacité sur le plan économique et local n'est pas comparable ...
Je ne vois pas ce qui nous empêcherait d'être au niveau de ces clubs là; si on agit bien on peut avoir tout la Normandie économique avec nous (surtout après le plantage du HAC hier soir), il ne faut plus voir qu'en Basse Normandie, il est temps d'aller voir du côté de Rouen aussi (à ma connaissance on a très peu de partenaires du 76 ce qui n'est pas normal)
T'es sérieux ou c'est juste pour contredire Mimosa ? Quand ton sponsor maillot lâche 1ME par saison, tu trouves pas 3ME sous le sabot d'un cheval (surtout qu'il va falloir le remplacer le sponsor maillot...) Et si tu comptes sur les boites du Havre, de Rouen, je crains que tu perdes ton temps. Mais bon, on peut aussi faire un prêt au crédit agricole vu qu'on connaît la patronne.
Le Crédit Agricole après ce qu'il s'est passé à Lens le foot ils en ont développé une belle allergie je pense
Merde perdu la réponse à Bajkusa sur la gestion financière, alors pour faire court je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sauf que dans les faits chez nous:
* on a tjrs vendu les jeunes (karamoh, makengo) par obligation donc plus à réaction par rapport à la situation (d'où l'énorme impression de besoin de rééquilibrer les comptes chez nous). Si ce n'est pas le cas, pourquoi les avoir vendu alors ? Ils ne voulaient pas prolonger c'est sur mais au moins tu les utilises sportivement parlant (je reste convaincu qu'on fait une autre saison si on garde makengo et karamoh) * il n'y a eu aucun réinvestissement derrière de meilleurs joueurs (au final il y en a qu'après coup sur crivelli)
Donc tout à fait d'accord avec ton analyse mais si on regarde les faits, ce n'est pas ce qu'il s'est passé ? non ?
malherbiste a écrit :Merde perdu la réponse à Bajkusa sur la gestion financière, alors pour faire court je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sauf que dans les faits chez nous:
* on a tjrs vendu les jeunes (karamoh, makengo) par obligation donc plus à réaction par rapport à la situation (d'où l'énorme impression de besoin de rééquilibrer les comptes chez nous). Si ce n'est pas le cas, pourquoi les avoir vendu alors ? Ils ne voulaient pas prolonger c'est sur mais au moins tu les utilises sportivement parlant (je reste convaincu qu'on fait une autre saison si on garde makengo et karamoh) * il n'y a eu aucun réinvestissement derrière de meilleurs joueurs (au final il y en a qu'après coup sur crivelli)
Donc tout à fait d'accord avec ton analyse mais si on regarde les faits, ce n'est pas ce qu'il s'est passé ? non ?
ce qui est compliqué c'est de savoir pourquoi on vend vraiment un joueur (besoin d'argent, peur qu'il parte gratos ensuite, désaccord profond avec joueur ou agent), ça seuls les intéressés le savent, difficile de répondre de l'extérieur Dans un monde idéal, l'exploitation est à l'équilibre et on gagne du bonus en revendant des joueurs, je voulais juste insister sur le point que résultat n'exploitation négatif n était pas forcement synonyme de problèmes, mais une sorte d'investissement (quand c est voulu et maitrisé)
Pour l’entraîneur, le portrait dans le nouveau président parle me fait penser à Frédéric Antonetti. Expérimenté, qui travaille avec le centre de formation.
Ca me choque réellement quand on voit les chiffres de l'OM et Lille, dans le cas de Malherbe ce n'est pas choquant, à mon sens juste un peu embêtant par rapport au montant un peu élevé pour le niveau financier du club (7.5 quand tu tournes à un budget de 50 ok, sur un budget de 32 ca peut être un mini risque)
Quand à la vente des joueurs mon impression ne tient que sur les articles publiés au moment de ces transferts (Karamoh ne prolonge pas donc on vend pour en récupérer un minimum, Makengo qui avait une clause libératoire automatique dans son contrat).
malherbiste a écrit :Yep tout à fait d'accord avec toi
Ca me choque réellement quand on voit les chiffres de l'OM et Lille, dans le cas de Malherbe ce n'est pas choquant, à mon sens juste un peu embêtant par rapport au montant un peu élevé pour le niveau financier du club (7.5 quand tu tournes à un budget de 50 ok, sur un budget de 32 ca peut être un mini risque)
Quand à la vente des joueurs mon impression ne tient que sur les articles publiés au moment de ces transferts (Karamoh ne prolonge pas donc on vend pour en récupérer un minimum, Makengo qui avait une clause libératoire automatique dans son contrat).
Marseille et Lille avaient en commun d être en vente à ce moment la avec un actionnariat qui avait coupé les vannes du financement, il s'agit de cas vraiment extremes
Bajkusa a écrit : On nous présente des objectifs mais pas les moyens de les atteindre, la prés de ce matin tu changes le logo tu l'appliques à la moitié des clubs de L1
Moriarty a écrit :C'est bien envoyé pour le budget à 40 M€. Si on reste en L1, il sera même plus élevé sans rien faire avec le prochain contrat des droits télé.
meme sans augmentation des droits télé, il y a une composante qui est basée sur le classement moyen des 5 dernières années, donc mécaniquement quand dans les 5 ans tu as des années en L2 tu es pénalisé . En d'autres termes, l'année prochaine meme si on fait le meme classement final on recevra plus car la part liée au classement des 5 dernières années aura 4 ans de L1 contre 3 cette année
Il pense notamment que le prévisionnel de Sergent est petit-bras.
Il travaille dans quoi Fortin? Une entreprise privée je crois? Donc il faut qu'il révise son droit des entreprises car quand 9 administrateurs sur 13 votent en conseil d'administration votre destitution ça ne s'appelle pas un putsch ...
Il pense notamment que le prévisionnel de Sergent est petit-bras.
Quand 9 administrateurs sur 13 votent en conseil d'administration votre destitution ça ne s'appelle pas un putsch ...
Après cette action on se retrouve avec une direction très impopulaire, via les messages des joueurs, des supporteurs, des salariés. Bizarre non ? De plus au final c'est pour proposer presque le même projet. La vérité c'est qu'a l'intérieur du club il y avait une pomme pourrie qui a fini par grossir. La raison est qu'ils veulent profiter de Malherbe pour des fins personnelles a l'mage de Christophe Maillol pour le Hac. J'y vais sans doute un peu fort, mais c'est comme ça que je les vois. ( des profiteurs )
