alors d’après le communiqué Tweeter Elyséen, la Phase II c'est les communautés de communes, elles vont devoir grossir
Les intercommunalités changeront d’échelle. Chacune d’entre elles devra regrouper au moins 20 000 habitants à partir du 1er janvier 2017, contre 5000 aujourd’hui
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».
Ça commence clairement à être du foutage de gueule, alors oui, la réforme faut l'a faire, mais en 3 mois... Quand tu penses qu'ils ont bâché la réforme Sarkozy, alors que pour le coup, elle me semblait être un bon premier pas....
Edit : Et la Bretagne c'est le foutage de gueule ultime, j'en peux plus du charlot
Edit 3 : Les Intercoms, cha ché bien, par contre faut être sur que ça veut dire fin des cantons/département derrière.
+1 avec Igor matic (notamment sur les problèmes de formation. Etant en frange de région parisienne, je vis régulièrement les problèmes de formation qu'il décrit) et Habs. Cette carte est une mauvaise blague.
Le Poitou se sent proche de Bordeaux. On s'en fout, on les met avec le Limousin et le Centre (???)... Quelle centralité?
La Picardie avec la Champagne Ardenne.... Je suis content pour l'Aisne qui va devenir centrale (n'importe quoi...). Mais quelle capitale? En quoi est-ce une grande région? Ou sont les liaisons Est-ouest alors que les axe sont Nord Sud vers Paris?
La Bretagne toute seule...
Ils ont voulu faire vite et on va se retrouver avec plus de difficultés qu'à 22. Avec les problèmes de liaisons, de continuité territoriale, d'intérêts stratégiques, de liaisons à créer de toute pièce... Je dégouté.
Hollande me fait penser a un débile avec un stabilo dans la main et un téléphone dans l'autre main pour faire plaisir à ses potes.
Je vois pas une seule carte qui ne susciterait pas de critiques. Tout nouveau découpage est forcément choquant, tellement nous sommes habitués au cadre actuel. Et chaque personne qui connait un peu un bout de Région sera légitime à expliquer en quoi le regroupement qui le concerne est une ânerie.
Ce que je trouve beaucoup plus regrettable c'est qu'il n'y ait aucune concertation ou réflexion sur les compétences qui devraient être dévolues aux entités de proximité.
Comme a dit je sais plus qui avant, on est dans une réforme structurelle d'affichage, mais malheureusement rien de plus.
Abidbol a écrit :Je vois pas une seule carte qui ne susciterait pas de critiques. Tout nouveau découpage est forcément choquant, tellement nous sommes habitués au cadre actuel. Et chaque personne qui connait un peu un bout de Région sera légitime à expliquer en quoi le regroupement qui le concerne est une ânerie.
Ce qui me choque, ce n'est pas qu'on regroupe des régions, mais plutôt qu'on fasse ça n'importe comment.
J'espère que les députés et le sénat vont redessiner tout ça plus intelligemment (quoique...)
Ce que je trouve dommage, c'est qu'on regroupe les régions préexistantes au lieu de redistribuer les -ou départements entre 7-8 nouvelles entités régionales, sans tenir compte de l'appartenance passée aux anciennes régions. Après, ça doit être beaucoup plus simple administrativement et politiquement de regrouper les régions entre elles.
Igor Matic a écrit :
Edit : Et la Bretagne c'est le foutage de gueule ultime, j'en peux plus du charlot
Bof.
1 - Bien fait pour la gueule de Le Drian
2 - Les bretons voulaient pas du reste des Pays de la Loire
3 - Décision logique
Caen, ville forte riche, spacieuse, belle de ses rivières, de ses prairies, de son port de mer ; elle se pare de tant d'églises, de maisons et d'habitants que c'est à peine si elle se reconnaît inférieure à Paris. GUILLAUME LE BRETON. Philippide, 1. VIII.
Moi ce que je comprends vraiment pas dans les raisonnements, c'est la peur de perdre le statut de "Capitale Régionale".
J'veux dire, admettons que Rouen devienne la capitale régional de la région Normandie (ce qui me semble plutot logique). En quoi cela empêche le développement d'une ville comme Caen. Elle a déjà une immense partie des infrastructure qui en font un pôle économique. Ils vont pas faire sauter la rocade, détourner l'A13, raser le CHU et fermer Carpiquet juste parce qu’elle n'est plus "Capitale Regionale".
C'est vraiment le pass magique pour le développement ?
Jisait a écrit :Moi ce que je comprends vraiment pas dans les raisonnements, c'est la peur de perdre le statut de "Capitale Régionale".
J'veux dire, admettons que Rouen devienne la capitale régional de la région Normandie (ce qui me semble plutot logique). En quoi cela empêche le développement d'une ville comme Caen. Elle a déjà une immense partie des infrastructure qui en font un pôle économique. Ils vont pas faire sauter la rocade, détourner l'A13, raser le CHU et fermer Carpiquet juste parce qu’elle n'est plus "Capitale Regionale".
C'est vraiment le pass magique pour le développement ?
Je pense que c'est plutôt au niveau de l'emploi, notamment de la fonction publique territoriale (voir dans l'EN aussi ; quid d'une fusion des académies ?), que les inquiétudes sont présentes.
Igor Matic a écrit :
Edit : Et la Bretagne c'est le foutage de gueule ultime, j'en peux plus du charlot
2 - Les bretons voulaient pas du reste des Pays de la Loire
Euh si ça doit rentrer en ligne de compte, y aurait aucune fusion de région, j'entends déjà Picard et Champagne Ardennais gueuler là. M'enfin bon c'est pas la même puissance de lobbying (à un Pernault près).
Jisait a écrit :Moi ce que je comprends vraiment pas dans les raisonnements, c'est la peur de perdre le statut de "Capitale Régionale".
J'veux dire, admettons que Rouen devienne la capitale régional de la région Normandie (ce qui me semble plutot logique). En quoi cela empêche le développement d'une ville comme Caen. Elle a déjà une immense partie des infrastructure qui en font un pôle économique. Ils vont pas faire sauter la rocade, détourner l'A13, raser le CHU et fermer Carpiquet juste parce qu’elle n'est plus "Capitale Regionale".
C'est vraiment le pass magique pour le développement ?
Surtout qu'on va garder la préfecture, c'est absolument pas important hormis pour quelques fonctionnaires qui vont devoir déménager. (De Caen à Rouen, y a pire...)
Enfin bref, globalement la carte c'est pas très important, est-ce que ça fera vraiment des économies, rien n'est moins sûr. Seul le passage obligé des intercoms à plus de 20 000 habitants me semblent une vraie bonne idée (ça devrait permettre d'avoir un vrai Caen-la-Mer ressemblant à quelque chose par exemple, prenant la forme de l'aire urbaine caennaise, à moins qu'on est encore le droit à des résistances de clocher inutile...)
Ce qui me gonfle surtout c'est le timing, Sarkozy avait commencé une réforme ou sûrement tout n'était pas à jeter, on la jette entièrement à la poubelle. Après les municipales Hollande se dit qu'il faut faire une réforme forte, il sort de son chapeau réforme territorial parce que ça semble populaire, mais bordel fallait s'y mettre dès l'élection !
Là il se prend une seconde tôle aux européennes, allez hop on tranche dans le vif, on la fait la réforme coûte que coûte, sans aucune transition, ça va être obligatoirement un gros bordel durant plusieurs années...
A un moment faut trancher on est d'accord, mais qu'il se donne au moins 1 an, à préparer le truc comme il faut, là tu sens l'amateurisme total, la réforme au doigt mouillé. PACA et Bretagne, Corse me cassent les couilles, allez hop on les laisse tout seul. Picard Champagne Ardenne tout le monde s'en fout? Allez hop on les mets ensemble. Rien que l'Oise dans l'île de France me paraissait d'être une logique implacable.
Igor Matic a écrit :
Surtout qu'on va garder la préfecture, c'est absolument pas important hormis pour quelques fonctionnaires qui vont devoir déménager. (De Caen à Rouen, y a pire...)
Y a pire, surtout quand on est pas concerné.
En ce qui me concerne, c'est absolument inenvisageable.
Raison de plus pour la faire alors 
