www.forumsmc.com

cuicui60 a écrit :On passe en prime-time sur canal+ !!!!
Dimanche 11 Mars à 21h ) Montpellier

Ca doit faire un bail que c'est pas arrivé ça, non ?

Je crois qu'il y avait eu un Caen - Toulouse en 2007 retransmis sur Canal un dimanche soir, mais c'était un match en retard, donc sans concurrence ce week-end là.

J'ai l'impression qu'il faut remonter au Monaco - Caen 1996/97 sinon.

heureusement que j'avais posé la question sur le forum y a pas si longtemps... Et bim on est programmé un dimanche
Pour me remercier vous pouvez me payer en moutons

Martin - Webmaster a écrit :J'ai l'impression qu'il faut remonter au Monaco - Caen 1996/97 sinon.

En duplex des Trophées UNFP je me souviens, à l'époque appelés "Oscars du Foot". D'ailleurs c'est amusant car on était passé à peine 1 mois auparavant à domicile contre Marseille le dimanche soir (victoire 1-0).

Et effectivement, depuis, je ne vois pas...

Dumas regrette ses propos sur l'arbitrage après le match face à Nice.
http://www.smcaen.fr/liste-saisons/sais ... es-excuses
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ent/266506

Sans doute trop tard pour éviter une (lourde) sanction.

Je sais que c'est futile en période de fin du monde mais bon :
http://www.caen.maville.com/sport/detai ... 7_actu.Htm

Ah bah c'est le bon moment de raconter ça après les déclarations d'après-match de Dumas...


La réaction d'Aulas risque d'être un peu violente...

Landry a écrit :Le timing est très malherbiste. Magnifique.
Sinon il n'a pas entièrement tort. On lance la croisade caennaise pour la vidéo ?

Haaaah honte à toi. La vidéo c'est un truc de nazi.

Non.

Landry a écrit :Pfff. Laisser libre cours à tout ce bordel c'est de la non assistance à sport magnifique en danger.

Bien cadrée, avec des règles claires, intelligentes, propres à fluidifier le jeu (et oui, toute contestation pour rien pourrait avoir un quota, genre deux. T'as tort, hop, c'est fini. T'as raison, tu récupère un joker. Apporter aussi des sanctions s'il est prouvé qu'elle n'est pas fondée, genre exclusion 5 minutes, donc ferait réfléchir à deux fois avant d'essayer d'intimider l'arbitre), ça pourrait révolutionner la mentalité dans le jeu, par exemple. Et puis plus jamais de jérémiades et de public quittant le stade le coeur brisé, la larme à l'oeil et avec des envies de meurtre.

Non mais déjà on est chez les clients de malherbe ici, alors quitter le stade le coeur brisé, si on nous enlève ça, on n'a plus rien.
Puis bon, à ,ce rythme, on remplace la ligue 1 par un championnat professionnel de Fifa 12.

Exactement.

Landry a écrit :Vous pensez vraiment que l'âme de ce sport réside dans cette incommensurable subjectivité ?

Vous avez trois heures.

Ben rien que les topics de matchs répondent à cette question.

Je recolle à tout hasard défendant cet article des CdF. Pas d'arguments imparables du genre "on aurait vu la main d'Henry" mais juste une certaine vision du sport, comme dirait d'autres.

Tout dépend de ce qu'on veut du football. Soit c'est un sport avec ses erreurs potentielles qu'on accepte et qui font qu'on parle encore de matches des années plus tard. Soit on tend vers le sport à l'américaine avec des matches hachés, pour le bonheur des télés qui trouveront sûrement l'occasion de passer des pubs pendant ces intermèdes.

"Alors que voici le ralenti proposé par notre sponsor Sony, dont les objectifs des caméras super modernes ont tout vu de l'action."

Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a beaucoup moins d'arrêts de jeu au foot qu'au rugby ou au foot US. On fait quoi sur le but de Milan d'hier? On arrête le jeu en attendant la réponse ?et comment on remet la balle en jeu si on se rend compte qu'il y a pas but? et si La juve marque sur le contre, on annule le but?

Combien d'actions a-t-on vu au ralenti sans arriver à décider mieux que l'arbitre à chaud? La vidéo évitera sûrement quelques erreurs, mais jamais toutes, et vu le prix que ça coûterait à installer pour être fiable, je préfère payer deux arbitres supplémentaires.

http://www.sofoot.com/la-journee-vue-pa ... 53928.html" onclick="window.open(this.href);return false;

L'erreur fait partie du jeu, point.

Et l'article est très vrai. Les "erreurs" sont pointées par les acteurs dont personne ne pense à mettre en doute l'objectivité et montées ensuite en épingle par la presse s'il s'agit d'une grosse équipe.
Mais après tout, pourquoi pas. Et dans la même logique, supprimons les juges dans les tribunaux, on n'a qu'à demander à l'avocat d'une partie tirée au sort de trancher les débats, puisqu'on peut être juge et partie.
Tout le monde part du postulat que l'arbitre favorise toujours l'adversaire sans même voir l'évidente idiotie qu'il y a dans cet énoncé. On le tient pour vrai, c'est tout.

Blague à part, l'hystérie que provoque la moindre décision arbitrale dès qu'elle n'est pas conforme à ce que l'on souhaite (sachant que ce que l'on souhaite est l'exact inverse de l'adversaire) amène quand même à de drôles de conclusions. Voyez Aulas qui hurle et garde qui en fait autant... on met ça sur le compte du folklore alors que :
ils hurlent au complot quatari à travers la soumission de l'arbitre
dans le même temps, et pour les mêmes raisons, leurs adversaire saluent l'indépendance de l'arbitre

Mais bon, c'est peut-être trop demander aux gens que d'admettre que dans un "litige" autoproclamé mais que lorsqu'on se dit victime, il y a deux positions, la sienne et celle de l'autre.

Il y a deux grands dangers qui pèsent sur ce sport ; sa dérégulation économique et cette lubie qui veut que puisque les arbitres sont nuls, on va s'en passer avec la "technologie moderne". Parce que l'arbitre dans sa cabine vidéo, il est forcément plus objectif que celui qui est sur le terrain.