www.forumsmc.com

malherbiste a écrit :

rix a écrit :

bigdudu a écrit :Mais puisque le monsieur a dit qu'il ne parlait pas des fichés S. Evidemment, Marine Le Pen et les roquets du PR sautent sur l'occasion. Bien sûr, la France sera apaisée et il n'y aura plus jamais récidives ou attentats quand ils seront au pouvoir.

En passant, on m'accuse de vouloir mettre en prison des innocents, mais il faut se réveiller, les fichés S, par exemple, même s'ils ne sont pas passés à l'acte, donc innocents selon vous, font déjà l'objet de mesures "discriminatoires" et "attentatoires de leurs droits et libertés" : "depuis janvier 2015, la liste des « fichés S » dans l'Education nationale est fournie au rectorat en vue d'une exclusion définitive. « Les informations nous sont automatiquement transmises par le ministère de l'Intérieur et notre réponse est simple : suspension immédiate et procédure disciplinaire engagée (…) en vue d'une exclusion définitive » selon Najat Vallaud-Belkacem."

Si après ça vous n'accusez pas Najat Vallaud-Belkacem d'être raciste et islamophobe, je ne comprendrais plus rien à votre logique.

Euh parce que tous les fichés S ne sont pas forcement des djihadistes ? Qu'il y a d'autres groupuscules terroriste que ceux pronant le djihad sous surveillance de l'état ?

J'ai bon ?

rix a écrit :La vie d'un innocent à mes yeux vaut plus que la liberté de celui qui est prêt à le tuer par haine de notre civilisation.

Huisgonde a écrit :

rix a écrit :La vie d'un innocent à mes yeux vaut plus que la liberté de celui qui est prêt à le tuer par haine de notre civilisation.

Et tu fais comment pour le reconnaître à coup sur, celui-là ? Par un simple témoignage, par un message un jour, dans les 30 dernières années ? Par des "experts" ? Et donc on l'enferme à vie préventivement ? Aucune chance de rédemption ? Ou sinon, comment reconnaître une vraie rédemption à une fausse, à coup sur ?

Le principe de surveillance, c'est justement parce qu'il y a un doute sur les intentions et/ou une proximité avec de potentiel réseau pas totalement découvert.

Ta phrase n'est donc que démagogie, tu donnes une évidence qui n'est absolument pas applicable, à part dans une dictature peut-être, qui s'en foutrait d'enfermer des innocents, au nom de la sécurité ou que-sais-je. Mais tu dois aussi être un de ceux qui pensent qu'il n'y a jamais de fumée sans feu. Et pourtant.

basile a écrit :

malherbiste a écrit :

rix a écrit :

bigdudu a écrit :Mais puisque le monsieur a dit qu'il ne parlait pas des fichés S. Evidemment, Marine Le Pen et les roquets du PR sautent sur l'occasion. Bien sûr, la France sera apaisée et il n'y aura plus jamais récidives ou attentats quand ils seront au pouvoir.

En passant, on m'accuse de vouloir mettre en prison des innocents, mais il faut se réveiller, les fichés S, par exemple, même s'ils ne sont pas passés à l'acte, donc innocents selon vous, font déjà l'objet de mesures "discriminatoires" et "attentatoires de leurs droits et libertés" : "depuis janvier 2015, la liste des « fichés S » dans l'Education nationale est fournie au rectorat en vue d'une exclusion définitive. « Les informations nous sont automatiquement transmises par le ministère de l'Intérieur et notre réponse est simple : suspension immédiate et procédure disciplinaire engagée (…) en vue d'une exclusion définitive » selon Najat Vallaud-Belkacem."

Si après ça vous n'accusez pas Najat Vallaud-Belkacem d'être raciste et islamophobe, je ne comprendrais plus rien à votre logique.

Euh parce que tous les fichés S ne sont pas forcement des djihadistes ? Qu'il y a d'autres groupuscules terroriste que ceux pronant le djihad sous surveillance de l'état ?

J'ai bon ?

oui sécurité d'état c'est large( enfin loose).terrorisme, activisme espionage etc...

18cher a écrit :Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

18cher a écrit :Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

l exile a écrit :

18cher a écrit :Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Pour qu'après tu le fustige parce qu'il touchera du chômage ou du rsa?

totor a écrit :

18cher a écrit :Et moins de fonctionnaires , non ?
D 'ailleurs Graham n 'a toujours pas démissionné a priori

Quel genre d'employés publiques tu supprimerais ?
Parce que par exemple un fonctionnaire qui tond la pelouse d'une ville, si tu le remplaces par du privé, c'est toujours la collectivité qui va payer l'action du salarié.
Pareil dans les écoles, les hôpitaux, c'est deux fonctions ou l'État a déjà bien réduit les emplois avec des départs en retraites non remplacés.