graham a écrit :
Je te fais juste remarquer que si tu veux x% de "noirs" dans chaque profession parce qu'il y a x% de "noirs" dans la société, c'est illogique de trouver normal qu'il y ait 10x% de "noirs" dans le foot pro. Je te renvois juste à tes incohérences. Moi je suis contre ces quotas, donc par principe je n'ai pas de revendications sur le nombre de "noirs", de "blancs" ou de "gris" sur les terrains de foot.
* Déjà vu *
Roger Hanin: Ce qui me mets hors de moi, c'est qu'on dit : "Y'a pas assez de noirs !" Assez ! Arrêtez de pleurnichez ! Quand je regarde la télé, je ne vois que des chanteurs noirs ! Je m'en bats les couilles ! C'est très bien. mais on ne peut pas dire que les noirs soient pénalisés !
JMM: Mais il y a un problème tout de même pour l'accès des minorités visibles à la télé
RH : Mais c'est n'importe quoi : Pourquoi pas aussi les bègues, les homos ou les nains. (...) Quand on dit que les noirs ne peuvent pas s'exprimer c'est une connerie ! Regardez au foot, ils peuvent s'exprimer. Et les blancs alors on pourrait dire aussi que eux ne peuvent pas s'exprimer. Il y a 8 noirs sur 11 et c'est très bien ! On pourrait dire ça à un sélectionneur: "vous ne pouvez pas trouver un joueur blanc ?" Mais ce serait stupide, il prend le meilleur tout simplement
JMM: Est ce qu'il faut favoriser les minorités visibles ?
Roger Hanin: non, non, non et non. Il faut favoriser le talent tout simplement !
Bref, comme lui tu pars du postulat qu'il n'y a pas de mal à soigner. Les discriminations tout ça, ça n'existe pas, c'est un truc de gauchiste.
Et mon point de vue je pense l'avoir déjà défendu.
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.
C'est chiant, j'ai envie de répondre mais ça n'en va plus finir... Donc en gros, si le CV anonyme, ça sert, on a réalisé des testings à l'embauche avec SOS qui montraient que la sélection sur le patronyme ou l'adresse dès la lecture du CV était réelle et, même si effectivement un recruteur vraiment raciste refusera le candidat à l'entretien d'embauche, il y a une partie des recruteurs qui ont des a-priori sans être notoirement racistes et qui pourraient changer d'avis en discutant avec un candidat d'origine étrangère ou habitant une cité. Après, tant que le décret n'est pas signé, on ne peut tirer de conclusion sur les résultats.
Sur la discrimination positive, SOS est contre car cela reste de la discrimination et jette le discrédit sur des personnes compétentes à qui on fera le procès d'avoir été recrutées sur leur couleur de peau, leur origine ou leur sexe. SOS y oppose le concept d'égalité, qui fait que le recrutement doit se faire sur des critères objectifs sans que n'intervienne dans le choix l'un des 19 critères de discrimination. Bref, quelque chose de banalement républicain.
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Ah et connard de putain d'enculé de faf de Graham, oui, SOS réfléchit aussi à l'opportunité de porter plainte contre Sagnol, il n'y a pas que la Licra donc ferme ta gueule!
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Juste pour apporter un +1 à Isaac sur l'histoire de la discrimination positive. Le meilleur exemple reste celui de la parité en politique : on s'en fout qu'il y ait 50% de femmes partout, mais l'avoir imposé à certaines élection a quand même bien contribué 1/ à leur ouvrir de force des postes qui leur étaient refusés et 2/ à changer doucement les représentations de la société.
graham a écrit :Je ne suis pas convaincu en effet qu'il y ait tellement de discriminations "raciales" en France. Mais si tu disposes de la preuve contraire...
Attention, mon champion, tu oublies le racisme anti-blanc ! Ça y'en a plein !
Et ouais, t'as raison, être discriminé ça pousse à se surpasser ! D'ailleurs, les femmes, c'est parce qu'on les a opprimé pendant des siècles que maintenant elles sont capables de nous casser les couilles !
tite-live a écrit :Juste pour apporter un +1 à Isaac sur l'histoire de la discrimination positive. Le meilleur exemple reste celui de la parité en politique : on s'en fout qu'il y ait 50% de femmes partout, mais l'avoir imposé à certaines élection a quand même bien contribué 1/ à leur ouvrir de force des postes qui leur étaient refusés et 2/ à changer doucement les représentations de la société.
si c'est pour finir avec des Morano, alors non merci
tite-live a écrit :Juste pour apporter un +1 à Isaac sur l'histoire de la discrimination positive. Le meilleur exemple reste celui de la parité en politique : on s'en fout qu'il y ait 50% de femmes partout, mais l'avoir imposé à certaines élection a quand même bien contribué 1/ à leur ouvrir de force des postes qui leur étaient refusés et 2/ à changer doucement les représentations de la société.
Pas du tout d'accord avec toi Tite live, la discrimination positive c'est un aveux terrible défaite face à la connerie, et ça reste de la discrimination qui classe les individus selon tel ou tel critères. C'est refuser de reconnaître que nous faisons tous parti d'un même entité, l'Humanité. Idem pour la parité à l'assemblée, c'est de la poudre aux yeux, ça ne change absolument rien, ceux sont toujours des gens issus de la même classe sociale qui meuble l'assemblée. Et puis je peux te donner un effet pervers de cette règle, pour les cantonales, il fallait des binomes homme-femme pour se présenter aux élections. Ma femme a été contacté pour faire en parti d'un (EELV), elle voulait participer à la campagne, et bien pendant les réunions de campagne, on lui a fait comprendre quand elle donnait son avis, qu'il fallait qu'elle ferme sa gueule, elle était là uniquement pour donner la caution féminine à la campagne. Alors cette "parité" là, non merci.
Donc -1 à Isaac une fois de plus qui défend un vision ouvertement raciste de la société ( comme Oligonne d'ailleurs).
tite-live a écrit :Juste pour apporter un +1 à Isaac sur l'histoire de la discrimination positive. Le meilleur exemple reste celui de la parité en politique : on s'en fout qu'il y ait 50% de femmes partout, mais l'avoir imposé à certaines élection a quand même bien contribué 1/ à leur ouvrir de force des postes qui leur étaient refusés et 2/ à changer doucement les représentations de la société.
si c'est pour finir avec des Romano, alors non merci
Guigui a écrit :Les employeurs devraient systématiquement embaucher le meilleur candidat sur ses compétences, peu importe l'origine ethnique et le sexe.
J'espère qu'un jour on y arrivera.
Maintenant, le recrutement d'un collaborateur s'inscrit parfois dans un raisonnement pas très sain, qui peut aller du choix d'un homme, beau et mince, tout ce qu'il faut pour "rassurer les clients", à celui d'une femme ronde et moche, pour "qu'on ne dise pas qu'on recrute sur le physique".
