Ligue 1

[formerlyknownasneolait]

Jean Marie Sagnol se défend pas mal en ce moment

http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"C'est un mélange, une équipe de foot, c'est comme la vie, c'est comme la France, c'est un mélange. On a des défenseurs, des attaquants, des milieux, des rapides, des grands, des petits, des techniques ».


OH LA VACHE ... quel scandale !
Sagnol doit être pendu pour avoir dit cela...

Pauvre France... Les bien pensants sont vraiment une race à éradiquer au plus vite ...

Il va se prendre au moins dix ans de bagne Sagnol. Et avec ses conneries, on va nous ressortir du placard Thuram la pleureuse. Pitié non, pas ça !

Tiens, le gros connard de faf défend son nouvel ami? Il a payé combien sa cotis' au FN, le Willy? Ça lui donne accès aux codes secrets des blogs de Fdesouche et Bloc Identitaire?

[GrahamFanClub]

Jean Marie Sagnol se défend pas mal en ce moment

http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html" onclick="window.open(this.href);return false;

La première des incohérences me semble être le discours en termes de quotas.

S'il est effectivement persuadé de ce qu'il avance, pourquoi ne prépare-t-il pas une grille de critères, de compétences et d'items à valider lors du processus de pré-formation ?
Ainsi personne ne parle en termes "raciaux" et polémiques, et tout s'éteint.
S'il a raison, son équipe sera bigarrée. S'il a tort, "no harm done, good try mate", et les mêmes Africains feront la même carrière qu'actuellement.

Pourquoi mettre de l'huile sur le feu dans ce débat au lieu d'agir ?

Le problème c'est que dit comme ça, on a le sentiment qu'il pense que les joueurs africains ne sont ni techniques, ni disciplinés et surtout ni intelligents. Évidemment, ce serait un raccourci de dire que Sagnol a affirmé que les noirs sont moins intelligents mais c'est quand même pour le moins maladroit sa formulation. Après, qu'il dise que les joueurs africains sont moins chers, plus athlétiques ou que le fait qu'ils jouent la CAN handicape leur club, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

grave il aurait mieux fait de dire qu'ils sont tous cons !!!

[the punishers]

Tu parles , son séjour en Allemagne lui a été profitable

[Huisgonde]

J'suis presque d'accord avec graham sur le coup, ça fait drôle.

Nan mais faut regarder la vidéo. La question porte sur la CAN, sur le fait qu'il faille se passer des internationaux africains tous les deux ans pendant un mois, et qu'il pense donc, assez légitimement, que ça peut handicaper son équipe, et que par conséquent, il aimerait se passer de ce genre de configuration autant que possible. Il vante les principales qualités du joueur Africain (athlète physique, quelle surprise), mais pense que ce n'est pas la seule qualité primordiale sur le terrain et que c'est donc possible de composer une équipe sans.

Je suis peut-être trop innocent, trop avocat du diable, mais expliqué comme je viens de le faire, je n'ai pas l'impression qu'il y a matière à polémique. Il y a une erreur de communication, un mauvais enchainement qui permet à des personnes voyant le mal partout de réaliser des raccourcis improbables. Et que penser de Sud Ouest qui ne retranscrit que le début de l'interview, soi-disant pour ne pas déclencher de polémique (c'est ça, c'est pas du tout l'objectif recherché, mon c** ouais).

Comme je le disais hier à un forumer un peu virulant sur le sujet, ne pensez-vous pas qu'il y a suffisamment de racisme et de fachos, dans le vrai sens du terme, sur lesquels il faudrait s'attaquer avant de tomber sur des propos légèrement maladroits dans une presse légèrement opportuniste, sérieusement ?

[Chand]

La phrase est mal tournée mais je ne pense pas qu'il insinuait que les africains ne sont pas intelligents, en plus intelligent en foot c'est quoi? C'est l'intelligence tactique, on ne leur demande pas d'être champion d'échec de toute manière.

Par contre le problème avec Sagnol c'est qu'il est trop bavard, on lui parle des absents africains à cause de la CAN et il s'en plaint à raison. Mais qu'est ce qu'il va aller parler de prix de physique and co après.

[formerlyknownasneolait]

J'suis presque d'accord avec graham sur le coup, ça fait drôle.

Ce sont des choses qui peuvent arriver et puis dis toi que les 3/4 des Français sont d'accord avec moi.

En effet, nous sommes à peu près d'accord, sauf que je serais un peu plus sévère que toi. Si Sagnol s'est mal exprimé, comme on peut le penser et l'espérer, il devrait quand même s'exprimer pour préciser ce qu'il a voulu dire, voire dans ce cas là ça me semblerait approprié, s'excuser auprès des personnes qu'il aurait pu blesser par sa maladresse. Il est un personnage public et je ne comprends pas qu'il refuse de s'exprimer. Ça mettrait sans doute fin à cette histoire. Même s'il ne sera jamais à l'abri d'une action intentée par une des nombreuses coquilles vides prétendument antiracistes qui ont pour gagne pain le terrorisme intellectuel.

Tu parles de SOS Racisme là, connard? Je te signale qu'on a fait condamner plusieurs personnes pour des cas de racisme ou de discrimination, qu'on est à l'initiative de plusieurs projets législatifs (CV anonyme, droit de vote des étrangers,...) et qu'on sera toujours là pour barrer la route à des fachos comme toi, donc niveau coquille vide, tu repasseras! D'ailleurs, tu peux me parler de grandes réformes initiées par le FN, Dugland?

[Huisgonde]

Oui, je crois qu'il parlait de SOS Racisme... rentre lui dedans !

Soit dit en passant, je ne pense pas qu'un procès envers Sagnol apportera quelque chose pour les raisons que j'ai évoquées, mais, bien que naturellement convaincu du bienfait de ces associations - et tu le sais bien -, je trouve que ce genre de réaction peut mettre en second plan d'autres actions plus utiles. Et j'ai un peu de mal avec ce principe, je comprends qu'on puisse penser qu'il y a ambiguité, et à ce que je sache, il n'est pas coutumier du fait : le bénéfice du doute ne peut donc pas s'appliquer ?

J'anticipe déjà ta réponse : on ne peut pas laisser totalement impuni ce genre d'ambiguité médiatique pour éviter le risque de généralisation. C'est pas totalement faux. Juste un peu sévère.

Ah et j'ai jamais trop rien compris au CV anonymisé. C'est censé être obligatoire, mais dans la pratique ?

[bigdudu]

"Il vante les principales qualités du joueur Africain ..." Le problème commence là.

[formerlyknownasneolait]

Dans la pratique, le décret d'application n'a jamais été signé... C'est pour ça que j'ai parlé de projets législatifs et non de lois. On avait fait une campagne l'année dernière qui s'appelait "just sign it" pour inciter le président à enfin officialiser cette loi mais ce n'est toujours pas d'actualité.
Pour Sagnol, et je t'ai répondu assez largement sur FB sur le sujet (mais en toute amitié, j'espère que tu ne l'as pas mal pris) qu'on ne pouvait pas effectivement laisser passer ça car c'est un personnage public et que cet inconscient colonial fait déjà trop de ravages dans la société.

[Guigui]

Quand je bossais dans une structure de quartier avec les trois quarts de mes collègues musulmans et maghrébins, ils étaient tous contre, avec le même argument : "Je suis fier de mon nom arabe, pourquoi je devrais le cacher pour trouver du boulot ?", ce qui se tient. Quand bien-même, le CV est anonyme, si l'employeur est raciste il va de toute façon recaler le français d'origine étrangère à l'entretien d'embauche.

C'était vraiment un leurre total ce CV anonyme. Quand à Harry Roselmack qui se félicite d'avoir été choisi par TF1 grâce à a sa couleur de peau, c'est de la pure discrimination positive et c'est tout aussi débile. Les employeurs devraient systématiquement embaucher le meilleur candidat sur ses compétences, peu importe l'origine ethnique et le sexe.

[Abidbol]

Oui, je crois qu'il parlait de SOS Racisme... rentre lui dedans !

Ah et j'ai jamais trop rien compris au CV anonymisé. C'est censé être obligatoire, mais dans la pratique ?

Je crois qu'ils l'ont laissé tomber parce que dans la pratique ça donnait des résultats inverses de ceux escomptés.

Il me semble que les décrets d'application ne sont jamais sortis.

[Isaac]

c'est de la pure discrimination positive et c'est tout aussi débile.

La discrimination positive est un outil qui doit utilisé le temps de faire changer les mentalités et de démystifier "cet autre". Faut le voir comme une action de citoyenneté et de *fraternité* qui vise à terme à rééquilibrer les choses en terme d'accès à l'emploi notamment. Je ne discute le fait que soigner l'inégalité par le favoritisme ne plaise pas à tout le monde, m'enfin il faudrait avoir l'objectivité de remettre certaines choses en perspectives.
Si tu as un meilleur dispositif, à part l'euthanasie des cons, je t'écoute.

[Guigui]

Mais la France est déjà multi-culturelle par sa composition. La diversité dans le monde du travail elle est ainsi automatique, on ne devrait pas devoir "booster" en plus un candidat, c'est comme ça qu'on a des affaires de quota. Je suis d'accord avec toi qu'il faut changer les mentalités, mais il doit y avoir une solution raisonnable entre la discrimination positive et l'euthanasie des employeurs abrutis.

[Isaac]

Oui mais là concrètement je te parle d'accès à l'emploi, et c'est là que le bât blesse.

2e point je reviens @ graham qui a l'air de s'étouffer sur l'argument de la réprésentativité. Pourrait-il m'expliquer comment il considère cette notion dans la construction de l'identité, notamment chez l'enfant ?

[ajacques]

Mais la France est déjà multi-culturelle par sa composition. La diversité dans le monde du travail elle est ainsi automatique, on ne devrait pas devoir "booster" en plus un candidat, c'est comme ça qu'on a des affaires de quota. Je suis d'accord avec toi qu'il faut changer les mentalités, mais il doit y avoir une solution raisonnable entre la discrimination positive et l'euthanasie des employeurs abrutis.

La discrimination positive peut être contre-productive, mais il ne faut pas oublier qu'elle est là pour rééquilibrer les choses.

+1 sur Isaac quoi.