Mécékisondcheuxnous! : les normands célèbres

Message

bigdudu · #16 Message par **bigdudu** » 28 févr. 2011 11:18

Mais quel scandale ! Il y a aussi ceux nés en Haute-Normandie ! Autant mettre "personnalités nées en France" pendant qu'on y est.
Tiens, du coup, j'avais oublié : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laetitia_Casta" onclick="window.open(this.href);return false;

jesperolsen · #17 Message par **jesperolsen** » 28 févr. 2011 11:19

D'ailleurs, il me semble avoir lu je-ne-sais-plus-où que le conseil régional envisage de renommer la Basse-Normandie simplement Normandie.
Et cela n'a rien à voir avec la réunification.

bigdudu · #18 Message par **bigdudu** » 28 févr. 2011 11:20

Je crois que ça ferait grincer des dents outre-Seine.

jesperolsen · #19 Message par **jesperolsen** » 28 févr. 2011 11:21

L'argument avancé : il y a bien Savoie et Haute-Savoie.

Matt_ · #20 Message par **Matt_** » 28 févr. 2011 11:21

Garcimor a écrit :Barbey d'Aurévilly est né à Saint Saveur le Vicompte.

Ce Dandy du XIXème a écrit des bouquins qui ce déroulent dans la Manche, comme "L'ensorcelée", que j'ai du lire pour le Bac de français et qui, avec du recul, s'avère être un bouquin vraiment intéressant.

Son livre le plus connu reste "Les Diaboliques".

Tout a fait.

babo · #21 Message par **babo** » 28 févr. 2011 11:22

jesperolsen a écrit :D'ailleurs, il me semble avoir lu je-ne-sais-plus-où que le conseil régional envisage de renommer la Basse-Normandie simplement Normandie.
Et cela n'a rien à voir avec la réunification.

Pure manoeuvre touristique à mon avis (90% des visiteurs vont en BN)...mais historiquement c'est d'une débilité sans nom

b**b** · #22 Message par b**b** » 28 févr. 2011 11:22

Oui j'ai vu ça dans un canard aussi. La Région s'appuie sur les exemples de la Savoie / Haute Savoir et de la Loire / Haute Loire pour justifier une nouvelle appellation pour la Basse-Normandie.

jesperolsen · #23 Message par **jesperolsen** » 28 févr. 2011 11:25

Pure manoeuvre touristique à mon avis (90% des visiteurs vont en BN)...mais historiquement c'est d'une débilité sans nom

Parce que le terme Basse-Normandie est plus cohérent historiquement ? Et géographiquement ? J'avoue mon ignorance là-dessus.
Et tu ne crois pas que Le Havre pour son architecture, Rouen et ses peintres et surtout Etretat ne draignent des touristes que de façon marginale par rapport à nous et nos plages ? Ton 90% me paraît excessif.

babo · #24 Message par **babo** » 28 févr. 2011 11:49

Parce que le terme Basse-Normandie est plus cohérent historiquement ? Et géographiquement ?
Et tu ne crois pas que Le Havre pour son architecture, Rouen et ses peintres et surtout Etretat ne draignent des touristes que de façon marginale par rapport à nous et nos plages ? Ton 90% me paraît excessif

.

Pas du tout, les 3/4 des touristes vont en BN.

Plusieurs raisons, l'antériorité du tourisme d'abord. Si Dieppe reste la première station balnéaire historique française (Paris-Dieppe, première ligne de chemin de fer hexagonal), toute la Côte Fleurie va supplanter de façon définitive le littoral Haut-Normand à la fin du 19ème (qui reste encore sous équipé par rapport au littoral BN).

Deauville, Cabourg, Houlgate vont aimanter les parisiens, l'A13 qui est la première autoroute française dessert avant tout Deauville. Après le pays-d'Auge va emboiter le pas. Ce petit territoire va "caricaturer" la Normandie pittoresque pour longtemps.

De manière générale, les villes et villages bas-normands sont restés et restent plus visités que ceux de la cousine...Et puis le Mont bien sûr mais surtout depuis 1944 les plages du débarquement avec 80% des américains venant en France pour Omaha and Co.

En 2010, la BN a du retrouver son rang de 8ème région touristique française, la HN naviguant entre la 16/17ème. Moi ça me fait chier, j'adore la Haute.

D'ailleurs, quand j'aborde le tourisme en Normandie avec mes élèves, les 2 ou 3 hauts normands présents dans la classe (ils travaillent quasiment tous en office du tourisme) me témoignent souvent de ce retard touristique et de cette espèce d'arrogance des bas-normands sur le sujet.

Par ailleurs, il n'existe qu'un comité régional : celui de la Normandie qui réunit les 2 régions, preuve en est donc que pour vendre l'ancien duché on gomme les "basse" et "haute"...

Enfin, la Normandie, si elle a bien une cohérence historique, n'a aucune unité géographique.

*babo, formateur BTS en géographie du tourisme*

jesperolsen · #25 Message par **jesperolsen** » 28 févr. 2011 11:55

Pas du tout, les 3/4 des touristes vont en BN.

Ce n'est déjà plus 90% !

Marie · #26 Message par **Marie** » 28 févr. 2011 11:56

jesperolsen a écrit :
Pas du tout, les 3/4 des touristes vont en BN.
Ce n'est déjà plus 90% !

Rhooo l'aut' ! Y pinaille !!

babo · #27 Message par **babo** » 28 févr. 2011 11:59

Ué et pis on s'en fout, le tourisme en France est né en Normandie ! merde !

Aucune région n'a été autant photographiée, peinte, écrite...au 19ème siècle. Encore plus fort, elle demeure l'unique province de France non dénigrée à partir du 17ème par la cour. Un catalogue "d'arriérés" était même tenu d'être mise à jour pour ce foutre de la gueule des villes de province : brives la gaillarde, quimper, landerneau...et aucune ville normande...ça a du bon parfois la proximité de Paris (ça + les élites normandes qui copinaient avec les parigots)

NickP · #28 Message par **NickP** » 28 févr. 2011 11:59

3 millions de visiteurs par an au Mont Saint Michel, elle est certainement là la différence.

pascal francois · #29 Message par **pascal francois** » 28 févr. 2011 12:07

Et BOURVIL , seine maritime ; Normandie!

-K- · #30 Message par **-K-** » 28 févr. 2011 12:48