www.forumsmc.com

Bon ben je propose de brûler STB pour apaiser la colère des dieux de la finance puis on en reparle après.

Abidbol a écrit :Ce sont surtout les rentiers qu il faut faire cracher au bassinet. On commence par taxer à 75% les successions et on voit ce qui se passe.

Ué foutre la pierre aux encombrants, l'argent virtuel y'a qu'ça d'vrai.

Yvonnick a écrit :Bon ben je propose de brûler STB pour apaiser la colère des dieux de la finance puis on en reparle après.

Enfin une proposition censée. J'ai du zip, qui a du feu ?

Vltra a écrit :

Abidbol a écrit :Ce sont surtout les rentiers qu il faut faire cracher au bassinet. On commence par taxer à 75% les successions et on voit ce qui se passe.

Ué foutre la pierre aux encombrants, l'argent virtuel y'a qu'ça d'vrai.

Et voilà les possédants qui tremblent en
se réfugiant derrière le paravent de la maison et de la famille.
L'héritage est une plaie.

+1

La France est à l'aube de la faillite.

Un pays ne fait pas faillite. Quand une entreprise fait faillite, on saisit ses actifs pour fournir aux créanciers ce qu'ils doivent récupérer.
Un pays ne peut pas être dans ce cas (on revend les écoles ? Les routes ?).
Par contre, un pays peut se déclarer en défaut de paiement (emprunts russes du début du XXème siècle par exemple, ou plus récemment, cas de l'Argentine sur sa dette détenue par des agents privés), parce que les sommes exigées par ses créditeurs deviennent insupportables pour son économie (dans le cas grec ce pourrait être parce que les taux d'intérêt que le marché lui propose s'élèvent brutalement suite à une dégradation de la "note" octroyée par les agences de notation).
En cas de défaut de paiement, la situation peut rapidement s'inverser, et le marasme n'est dans ce cas jamais aussi dramatique et jamais aussi long que les politiques imposées afin qu'un pays assume sa dette coûte que coûte. La douleur est toutefois très vive pour les créanciers qui se retrouvent plumés.
La crise de la dette qui a frappé les pays émergents lors de la décennie 1980, qui a engendré de multiples plans imposés par le FMI pour sauver les créditeurs occidentaux a débouché sur une aggravation de la situation économique de tous les pays latino-américains (pauvreté, chômage, reculs sociaux). Et on voudrait répéter les mêmes séquences, cette fois en Europe ? Elle est belle la réforme du capitalisme promise par tous l'année dernière.

Euh STB, c'est pas toi le fan de DSK et de Bayrou, deux européistes notoires, fervents soutiens du TCE/Traité de Lisbonne qui démontre aujourd'hui sa totale inefficacité ?

Abidbol a écrit :

Vltra a écrit :

Abidbol a écrit :Ce sont surtout les rentiers qu il faut faire cracher au bassinet. On commence par taxer à 75% les successions et on voit ce qui se passe.

Ué foutre la pierre aux encombrants, l'argent virtuel y'a qu'ça d'vrai.

Et voilà les possédants qui tremblent en se réfugiant derrière le paravent de la maison et de la famille.
L'héritage est une plaie.

Gné ? Ben, taxer les richesses c'est une évidence (encore que dans le cas présent parler de richesse n'est pas approprié), sauf qu'en voulant éliminer son patrimoine, tu donnes au "possédant" toutes les raisons de privilégier des valeurs "virtuelles", véritable vortex fiscal.

Mais non!

Merci benco.
Les produits financiers se transmettent comme les maisons. Et c'est bien le drame que de mettre dans le meme panier une succession à 1000€ et une autre à 1 000 000 000

Abidbol a écrit :Merci benco.
Les produits financiers se transmettent comme les maisons.

Ui mais non.

Eh, beh si !

Ben nan ! Dans la question posée du besoin de taxer les successions, tu ne peux pas limiter ton champ d'observation au moment "t" de la transmission de l'héritage. C'est trop court comme raisonnement.
Et dire que les produits financiers se transmettent comme les maisons, c'est pas totalement faux mais juste insuffisant comme analyse pour prétendre vouloir taxer les "héritages" à 75%.

edit : perso j'm'en branle, chuis pas héritier, hein abidbol !

Débat de Khmers rouges

Et non pas des bas de Claire rouges