Un bien bel exemple de la déchéance gauchiste, incapable de fournir des efforts.Simply the Best a écrit :Sauf que moi, je l'ai eu sans bosser DU TOUT !
Et les retraites ?
-
Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
-
Asbury Park
- Messages : 2875
- Enregistré le : 25 sept. 2010 08:39
- Localisation : Caen
+ 1000000babo a écrit :J'ai eu un très bon salaire avec mon diplôme de géographie, j'en connais d'autres qui ont très bien réussi en sortant d'histoire ou de socio...matières qui permettent de comprendre bien mieux le monde que ta finance de petite santé.En gros, à part médecine, droit et éco. et sans doute les langues étrangères, le reste des diplomes d'université sont totalement inutiles et sans valeur.
Pour être clair, la seule marque de réussite est le boulot qu'on a réussi à décrocher et le salaire qui en dépend.
La finance représente quoi dans l'histoire des idées ? rien, juste un viagra idéologique pour impuissants néo-libéraux
Et puis le coup du "je me fous des diplômes"...quel est le déficient qui l'a étalé comme une merde avec sa mention de bouffon ?
Bouffon tu es, enculé en or massif tu le resteras...autant d'efforts pour passer pour un résidus de vomis de mauvais vin...un toast !
Tout à fait.Simply the Best a écrit : Pour être clair, la seule marque de réussite est le boulot qu'on a réussi à décrocher et le salaire qui en dépend.
Vive la méritocratie.
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi
pour rappel, et éviter ce genre de constat navrant, rappelons quelques faits avérés :Simply the Best a écrit : Peu importe les diplômes et vive le mérite individuel !
- Un diplômé a plus de chance de trouver un emploi qu'une personne non ou faiblement diplômée
- Une personne qui a des diplômes a plus de facilités à se requalifier et à changer d'emploi lors d'un Plan de licenciement.
- Une entreprise à des meilleurs taux de survie (à 3 et 5 ans) quand le chef d'entreprise est diplômé et encore plus quand son diplôme est un diplôme technique.
- La formation est un bon moyen d'ascension professionnelle. De plus en plus les parcours ne sont plus figés à la sortie des études. De plus en plus de salariés se forment pour monter dans leur entreprises (VAE, CIF, DIF, etc).
- Les industries demandent de plus en plus de personnes formées au minimum au niveau IV (bac) et plus, ce qui est globalement le cas de la plupart des secteurs d'activité en France (sauf peut être celui de la construction ou un CAP/BEP suffit).
Donc en gros sans qualification (universitaire ou autre) tu as de grandes chances de te retrouver dans la précarité et d'en chier au cours de ta vie professionnelle.
De plus, si tu as bien lu des auteurs incontournables (Bourdieu, Boudon par exemple), que personne ne peut décemment remettre totalement en cause, tu remarqueras que le terme de mérite individuel reste contestable.
Enfin ta connaissance du système universitaire est lacunaire. Tu oublies bien évidemment les IUT... Et tu oublies que bon nombre de scientifiques qui doivent s'expatrier à l'étranger pour que l'on mette en valeur leur qualification.
Enfin beaucoup de personnes ayant obtenu un diplôme de science de l'homme ne travaillent pas forcément dans la matière dans laquelle ils ont été formé. Toutefois cela ne veut pas dire que l'université est mauvaise. Cela veut juste dire que l'université avant de former des personnes à des connaissances leur donnent une ouverture sur les choses, une méthode de travail et de penser transposable à l'entreprise.
-
Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble de tes propos et je me permets de relever plus particulièrement la fin car il est très important de ne pas dénigrer systématiquement le système universitaire qui pourrait se résumer en la phrase suivante : "des têtes bien faites plutôt que bien pleine".Garcimor a écrit : Enfin ta connaissance du système universitaire est lacunaire. Tu oublies bien évidemment les IUT... Et tu oublies que bon nombre de scientifiques qui doivent s'expatrier à l'étranger pour que l'on mette en valeur leur qualification.
Enfin beaucoup de personnes ayant obtenu un diplôme de science de l'homme ne travaillent pas forcément dans la matière dans laquelle ils ont été formé. Toutefois cela ne veut pas dire que l'université est mauvaise. Cela veut juste dire que l'université avant de former des personnes à des connaissances leur donnent une ouverture sur les choses, une méthode de travail et de penser transposable à l'entreprise.
Le système universitaire n'est opposable aux systèmes des grandes écoles que dans les esprits étriqués de certains dirigeants d'entreprise (ou politique d'ailleurs). La complémentarité de ces deux formations n'est pas simplement intéressante, elle me semble indispensable.
Après sur le marché du travail, pour trouver un premier emploi il sera toujours préférable de sortir d'une grande école (technique). Ensuite pour les années suivantes, nombre d'universitaires se retrouvent à des postes d'encadrement transversaux, pluridisciplinaires du fait d'une formation plus généraliste.
Tout à fait, je suis allé un peu trop vite. Je pensais plus particulièrement aux formation des sciences humaines qui sont particulièrement critiquées par les STBistes à tendance sarko-zémourienne et dont l'on retrouve difficilement le pendant dans les écoles d'ingénieurs... Après des formations très techniques ou très pointues existent également à l'université avec les IUT, les IUP reconvertis en MST, science Po, EHESS...Yann a écrit :Faut aussi arrêter de croire que "grande" école = formation technique tout à fait différente du cursus universitaire. C'est pas toujours le cas.
Bref il y en a aussi pour tout les gouts et tout les niveau à l'université, n'en déplaise aux pessimistes compulsifs...
