Contributions au débat politique

[Isaac]

Banana Split.

[Huisgonde]

"c'est bien que la justice soit là pour prendre soin du petit garçon", il a tout de même 22 ans faut un peu le considérer comme un adulte meme si c'est un con.
La mère ne voulait sans doute pas un gosse avec ce mossieur, donner à ce gosse comme avenir d'etre l'objet d'un conflit et d'être en quelques sortes "non voulu" c'est vraiment la pire des choses qui pouvait lui arriver.
Faire un don de sperme c'est pas devenir père. C'est même la preuve d'un dégagement de volonté de l'être ou alors faut être con.

Le petit garçon n'a pas 22 ans mais 2 ans. Et c'est bien de traiter les autres de cons sans rien connaître d'eux, c'est vraiment une preuve d'intelligence.

Le père n'a que 2 ans ?

Tu m'étonnes que c'est bizarre comme histoire.


Sinon, au passage, dans des couples hétéros, un enfant reconnu par un père qui n'est pas son géniteur arrive régulièrement aussi (en étant au courant hein, je ne parle pas de tromperie). J'en ai connu. Alors, c'est un peu facile aussi de tout ramener à l'homosexualité, même si c'est dans l'air du temps.

[Karibou]

Je l'avais jamais vue non recadrée cette photo de Tank Man (ou bollocks man pour les intimes)

[postal]

"). Pour moi l'orientation sexuelle n'a rien à voir dans l'affaire. Ce sont les activistes du mariage homo qui ont voulu centre le débat sur la question de l'homosexualité, comme si le droit différait selon l'orientation sexuelle des personnes. Ensuite cela permet d'accuser d''homophobie toute personne qui n'est pas d'accord avec eux.

Bin si.
C'est parceque le couple est homo et que le don de sperme est interdit (aux homos) que le juge se prononce pour le père et ses droits (et non pour les droits du nenfant).
Au passage un jugement pour un père non souhaité j'appelle ça un viol ou au moins abandon pendant la grossesse et les premiers moi.
Moi juge, le mec je le pourrie.
Par viol je veux dire que symboliquement le père n'est pas souhaité par le couple homo et de meme l'enfant n'existe que parceque le père n'existe pas (c'est con pour lui mais c'est comme ça). Le fait de vouloir exister en tant que père crée le viol.

[Sebmalherbe]

Votez pour Miss Homophobe !

[postal]

Moi dire à toi pour toi comprendre:

Pour faire un enfant: papa + maman on un rapport sexuel et élèvent le gosse.
Si maman veut pas c'est un viol.
Là : maman veut pas.
C'est pas un viol physiquement mais ça en a la symbolique.

D'après l'express l'avocat du père aurait dit:

Mon client a toujours été considéré comme un simple géniteur". Mais il a reconnu l'enfant, sept mois après sa naissance, "parce qu'il avait envie d'être père".

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 70400.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce qui prouve bien qu'à la "conception" il n'avait pas envie d'être père et qu'il s'agit bien d'un don de sperme.

J'oubliais la pension alimentaire à payer que je lui rajouterais (à ce con).

[Republic V]

Je ne vois pas en quoi protéger les droits des enfants est un facteur de totalitarisme. Personne n'interdit à quiconque de faire des enfants, mais quels que soient leurs parents, qu'ils soient "alcooliques, violents ou dépressifs" les enfants comme tout êtres humains sont sujets de droit et c'est donc normal que les enfants soient protégés par les services de l’État. Chacun a le droit de faire des enfants mais n'a pas le droit "d'en user" à sa guise, heureusement, sinon je te laisse imaginer les dérives possibles. Et je me réjouis que des services spécialisés puissent prendre des mesures de protection lorsque leurs parents "alcooliques, violents ou dépressifs" les mettent en danger. C'est à l'honneur de notre civilisation.

Je savais que j'aurais dû préciser, mais j'avais la flemme. Quand je fais allusion aux "droits de l'enfant", c'est par rapport au message de postal qui fait lui-même écho à l'argumentaire des Manif pour tous. Je ne sais combien de fois, à la radio ou à la TV, j'ai entendu ce même argument : "On n'est pas homophobes, au contraire on adore les homosexuels. Seulement, il faut penser aux enfants, qui ont le droit d'avoir un père et une mère pour être heureux."
Comme on sait que, par essence, la famille hétéro "normale" ne fait pas automatiquement le bonheur de ses enfants (des Manif pour tous ont d'ailleurs renié leur progéniture homosexuelle), si on veut toujours garantir le bonheur des enfants il faut nécessairement un Etat totalitaire, qui délivre un permis de procréer aux couples jugés aptes à élever des gosses ou qui retire, dès la naissance, la garde des enfants aux couples jugés inaptes et contravenants à la loi.
Parce que bon, les services de protection de l'enfance, ça n'est pas efficace à 100 %, ça réagit plus que ça n'agit, ça suppose que l'enfant connaisse ses droits et puisse les faire valoir, que des gens extérieurs remarquent s'il est victime de maltraitance ou non, etc. Donc, pour blinder le truc, il vaut mieux instaurer un Etat totalitaire avec des évaluations, des contrôles réguliers de l'aptitude de chaque couple à élever des gosses.

Et pour en revenir au cas de ce jeune homme et de son fils, moi ça ne me choque pas qu'il y ait une différence entre ce qu'il concevait de la paternité de façon très théorique avant et la façon dont il la conçoit une fois père et ayant vu son fils. Tu verras quand ça t'arrivera. D'ailleurs je crois savoir qu'il n'est pas rare que des mères porteuses, une fois leur enfant né, ne peuvent plus se résoudre à le donner au couple qui leur avait commandé.

Moi non plus. Ce qui me choque, ce n'est pas la contradiction interne au 1er extrait, c'est la contradiction entre les deux extraits. Au moment de la naissance, il a soudainement acquis la fibre paternelle pour cet enfant, mais son seul regret dans cette histoire c'est d'avoir aidé ces deux femmes... de les avoir aidées à faire un enfant... donc "SON fils", pour le paraphraser. Bref, si c'était à refaire, il ne voudrait plus de son fils, si on va jusqu'au bout de son raisonnement. C'est pour ça que je lui conseille de réfléchir encore un peu.

[Jon Machin]

elle a même eu droit de monter sur une moto de la police politique, veinarde !

[Karibou]

Cet épisode d'à votre écoute coûte que coûte est super.

[Jon Machin]

Décomplexé je vous dis, ils sont décomplexés depuis sarko !

Sauvons la Sécu-Supprimons les Handicapés

une page FB fermé depuis
mais captures d'image pour preuves

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

allez hop le simplet, c'est toi qui veulent tuer

[Sebmalherbe]

Quand je pense que Simplet nous donne des leçons d'économie alors qu'il nous coûte 26 milliards...

[Karibou]

Il y en a même un qui lance des téléthon pour poursuivre un état tellement ils est décomplexé.

[Jon Machin]

Décomplexés, l'UMP a déjà récolté 10 Millions sur les 10.4 à payer

pendant ce temps là...etc.

[Ghost of Benoit Caen]

[titi trèsloin]

Des cons quoi déjà ?