Huisgonde a écrit :Il y a une différence financière entre la 2e et la 3e place ? Sur quel(s) critère(s), les droits TV ?
90 000 euros.
Sinon la différence se fait par rapport aux nombres de matchs diffusés en décalé. Et sur ce point nous avons été fortement défavorisé par rapport à Metz et surtout Lens.
C'est amusant le critère "notoriété". On voit que Nantes avait la meilleure devant Monaco et Lens puis Auxerre et Caen à égalité ... et que Niort avait une notoriété nulle !
Il faut dire que Caen et le Calvados viennent de très loin, niveau population. En 1851, par exemple, le département de la Manche était largement plus peuplé que ceux du Calvados et de l'Ille-et-Vilaine. C'était l'époque des "campagnes pleines", avec de très modestes préfectures, sauf quelques exceptions. L'exode rural, puis la "saignée" de 14-18 ont définitivement mis fin à cette configuration démographique. En France, la population urbaine n'a dépassé la population rurale qu'en 1931. Nantes était déjà une assez grande ville, enrichie grâce à un port tourné vers le commerce triangulaire aux XVII-XVIIIe siècles. Il a d'ailleurs manqué à la Manche une ville qui puisse devenir une métropole, St-Lô et Coutances, gros bourgs, s'étant entredéchiré pour être chef-lieu, tandis que Cherbourg restait un port militaire périphérique, très difficile à rejoindre depuis Le Teilleul ou Pontorson ! (En 1790, un projet de découpages départementaux proposait d'ailleurs une toute autre configuration pour les départements de l'actuelle Basse-Normandie)...
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Je l'avais compris comme ça. On raisonne en termes d'aires urbaines depuis longtemps déjà à l'INSEE. Caen est ainsi approximativement la 20e aire urbaine de France, alors qu'elle est beaucoup plus loin comme "agglo stricto sensu".
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
