www.forumsmc.com

Plus que des approximations, ce sont plutôt des points sur lesquels je ne suis pas totalement d'accord, ou que j'interprète différemment :

As-tu vu les images de tirs tendus de capsules lacrymogènes,[...] De types qui s'envolent sous la pression des jets d'eau à bout portant ?

Je n'ai pas dit que la police avait agi correctement, il y a manifestement eu des excès. Mais, hors les images de femmes au crâne fracassé dont tu parles et que je n'ai pas vues, je ne vois que des images "classiques" lorsque la police intervient durant des manifs. Pasqua parlait déjà de la nuance sur la courbure des tirs de lacrymo dans les années 80, rien de particulièrement totalitaire là-dedans malheureusement.

Des images de la police délibérément provocatrice ?

Oui alors là, à moins de parler couramment turc et d'être sur place, je n'ai aucune confiance en des images parcellaires et des témoignages nécessairement orientés. J'applique le même traitement avec les manifs en France d'ailleurs.

Voir les supporters de Galatasaray et Fenerbahve réunis pour protester devrait suffire à se poser des questions quand on connaît leurs griefs respectifs.

Malgré les posts de Serhat sur le sujet, je ne connais pas assez le football turc pour tirer des conséquences de ces images. Par ailleurs, la manipulation médiatique est assez facile à mettre en oeuvre (rappel des évènements du Trocadéro où les casseurs avaient parfois des maillots du PSG alors qu'ils n'ont aucun lien avec les supporters ce qui a conduit à des amalgames).

La Turquie était la preuve vivante qu'islam et laïcité pouvaient faire bon ménage.

Pourquoi ne le serait-elle encore pas ? C'est là ou je ne te comprends pas. Tant que la démocratie existe, qu'il y a des points d'accès à l'information, que la liberté de manifester est maintenue pourquoi signer la mort d'un projet qui avance ? C'est bien parce qu'il est toujours vivant que ces événements ont lieu.

La chute d'Istanbul, ce serait une nouvelle étape, probablement irréversible dans une "guerre de civilisation" attisée par les néos-cons.

Je suppose que c'est une référence à la chute de Constantinople en 1453. Mais la rhétorique sur la guerre de civilisation, je n'y crois pas. La mondialisation des moeurs et des cultures est un mouvement de fond qui, je veux le croire, dépassera ce clivage. Forcément, en ce moment, avec une crise économique majeure dans les vieux pays développés, on perd son calme, mais in fine ça devra se finir bien.

La remarque de Moriarty est fort pertinente.

Et je ne te savais pas spécialiste de l'histoire de la Turquie. Etant donné que ce sujet m'intéresse grandement depuis mon passage dans une grande école, je veux bien des références bibliographiques si tu en as.

Et qu'est ce qu'il a mon style ?

Ok, je crois qu'il est inutile de discuter.

Un point quand même : je ne connais pas ta vie, je ne te connais pas personnellement et tu es probablement quelqu'un de tout à fait intéressant. Mais sur ce forum, je pense que tu es un gros con prétentieux qui se gonfle d'une importance et d'une culture qui ne sont que tout relatifs. Par ailleurs, ton expérience des grandes écoles étant nulles, je t'in vite à fermer ta gueule, puisque c'est un univers que tu ne connais pas.

incidents !

Landry a écrit :6- Non, la remarque de Moriarty n'est pas pertinente. Elle est juste, mais biaisée et relevant de la branlette intellectuelle.

Sinon, un article que j'ai trouvé intéressant. Il est signé par Elise MASSICARD.
http://ovipot.hypotheses.org/8880

Fort intéressant pour le coup.

Le problème c'est que la rédactrice de cet article sort de grandes écoles. Elle doit être trop conne. Ah bah non elle est d'accord avec Landry, je suis bête.

J'ai rien suivi, mais il a fait quoi comme "grande nécole" le titi ?

Landry a écrit :Sophisme couremment répandu qui joue sur les mots.
"Contrairement à une idée reçue fréquente, Hitler n'a jamais été « élu » chancelier par les Allemands, du moins pas directement. Il a néanmoins été nommé chancelier par le président, conformément aux règles de la démocratie, en qualité de leader du parti remportant les élections législatives de mars 1933".

Rectification purement factuelle, il est nommé le 30 janvier 1933, suite aux législatives de novembre 1932, alors que le NSDAP, bien que premier parti d'Allemagne, était en décru par rapport aux élections de juillet. Cette décrue est d'ailleurs à mettre au compte de l'effroi que d'aucuns ont eu face à la détestable campagne de l'été, appuyée sur des intimidations nombreuses. En pleine crise, le mécontentement et l'inquiétude a poussé l'électorat vers les partis extrêmes. Cependant, si la poussée vers la droite est indéniable, elle n'est pas le raz-de-marée que l'on dépeint parfois. Le NSDAP n'a pas, à lui seul, la majorité absolue. Les conservateurs auraient pu faire barrage aux nazis. Ils ont soutenu Hitler en espérant le museler. Bien mal leur en a pris et ils ont tenté, trop tard, d'enrayer une dictature qui ne doit qu'à eux seuls d'avoir pu exister.

Sur le sujet turc, le glissement est perceptible depuis 1999, hélas. Les occidentaux ayant leur part de responsabilité, ce qui est fort désolant.

Landry a écrit :Un peu la stratégie de la droite populaire, en somme ? Jouer avec le feu, comme des gros connards.

Toutafé !

Vltra a écrit :J'ai rien suivi, mais il a fait quoi comme "grande nécole" le titi ?

Un truc forgé sur un oxymore il me semble, à base de sciences et de politique

Toutafé.

Pour l'accession au pouvoir d'Hitler, j'ai réagi car je me rappellerai toujours de la réaction de Jean Quellien alors que j'étais en licence.
Une fille l'avait interrompu en lui faisant remarquer qu'Hitler avait été élu démocratiquement.
J'ai cru qu'il allait la virer de l'amphi.

Quand on regarde les scores des élections de novembre 1932, on s'aperçoit que si on additionne KPD + SPD + Zentrum, on frôle 50%.
Mais bon, ça reste de la fiction.

Landry a écrit :On va laisser tomber, je t'encourage simplement à mériter la crédibilité plutôt qu'à l'attendre comme un droit divin.

Hophophop, dernière fois que je t'adresse la parole avant quelques temps mais y a deux choses qui m'interpellent :

- tu devais me montrer que j'étais un type incohérent et je devais me faire exploser façon puzzle. Ca n'est jamais arrivé, mais je suis demandeur. Je voudrais savoir ce que tu me reproches, pour pouvoir évoluer si cela me semble justifié.

- je ne comprends absolument pas ce que tu racontes dans le morceau de message que je viens d'extraire. Si tu as des complexes, je n'ai pas à payer pour toi.

Ceci aurait pu être un mp, mais non.