www.forumsmc.com

Matt_ a écrit : J'crois pas avoir vu le moindre début de problème à d'Ornano(ni en dép avec le MNK d'ailleurs).

Oui enfin de là à tomber dans l'angélisme il ne faut pas pousser...

Il y a déjà eu quelques problèmes totalement mineurs aux abords ou dans les stades en déplacement, non ? (demande de confirmation : bagarre à Rennes, sièges à Amiens).
Après le risque 0 n'existe pas (285 000 spectateurs annuels à d'Ornano et 1 acte "majeur" -à signaler en 10 ans - bouteille d'eau sur l'arbitre Caen-Auxerre) et ne sera donc jamais atteignable quelle que soit la répression mise en place. A moins que plus personne ne vienne et que tout le monde reste devant Foot+...

L'acte majeur, c'est la bouteille d'eau sur Khendek j'imagine ? Et elle vient des loges... Donc je ne sais pas si on peut l'associer au reste.

Sinon, oui, il y a bien eu des faits mineurs, bien sur, en dehors du stade (qui concerne rarement sinon jamais le MNK directement, d'ailleurs). On n'a jamais nié qu'une présence de sécurité était utile d'ailleurs.

Je trouve l'exemple des jeunes militaires dans les gares très parlant. Ca m'a toujours fait un drôle d'effet, ça.

Edit : ah oui, c'est bien ça, j'avais pas lu ta parenthèse. A Amiens, c'était un envahissement de terrain par des dangereux hooligans pendant le décrassage, il me semble. Mais même avec les évènements que tu cites, on est pas l'abri de supporters adverses qui viennent foutre la merde, non. Encore que à Caen, on aurait tendance à bien s'entendre avec tout le monde ou presque, c'est ça qu'est dingue.

Et puis il ne faut pas oublier une chose : à tous points de vue, il est beaucoup moins risqué pour un décideur public de mettre beaucoup (trop ?) de forces de l'ordre pour rien que de se voir reprocher de ne pas avoir fait le nécessaire si un jour un problème survient.

La durée de prescription préféctorale sur les "envahissements de terrains pendant le décrassage de l'équipe adverse" est de combien ?
J'imagine que la jurisprudence est faible dans le domaine.

J'ai peur.

En même temps faire un déplacement à Amiens c'est légitime que ça amène de débordements.

postal a écrit :La durée de prescription préféctorale sur les "envahissements de terrains pendant le décrassage de l'équipe adverse" est de combien ?
J'imagine que la jurisprudence est faible dans le domaine.

J'ai peur.

Jamais. Actes de supporters, y'a pas de jurisprudence de toute façon.

Tu as donc raison d'avoir peur.

Huisgonde a écrit :L'acte majeur, c'est la bouteille d'eau sur Khendek j'imagine ? Et elle vient des loges... Donc je ne sais pas si on peut l'associer au reste.

Toujours avec l'impression que j'ai, que le club ne cherche pas spécifiquement à attaquer le MNK ou les populaires en particulier mais bien plus à coller à l'esprit de notre époque sécuritaire, je pense que dans leurs représentations cet acte fait parti d'un tout qui est la sécurité dans le stade. Je peux me tromper mais je crois que si de son côté le MNK (car n'en étant pas responsable) met de côté cet acte, le club lui l'amalgame aux activités de supporter en général et peut s'en servir comme argument d'une politique sécuritaire.

Huisgonde a écrit : Sinon, oui, il y a bien eu des faits mineurs, bien sur, en dehors du stade (qui concerne rarement sinon jamais le MNK directement, d'ailleurs). On n'a jamais nié qu'une présence de sécurité était utile d'ailleurs.

C'est justement ce que j'apprécie dans la plupart de tes propos ils sont équilibrés bien que passionnés.

Huisgonde a écrit : Je trouve l'exemple des jeunes militaires dans les gares très parlant. Ca m'a toujours fait un drôle d'effet, ça.

Est ce qu'une réponse dans ce genre ou une discussion s'est développée à la suite de l'argumentaire plus de flics = plus de sentiment de sécurité ?


PS : Désolé pour la forme mais c'était plus simple ainsi

Arthur a écrit :Et puis il ne faut pas oublier une chose : à tous points de vue, il est beaucoup moins risqué pour un décideur public de mettre beaucoup (trop ?) de forces de l'ordre pour rien que de se voir reprocher de ne pas avoir fait le nécessaire si un jour un problème survient.

Exactement et je pense que c'est même le point central de la politique sécuritaire en place. Après quels en sont les responsables et les donneurs d'ordre :le club, la ville, la ligue ou la préfecture ? Quels sont alors les moyens de négociation et quelles positions peuvent bouger ?

Le coté "mieux vaut être présent qu'absent car on va nous le reprocher en cas de problème" est plus que biaisé: il n'y a presque pas de risque à d'ornano alors que d'autres points de la vie en société comportent des risques avec une présence bien faible. Et là les résultats de la police sont calamiteux dans ce domaine.
Y'a-t-il des cars de CRS en permanence à la guérinière (ça peut marcher avec venoix) au prétexte d'actes qui se sont passés depuis 10 ans ? Je choisis guérinière parceque la "répression" dans le foot ne vise que la tribune populaire et les actes réprimés dans cette tribune ne le sont pas quand ils viennent de la tribunes des notables: jets de bouteille, consommation d'alcools et choix des organisateurs de faire un feu d'artifice.

Landry a écrit :décideurs locaux (probablement très proches de l'UMP)

Le Préfet éventuellement mis à part, on ne peut quand même pas dire que Caen et les alentours sont spécialement UMP... spécialement Touzé qui est mentionné dans le CR du MNK.

postal a écrit :la "répression" dans le foot ne vise que la tribune populaire et les actes réprimés dans cette tribune ne le sont pas quand ils viennent de la tribunes des notables: jets de bouteille, consommation d'alcools et choix des organisateurs de faire un feu d'artifice.

Je ne sais pas si tu t'en es déjà aperçu, mais il y a aussi des spectateurs dans le stade qui ne s'intègrent pas à ta suma divisio "tribunes populaires / loges". Ils sont même majoritaires...

Why not a écrit :Exactement et je pense que c'est même le point central de la politique sécuritaire en place. Après quels en sont les responsables et les donneurs d'ordre :le club, la ville, la ligue ou la préfecture ? Quels sont alors les moyens de négociation et quelles positions peuvent bouger ?

Voilà les bonnes questions. Et ça doit pas être simple à définir avec précision. C'est dommage, parce qu'on risque de reprocher à l'un ce qui relève du domaine d'intervention de l'autre, autrement dit d'imputer à l'un les carences de l'autre.

postal a écrit :Le coté "mieux vaut être présent qu'absent car on va nous le reprocher en cas de problème" est plus que biaisé: il n'y a presque pas de risque à d'ornano alors que d'autres points de la vie en société comportent des risques avec une présence bien faible. Et là les résultats de la police sont calamiteux dans ce domaine.
Y'a-t-il des cars de CRS en permanence à la guérinière (ça peut marcher avec venoix) au prétexte d'actes qui se sont passés depuis 10 ans ? Je choisis guérinière parceque la "répression" dans le foot ne vise que la tribune populaire et les actes réprimés dans cette tribune ne le sont pas quand ils viennent de la tribunes des notables: jets de bouteille, consommation d'alcools et choix des organisateurs de faire un feu d'artifice.

Je ne pense pas qu'il soit correct de comparer l'action de la police dans la société en général et dans le cadre d'organisation de matchs de football. Si je ne m'abuse, la présence policière aux abords des stades est financée par les clubs non ? De plus ce n'est le cas que 19 soirs dans l'année... Le lien est intéressant mais un peu raccourci à mon avis.

Pour tout le reste (jet de bouteille, pétards et autre) comme je l'ai dis plus tôt j'ai l'impression qu'il le prenne comme un tout et qu'il ne font pas de distinction entre les différentes tribunes. Par contre, il est vrai que j'avais oublié l'histoire du contrôle d'alcoolémie ciblant exclusivement la tribune populaire, ce qui çà me semble anormal. Initiative personnelle ? Excès de zèle ?

Dans une société ou la sécurité est un débat prioritaire, une telle présence policière pour si peu de risque insécuritaire m'apparait disproportionné.
Le financement des forces de l'ordre par des entreprises privées tel que club de foot, ou organisateurs de festivals (pas de bols je fais les deux, mais de moins en moins) ne se fait pas en entier.
La sécurité à l'extérieur est du fait de la police et à l'intérieur du fait du club.
Mais tout dans ce dossier de l'organisation au paiement est assez peu proche des missions de service public et de la protection de la population.
C'est une bonne raison de valider cette organisation de notables qui s'auto valident entre eux.

PS : parler de la division du suma à un alsacien ne marchera pas.