David Watts a écrit :Quand le Barça trouve un décalage, taquet sur le catalan pour l'arrêter. Exactement pareil que Grenoble. Et les arbitres ne foutent pas cartons quand les joueurs en ont déjà un.
Exactement. Deux ou trois un barcelonnais fait la différence (souvent à gauche avec Henry ou Iniesta) et ça a fait faute à chaque fois. Et jamais de carton. Après, c'est sûr que Xavi, Eto'o ou Bojan ont eu des occas, que Henry jour mal le coup quand il passe sur le côté (la passe en retrait serait l'arme fatale il parait). Bref, ils auraient pu.
Mais lorsque le Barça avait le ballon au milieu, tu avais une ligne de 5 chelseaïens derrière et 3 devant ; ça en dit long sur leurs ambitions dans ce match. Après, si ils avaient cherché à jouer au foot, ils se seraient fait taper. Alors que c'est sûr qu'entre jouer et perdre ou bétonner, faire des fautes, bref ne pas être dans l'esprit et ne pas perdre, ils font un choix.
La comparaison avec Grenoble n'est pas idiote. Mais au moins Grenoble va se maintenir.
Le problème du foot, c'est que si tu te contentes de déjouer, tu t'en sors mieux que si tu joues. C'est juste une question de choix. Y'a ceux qui voient l'esprit et ceux qui voient le résultat.
Vous allez pas commencer a vous plaindre qu'une equipe ose resister a Sa Segnorita Barcelone? Aux commandes c'est quand meme Guus Hidink, maitre-tacticien, le champion des equipes de branlouses en mega-reussite! Et c'est generalement pas en partant a l'abordage avec sa bite et son couteau, et en laissant les mecs s'organiser tout seul sur corner adverse, si vous voyez c'que je veux dire...
Booh les footix qui veulent des 4-4 a chaque fois sur TF1!
P.S., soutien a Marquez et sa magnifique Gomis!
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi
Molko a écrit :Le problème du foot, c'est que si tu te contentes de déjouer, tu t'en sors mieux que si tu joues. C'est juste une question de choix. Y'a ceux qui voient l'esprit et ceux qui voient le résultat.
Alors là mon cher Molko je dois te faire part de ma désapprobation. Ou plus exactement apporter une petite nuance à ce que tu dis : "déjouer" comme tu dis je pense que ça peut être payant sur quelques matchs mais certainement pas sur la durée. Je dis ça parce que comme j'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer, je trouve simpliste, et totalement faux de dire "ouaih, c'est dégueulasse Caen joue offensif et on va descendre alors que Grenoble ils jouent tous derrière et vont se maintenir".
Bien sûr j'ai les boules parce que je pense qu'il n'y a pas photo sur le papier et qu'on a un effectif largement supérieur à Grenoble. J'y vois plutôt la preuve que le foot se joue surtout dans la tête. Grenoble et ses vieux briscards a largement surpassé nos pseudo-stars. Je pense aussi qu'avoir un mec qui connait le football comme Bazdarevic ça aide, c'est autre chose que l'autre benêt de Dumas. Je ne pense pas que Grenoble soit plus défensif que nous, mais juste mieux organisé et plus costaud dans la tête.
Oui en fait, pour préciser mon propos, c'est une question de choix. Le but n'est pas de "critiquer" Chelsea dans l'esprit (même si les petites fautes m'agacent) mais de remarquer qu'au moins, eux ils n'ont pas prit de but. Je ne suis pas certain que les équipes qui ont voulu jouer et sont rentrées à la mi-temps avec 4 buts dans la musette avaient forcement raison ; qu'est-ce qui est le mieux ? Jouer défensif et ne pas prendre de but ou vouloir mourir pour le beau jeu et en prendre 5 sans en mettre un ?
Voyez la France génération Platini et la France version Blanc-Deschamps-Zidane. Une jouait mais ne gagnait pas, l'autre "jouait moins" mais gagnait.
J'ai conscience que le haut niveau, c'est d'abord le résultat. Après une équipe bien en place qui joue derrière parce que sinon elle n'a aucune chance, c'est de bonne guerre, même si ça fait des matchs chiants.
La question Malherbiste me paraît cependant moins relever de ce schéma puisque je continue à penser que le beau jeu chez nous est plus un fantasme, une idée reçue qu'une réalité. Une idée reçue venue de quelques matchs effectivement bien maîtrisés après lesquels s'est généralisée cette idée qui demeure alors qu'elle réfère à un état disparu. Le foot est un univers où les idées reçues sont les plus tenaces ; d'ailleurs on critique le jeu de Grenoble ou de Nancy, mais combien de nos adversaires ont dû se dire "Ah c'est ça le beau jeu à la caennaise ? eh bê ça casse pas trois pattes à un Bouc".
C'est comme le Barça en fait. On les a vu atomiser en 20 minutes Séville, Lyon ou le Bayern et on a cru que ce serait à chaque match pareil. Sauf que non. Et le match d'hier en est la preuve.
Le plus difficile reste de faire la part des choses entre une performance ponctuelle et le niveau réel.
Au fond ce qu'on a vu hier à Barcelone, c'est une opposition totale de style et de projet. Après est-ce que l'un est supérieur à l'autre, je dis non. Préférable, je ne sais pas, ça dépend. Je préfère la version catalane, et de loin, mais au final, est-ce que l'option choisie par Chelsea était mauvaise ? Certes non.
Et puis Barcelone a eu sa chance malgré tout en ratant des occasions et a bien illustré le paradoxe de cette équipe qui marque beaucoup mais qui vendange également pas mal, ce dernier aspect étant quand même moins connu et moins mis en lumière que leur puissance de feu. Quand ils en mettent 4, on ne pense qu'aux 4, jamais aux 12 qu'ils ont raté. On pense rarement à une défense tellement occupée à attaquer qu'elle en oublie de défendre.
Hiddink a parfaitement exploité ces failles comme le jeu de passes courtes en appui et dédoublement de Messi a été muselé par un resserrement des espaces ; c'était peut-être la seule solution.
Exploiter les défauts de l'adversaire, c'est ce qu'à fait Chelsea et c'était tactiquement bien vu (Dumas a t-il prit des notes ? Non, car il n'a pas de leçons à recevoir). Mais faire déjouer l'adversaire ou lui opposer un mur, c'est une méthode, mais l'anti-jeu, un peu moins.
Tout à fait Molko, ça ne me dérange pas qu'une équipe choisi de jouer défensif, mais ce qui m'énerve chez les grenoblois et les londoniens des quartiers chics (enfin hier soir, c'était le plan anti-Barcelone de Hiddink mais ils ne jouent pas toujours comme ça), ce sont les fautes d'anti-jeu.
On peut défendre en restant fair-play, Manchester en ligue des Champions l'année dernière par exemple, le Bordeaux de Ricardo, etc...
Comment Alex ou Ballack peuvent mériter 4 ou 5 cartons jaunes et toujours être là à la fin du match ? (Pujol aussi méritait un second carton jaune d'ailleurs).
Pour être bref, choisir de défendre OK mais en respectant les règles du foot.
J'ai une idée moi. Si on achetait Iniesta et qu'on le clonait 10 fois ?
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Le scandale du calendrier
Jean-Michel Aulas (Canal+) : "Ça avait commencé avec l'automne. Puis il y a eu l'hiver et puis il y a maintenant le printemps"
Par rapport a un Rennes-Bordeaux de folie, la ligue des champions c'est vraiment de la merde.
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi
