www.forumsmc.com

Isaac a écrit : 10 mars 2026 19:31 il n'a toujours pas compris que les supporters attendent de la vrai com et pas du politiquement correct

A la défiance des supporters, on imagine sans mal Z.GPT opposer adroitement le dialogue naturel et continu (avec les Wam et le MNK) qui réunit les amoureux du club.

Dim a écrit : 10 mars 2026 18:05 Tu fais fausse route là, Huis'.
Il me semble que ce n'était pas du tout le propos d'Isaac, qui a mis de la nuance dans ce qu'il a dit.

Et c'est la vérité, effectivement, qu'ont rappelée Natza et Hastings aussi précédemment: faut prendre l'émission pour ce qu'elle est. Là, on était au max du côté sérieux qu'elle peut prendre. On lui a resservi l'échec cuisant Baltazar, on a évoqué Hammache, on n'a pas fait comme si tout allait bien dans le meilleur des mondes. Est-ce qu'on a tout fait parfaitement ? Probablement pas. J'entends d'ailleurs la critique qu'Isaac a faite. Peut-être qu'on aurait pu être plus incisifs, je ne sais pas quel chemin il airait fallu emprunter pour ça mais peut-être en effet.
On va juste rappeler que si l'émission est enregistrée, elle est faite en une prise. On est 6 à vouloir poser des questions, il faut suivre ce qu'il se dit, regarder les autres pour éviter de parler en même temps, jouer avec le timing... C'est pas un truc avec prompteur. On peut, dans la spontanéité, passer à côté de quelque chose, surtout qu'on était presque sur un échange continu pendant un moment.

C'est peut-être le seul petit reproche que je pourrais faire à cette émission, vous étiez trop nombreux à poser des questions.
Je me suis fait la réflexion pendant l'écoute.
Ou alors il faut faire 2 heures

Je sais pas où vous avez pêché que cette émission avait pour objectif de dire Ziad il est super.

Je M'en veux d'enfoncer des portes ouvertes, mais évidemment que si il vient, c'est qu'il a une idée derrière la tête et qu'il le prend comme un exercice de com avec l'envie d'essayer d'expliquer ou d'améliorer son image, mais c'est le principe de venir dans un studio télé ou radio ou de parler à des gens, journalistes ou supporters sur le bord du terrain d'entrainement. Ou comme de parler au MNK.

Mais nous on y va avec l'envie de poser des questions, qui sont les nôtres et qui sont aussi celles de pas mal de gens a priori, mais surtout de faire "notre" émission, comme on l'a toujours faite, avec ou sans invité, comme quand on recevait Gravelaine, Sergent, Pickeu et d'autres. J'entends bien que le reproche c'est de "leur parler", mais si on avait dit "Hammoud propose de venir mais nous on refuse parce qu'on est purs"", on nous aurait reproché d'être sectaires, incohérents ou pro Pickeu parce qu'on l'a reçu. M'enfin parler à des gens ne signifie pas forcément qu'on partage leurs idées, leur vision et qu'on approuve ce qu'ils font a priori. Là, J'ai envie de dire non, pas vous, pas maintenant, pas après tout ce que vous avez fait. On peut peut-être regarder un tout petit plus loin.

Ils savent qu'on porte un regard très très critique, mais Je trouve plutôt bien de dire on va se mettre autour d'une table et en parler, comme on l'avait fait avec Sergent, déjà pour entendre ce qu'ils disent vraiment et pour dire ce que nous on a à dire. On n'a évidemment pas dit tout ce qu'on aurait aimé dire, Dim l'a rappelé, il y a un format à tenir, on fait quand même ça sur notre pause déjeuner et il se trouve qu'il y a des gens qui ont un métier et qui ne peuvent pas rester deux heures dans le studio, il y a une grille d'antenne à ne pas trop bousculer, bref, non on n'a pas posé toutes les questions qu'on aurait aimé poser, non on n'est pas des journalistes, on est juste nous, des supporters qui avaient envie de poser certaines questions, et on a posé certaines questions.

WAM ne change évidemment pas de position sur la gestion, la direction du club parce qu'on a discuté avec le président et Je doute que quiconque ait changé d'avis, mais c'est sans doute parce que c'était pas notre objectif. Lamari a eu droit à un entretien exceptionnel sur FB en racontant des trucs hallucinants avec assez peu de relances sur les sujets qui fâchent, Reda a pu expliquer pendant une heure devant des journalistes a quel point il est fort, le MNK sort un communiqué qui explique qu'après présentation du projet ils y croient à fond mais le sujet c'est les naïfs de WAM qui se font utiliser par un président qui veut paraitre sympa ou les traitres de WAM qui travaillent en sous main pour le club ?

Mouais.
Oui on a parlé à Hammoud. Non on n'a pas changé d'avis. Mais en plus quand on lui parle, on le fait micro ouvert. Alors tout n'était certainement pas parfait, mais je pense qu'on est assez contents de ce qu'on a fait. Et puis bon, entre ceux qui expliquent qu'on est des pro Pickeu, des anti Mbappé, des idiots utiles de la com de Hammoud (c'est peut-être le plus drôle), des anti machin et des pro trucs, bah on fait notre truc. On avait un avis, on l'a toujours.

Molko a écrit : 11 mars 2026 10:12 J'entends bien que le reproche c'est de "leur parler"

Alors non. Le "reproche", et dans mon cas, ça n'en est pas un, plutôt un questionnement, c'est pas du tout de leur parler.

La question c'est

"Peut-on parler à Ziad GPT, tête de gondole d'une gestion inouïe et ignoble qui, en 20 mois, sous couvert de "choc de compétences", a fait reculer le club de 40 ans, de la même façon qu'on le ferait avec ces prédécesseurs ?".

(La question peut se poser pour Sergent-Clément, mais même eux ont réussi à nous laisser en L2).

Non pas -leur parler ou pas-, ni -quoi leur dire-, mais -comment s'adresser à eux- .

Tu fais pas la même chronique satirico-marranto-vitriolée si ton invité est Olivier Faure, Gabriel Attal ou Francis Heaulme.

Pardon pour l'exemple volontairement grossier.

Heu… Wam, idiots ? Non, assurément. Utiles ? Oui, durablement.

D’ailleurs, s’il fallait encore le prouver, les gens intelligents savent pertinemment qu’il y a une portée symbolique à recevoir ZiadGPT. C’est d’autant plus prégnant que le mode de réaction de la prétendue cible — sa façon de s’exprimer — reste un indice assez sérieux de la valeur de la critique qu’elle a reçue. Les réponses de ZiadGPT, neutres, mécaniques, désincarnées, montrent assez bien à quel point il se moque des questions posées.

Si Wam porte un regard "très très critique", ce n’est quand même pas à Wam de le valider lui-même. Accessoirement, on ne mesure pas la portée d’une critique aux intentions affichées, mais aux actions qu’elle engendre.
Hier, le Papa Blog recevait la police à son domicile ; aujourd’hui, Wam reçoit un pilleur de trésor dans son salon.

Molko a écrit : 11 mars 2026 10:12 Mouais.
Oui on a parlé à Hammoud. Non on n'a pas changé d'avis. Mais en plus quand on lui parle, on le fait micro ouvert. Alors tout n'était certainement pas parfait, mais je pense qu'on est assez contents de ce qu'on a fait. Et puis bon, entre ceux qui expliquent qu'on est des pro Pickeu, des anti Mbappé, des idiots utiles de la com de Hammoud (c'est peut-être le plus drôle), des anti machin et des pro trucs, bah on fait notre truc. On avait un avis, on l'a toujours.

Oui, voilà.
@Huis' qui dit qu'on s'est branlés sur le rachat, bah déjà c'est à côté. Je ne parle même pas de la pique sur "les insiders" parce que ce rachat, je l'ai appris le jour où Ouest-France sort l'info en lisant ici que ça en parlait en ville depuis un moment. J'étais personnellement satisfait, pas tant par le propriétaire que je n'apprécie qu'assez peu, mais par le fait de tomber sur quelqu'un qui a du cash traçable, pas comme Lopez ou Textor quoi.
J'ai souvenir dès l'été de Molko qui commence à émettre des avertissements, à Alban aussi mais avec beaucoup moins de retenue dans ses tweets, du débrief dans l'Émission sur le communiqué d'arrivée qui s'est fait démolir...
Et effectivement, y a des gens sur Twitter sur notre dos depuis un moment qui les ont fait chier à chaque critique pour dire qu'ils étaient soumis à Pickeu et que tout ce qui arrivait était de sa faute.
Nous traiter d' "organe du club", c'est complètement faux et à côté là encore.

L'organisation du club avec ce président au pouvoir relatif n'aide pas. J'ai évidemment grimacé quand il a parlé de Nico et Baltazar. Mais est-ce qu'on avait quelque chose d'intéressant à lui répliquer, alors qu'on sait très bien que ce n'est pas lui qui a pris ces décisions directement et que le discours "Il fallait changer de jeu" est ancré de leur côté ? La seule issue, c'était un "Nan. Si" façon Mission Cléopâtre.

Je reconnais que, certainement aveuglé par la colère autour de ces gens et de voir ce qu'ils font de notre club, je suis tombé dans une provocation de bas étage et j'ai un peu raconté n'importe quoi. Je m'en excuse platement, notamment auprès de toi, la forme laissait en effet à désirer.

Je ne pense même pas réellement que vous êtes un organe du club, enfin, pas dans ce sens-là. En revanche, vous faites partie de la vie de celui-ci, et que l'accusation portée comme quoi je voudrais qu'il n'y ait que le MNK et Olaf qui aient le droit de lui parler, ben ça aussi, c'est à côté. Ce n'était pas mon propos initial.

Alors, de manière un peu plus calme qu'hier où je me suis laissé emporter, je vais sobrement répondre que, quitte à devoir l'inviter, j'attendais tout de même quelque chose de moins lissé et moins copain-copain avec celui qui représente notre déchéance actuelle et sûrement encore à venir.

Bref, on ne sera de toute façon pas d'accord sur le sujet, dont acte.

Huisgonde a écrit : 11 mars 2026 12:22 Je ne pense même pas réellement que vous êtes un organe du club, enfin, pas dans ce sens-là. En revanche, vous faites partie de la vie de celui-ci, et que l'accusation portée comme quoi je voudrais qu'il n'y ait que le MNK et Olaf qui aient le droit de lui parler, ben ça aussi, c'est à côté. Ce n'était pas mon propos initial.

Bon, ben +1.
Une fois de plus, il serait absurde de prêter à Wam un rôle organique. Mais en invitant le diable dans son salon, Wam banalise les conséquences et délégitime une émotion pourtant authentique et largement partagée par les supporters, en arguant que ces personnes n’ont simplement pas compris le sens de l’invitation. C’est un peu violent pour les victimes du clan.
Le clan a confisqué Malherbe, en a fait de la merde, et maintenant il en siphonne l’esprit, avec l’assistance de ceux qui sont censés l’incarner. Ne pas y voir de symbole, c’est ne pas admettre ce que l’on reproche par ailleurs au MNK : une forme de pacte passif avec le diable.

Ce que je veux maintenant, c'est un entretien de 2h de Ziad Hammoud avec Aline Chatel.

Hastings a écrit : 11 mars 2026 14:02 Ce que je veux maintenant, c'est un entretien de 2h de Ziad Hammoud avec Aline Chatel.

Hahaha, mais tellement !