www.forumsmc.com

J'ai vu:

Terminator 4: j'ai bien aimer meme s'il y a des defauts mais on se fait pas chier du début a la fin!

Transformers 2: j'ai moins aimer que le premier,y a des passages ou l'ont s'enmerde de trop,le film dur 30 minutes de trop...Michael Bay a voulu trop en faire,limite c'est l'overdose en sortant de la salle..Des robots qui se tappent sur la gueule c'est cool,niveau FX on en prends plein la tronche mais bon quand ça dure 1h ça devient lassant!
(Megan Fox: nouvel avatar pour l'occasion )

Les beaux gosses: Je me suis marrer tout le film!

matt_bellamy37 a écrit :On est allé voir avec madame, Coraline. 10€ la séance on se demandé pourquoi et bien juste pour une (super lourde) paire de lunette 3D (mode americaine oblige). Bon, ok c'est pas mal foutu mais 2€ pour de pauvres lunettes qui font mal au nez ca craind. Sinon, le dessin animé n'est pas extra voila.

Coraline est vraiment super bien, je l'ai pas vu avec le bordel sur le nez mais en tout cas j'ai adoré.

Garcimor a écrit :J'en avais entendu de très bonnes critiques notamment au BIFFF.
C'est dommage.

J'ai vu "Good morning england" pour ma part.
L'histoire d'une dizaine de gars qui avaient décidé de monter leur radio pirate au large des cotes anglosaxones, en mer du nord, sur un bateau.
L'ambiance du film est sympa, la musique est bonne, de bons moments. Par contre le scénar est plein de clichés, de facilités, de blagues potaches parfois un peu foireuses.
Un peu déçu...
Mais c'est sympa à voir. Je ne me suis pas ennuyé.

Entiérement d'accord avec toi pour Good Morning England.

Cette semaine j'ai vu le Mouret (Fais moi plaisir), Lascars, Jeux de povoir.
Tantôt je claque les beaux gosses et peut-être Hangover (VBT) (Mas j'ai peur de la VF pour ce dernier).

Bon, le Mouret, ni déçu, ni emballé. J'suis pas spécialement client de ce que la presse consacre comme "un hommage à Buster Keaton", mais bon, ça passe quand même.

Lascars, y a du rythme, un scenar, une animation nickel, c'est drôle. Bref, la bonne surprise.

Jeux de pouvoir : j'ai pas vu la série éponyme pourtant diffusée sur Arte l'année dernière je crois. C'était donc une gageure de condenser la série (en 6 EP) en 2h00. Certes, quelques thèmes ou personnages sont abordés de ait au lance pierre, mais ça reste de bon quand même.

Diogene a écrit :Cette semaine j'ai vu le Mouret (Fais moi plaisir), Lascars, Jeux de povoir.
Tantôt je claque les beaux gosses et peut-être Hangover (VBT) (Mas j'ai peur de la VF pour ce dernier).

Bon, le Mouret, ni déçu, ni emballé. J'suis pas spécialement client de ce que la presse consacre comme "un hommage à Buster Keaton", mais bon, ça passe quand même.

Lascars, y a du rythme, un scenar, une animation nickel, c'est drôle. Bref, la bonne surprise.

Jeux de pouvoir : j'ai pas vu la série éponyme pourtant diffusée sur Arte l'année dernière je crois. C'était donc une gageure de condenser la série (en 6 EP) en 2h00. Certes, quelques thèmes ou personnages sont abordés de ait au lance pierre, mais ça reste de bon quand même.

Et tu joues au foot ce soir ?

Karibou a écrit :

matt_bellamy37 a écrit :On est allé voir avec madame, Coraline. 10€ la séance on se demandé pourquoi et bien juste pour une (super lourde) paire de lunette 3D (mode americaine oblige). Bon, ok c'est pas mal foutu mais 2€ pour de pauvres lunettes qui font mal au nez ca craind. Sinon, le dessin animé n'est pas extra voila.

Coraline est vraiment super bien, je l'ai pas vu avec le bordel sur le nez mais en tout cas j'ai adoré.

Nous on a trouvé ça un peu simplet le scénario. Tout se résoud assez vite et facilement, bref le début est sympa mais pas assez fini (pour nous). P't'être qu'on attendait trop.

Coraline, je me suis bien amusé, même si ce n'est qu'un énième passage de l'autre côté du miroir. Mais c'est chouette, drôle, la gamine est bien punk.

Par contre, y en a plein le dos des chansons. C'est pour faire kiffer les mômes ou c'est pour vendre des B.O. (banlieue ouest, négro) ? Des musiques, c'est indispensable, ok, mais les chansons (même les bonnes, même celles de Nightmare Before Christmas) ça commence à me casser les couilles.

Si je voulais écouter des chansons de merde, j'irais mater Cat's.



Les chanteurs, allez tous vous faire enculer.

(on sent que j'ai de sérieux griefs contre les chanteurs)

Megan fox astique sa moto

ah ouai elle a du renard.

David Watts a écrit :

François de Malherbe a écrit :Dans un tout autre style, je viens de voir l'Hôtel du Parc, que je n'avais jamais eu le temps de visionner avant, un documentaire montrant de vraies-fausses interviews de dirigeants vichystes en 1953.
Par contre, on sent immédiatement le discours historiographique du début des années 90, nettement orienté vers la déportation des juifs, ce qui ne peut être totalement crédible dans la bouche de journalistes de la France du début des années 50.
Mais bon, le résultat est assez convaincant (on devine la touche de Denis Peschanski derrière tout ça).

Ils connaissaient pas les camps de concentration et d'extermination en 1953 ?

Bien sûr que si, les 1ers témoignages dans la presse sur les camps d'extermination datent de janvier 1945. Toutefois, l'historiographie ne s'est pas immédiatement emparé de ce phénomène, dans le sens où il n'était pas un "angle d'approche" de la période au lendemain de la guerre. Je ne sais pas si c'est très clair ce que j'écris, mais l'écriture de l'histoire est indissociable du contexte dans lequel elle s'écrit et des mentalités dominantes d'une époque. C'est la raison pour laquelle, certains réfutent le caractère scientifique de la discipline, en arguant l'impossible objectivité, par nature, de l'historien.
Je vais essayer d'être schématique, mais les représentations de la période de l'Occupation et du Régime de Vichy ont varié dans les mentalités mêmes des Français au fil des années. En gros, nous sommes passés du mythe "résistantialiste" forgé par De Gaulle lui-même au lendemain de la guerre, selon lequel l'immense majorité des Français auraient été résistants (l'historien Robert Aron a même soutenu une thèse dans les années 50 démontrant que Pétain était lui-même un résistant à sa manière en s'opposant dans la mesure de ses moyens aux exigences allemandes : il aurait été le bouclier là où De Gaulle était l'épée de la résistance).
Ce mythe va voler en éclats à la fin des années 60 et dans les années 70 avec la publication d'ouvrages d'historiens étrangers, parmi lesquels l'américain Robert Paxton et l'allemand Eberhard Jäckel. Il est alors prouvé, à partir des archives allemandes que la Collaboration d'Etat a été voulue uniquement par Vichy et que Hitler n'a jamais été demandeur de quoi que ce soit. L'Etat français va ainsi devancer les demandes nazies sans jamais aucune contrepartie (statut des Juifs dès Octobre 1940, décision de Laval de déporter les enfants juifs en 1942...) Subitement, on passe à la thèse du "40 millions de pétainistes", symbolisée en France par la sortie du film Le Chagrin et la pitié d'Ophuls (ou encore Lacombe Lucien de Louis Malle). Il y a une profonde remise en cause de la génération précédente par les jeunes de l'époque (au fait, papa, t'étais où en 1940 ?), on peut même voir dans Mai 68 un paroxysme de ce rejet des parents (donc de De Gaulle évidemment) ayant vécu la guerre.
Dans les années 90, une nouvelle inflexion a "rééquilibré" ce schéma de pensée binaire, grâce aux fructueux travaux de l'IHTP, et c'est à ce moment que la question juive apparaît comme un élément central des problématiques envisagées. Souvent, ce sont les 2° ou 3° générations qui éprouvent un besoin de "reconnaissance mémorielle" face aux tragédies de l'histoire, je pense que KDK pourra développer s'il le souhaite. D'ailleurs, après la guerre tous les déportés étaient confondus (raciaux, politiques, STO), parfois même avec les prisonniers de guerre.
Les juifs n'ont souvent pas parlé de leur expérience, car ils n'arrivaient pas à mettre des mots dessus ou bien qu'ils craignaient de se heurter à un mur d'incompréhension.

Je sais pas si j'ai répondu aux questions de David et de KDK (sur l'historiographie), car c'est un peu désordonné, mais il est peu vraisemblable que des journalistes de 1953 auraient posé les questions dans l'optique de celle du documentaire.

En tout cas, tu réponds parfaitement à la question: quel sort pour les chanteurs ?

Akage a écrit :Coraline, je me suis bien amusé, même si ce n'est qu'un énième passage de l'autre côté du miroir. Mais c'est chouette, drôle, la gamine est bien punk.

Par contre, y en a plein le dos des chansons. C'est pour faire kiffer les mômes ou c'est pour vendre des B.O. (banlieue ouest, négro) ? Des musiques, c'est indispensable, ok, mais les chansons (même les bonnes, même celles de Nightmare Before Christmas) ça commence à me casser les couilles.

Si je voulais écouter des chansons de merde, j'irais mater Cat's.



Les chanteurs, allez tous vous faire enculer.

Il a vraiment beaucoup de chansons? C'est une comédie musicale?

Non pas tant que ça. C'est une petite histoire.

Y en a quand même 4 ou 5.

Sinon c'est bien, n'hésite pas.