www.forumsmc.com

Toute l'attitude de la LFP est dans le titre de l'article!

La LFP a refait joué un match à une date allant contre son propre règlement sachant qu'il y aurait un non match.
Ensuite, elle transmet le nuit même un rapport à la police afin d'enquêter et bien nous niquer en beauté.

Chapeau Thiriez mais ça parait un peu gros.

18cher a écrit :Va chercher la définition d'heuristique

Moi non plus je n'avais jamais entendu ni lu ce terme. Et même en en lisant la définition, je ne suis pas sûr de bien comprendre sa signification.

Sinon, comme le supputait Landry, je crois, si les dirigeants de Nîmes étaient prêts à faire pression sur n'importe qui pour engranger des points, ils ont nécessairement été enclins à faire pression pour que le match annulé ait lieu, à tout prix. Ça permettrait de mieux comprendre les incohérences entre les différentes décisions, dont celle ultime, visant à programmer un match contre les statuts de la Ligue.

Matt_ a écrit :Toute l'attitude de la LFP est dans le titre de l'article!

La LFP a refait joué un match à une date allant contre son propre règlement sachant qu'il y aurait un non match.
Ensuite, elle transmet le nuit même un rapport à la police afin d'enquêter et bien nous niquer en beauté.

Chapeau Thiriez mais ça parait un peu gros.

Il est tout de même à noter que le résultat a bien été entériné sans problème à l'époque ce qui démontre bien que pour les gens connaissant le contexte il n'y avait finalement rien à redire, du moins réglementairement. Pour ce qui est de l'esprit sportif, c'est plus discutable et les sifflets de d'Ornano montraient bien qu'une partie du public n’approuvait pas forcément (ou en tout cas pas si tôt dans le match) sans pour autant soupçonner, notamment au vu des 70 premières minutes, un quelconque arrangement préalable entre les deux clubs. On peut comprendre le " Si on ne fait pas les cons" de Fortin par le sous-entendu "si à un quart d'heure de la fin il y a toujours un match nul, on ne va pas partir à l'abordage au risque de perdre et vous non plus" ce qui est juste du simple bon sens et non la preuve d'une entente illicite. Mais tout est dans l'interprétation des propos, liés à la réponse de Conrad, aux bouteilles de vin et probablement aux communications préalables entre Pilou et Kasparian qui ne sont peut-être pas si anodines. Pour qu'il y ait une mise en examen des 4 protagonistes il faut qu'il y ait un minimum d'éléments et de présomption de corruption active ou passive. Que faire d'autre qu'attendre que la justice suive son cours, en espérant que les instances du football en fassent de même ?

FDM, le raport suggère fortement la relation de cause à effet des 2 faits.
Certes il y a les écoutes, mais les circonstances de la présence des caisses ne sont pas claires.
D'où l'heuristique: c'est trouver ce qu'on veut bien trouver ici dans ce cas: un raccourci déductif, quasi inductif.
Par exemple: Moustache est un pourri, donc tous les moustachus sont pourris...ce qui est faux bien sur, car je ne connais pas tous les moustachus.
Sinon oui autre point de polémique: le score a été entériné mais ceux au cournant de l'enquete ont bien fait la carpe, et on en arrive là.J'ai un moment pensé que la ligue aurait pu etre tentée par nimes, mais elle peut aussi manoeuvrer pour coincer les arrangements...
Le gros soucis est que Fortin a été trop honette que ce soit dans ses prises de position de le C.A. de la ligue (la moustache jubile) et peut etre aussi honette et naif dans ses conversations téléphoniques et dans un contexte sous pression ne rien avaoir à se reprocher et pas accepter ces cartons...mais bon c'est facile à dire à froid, l'affaire trainait depuis quelque temps et tout le monde voulait en finir.

heuristique

inductif

honette

avaoir



T'arrêtes avec les mots compliqués, c'est illisible ce forum maintenant

D'où l'heuristique: c'est trouver ce qu'on veut bien trouver ici dans ce cas: un raccourci déductif, quasi inductif.
Par exemple: Moustache est un pourri, donc tous les moustachus sont pourris...ce qui est faux bien sur, car je ne connais pas tous les moustachus.

On est tout de même plus proche de l'enthymème.

ce serait là un cas inédit d'enthymène capillaire sub-nasal

C'est cette histoire de caisses de vin qui nous rend suspect. Je pense que les dirigeants nimois devront s' expliquer suite au rapport du délégué. Le nombre de caisses car on entend tout et n'importe quoi et que sont devenues ces caisses ?

monamipierrot12 a écrit :C'est cette histoire de caisses de vin qui nous rend suspect. Je pense que les dirigeants nimois devront s' expliquer suite au rapport du délégué. Le nombre de caisses car on entend tout et n'importe quoi et que sont devenues ces caisses ?

Demande à JANVION

Je pense que les deux éléments-clés du dossier ne sont pas encore connus :

- le rôle de Pilou Mokkedel : le contenu total des écoutes téléphoniques + le contenu de son audition durant la GAV
- la teneur des aveux de l'actionnaire de Nîmes vis-à-vis de ce match

Les juges en ont connaissance, pas nous... ce qui biaise un peu tout (dans un sens ou dans l'autre).

Ça me fout la gerbe tous ces journaleux de merde.
PUTAIN !!!!!!!!!!

Ca semblait se tasser, mais les médias ont décidé d'en remettre une couche...

Cette histoire de vin est étrange, les arbitres sont-ils aussi sûr de leur coup que ceux qui n'ont pas vu la main de Christopher Maboulou ou qu'Howard King qui était certain que Faouzi Rouissi était hors jeu lors de Saragosse - Caen ?

Ces personnes, les arbitres et officiels, ont elles étaient entendues par la justice ? Un rapport c'est bien beau, mais entre croire et être certain...

Après forcément quand y'a de la merde, forcément, ça tombe toujours sur notre gueule...