Politique et Actualités Internationales

[Isaac]

Attal n'est pas plus épais que lui

Je pense que tu n'as pas dû voir beaucoup Attal en débat. Il est excellent.

[Hastings]

L'image que j'ai de lui, c'est un roquet qui se la raconte, sans avoir au final beaucoup plus d'expérience que Bardella (c'est pas avec 3 mois par ci 6 mois par là que tu l'acquiers) et qui racole à droite droite, non sans un certain cynisme.

Si la France devait se choisir Attal en 2027, franchement je serais pas tellement moins inquiet qu'avec Bardella.

[Dim]

C'est la pire chose qui pouvait arriver. Bardela a bien plus la cote que Le Pen.

C'est pas faux, mais ça fait plaisir de voir Le Pen Jr tomber pour avoir piqué de l'argent dans les caisses et de pouvoir dire en toute tranquillité que ces gens ont détourné de l'argent public.

Maintenant, il faut juste que les enquêteurs et les magistrats qui travaillent sur les fausses missions d'assistant parlementaire de Bardella se bougent.

[Molko]

Ce qui est important, c'est que la Justice passe. Les conséquences électorales ne devraient pas être le sujet des juges. Si ça pose un problème à certains électeurs, ils n'ont qu'à pas vouloir voter pour des délinquants. Et si ça pose un problème à des candidats, il fallait y penser avant de taper dans la caisse.

Le truc c'est que pour le coup, trop de français considèrent qu'en politique, la fin justifie les moyens et que ok, il tape peut-être un peu dans la caisse mais il pense comme moi donc ça passe. Je crois que ça en dit surtout long sur la probité des gens : s'ils peuvent tricher, ils le font.

NB : l'argument "pas d'enrichissement personnel", c'est pas un argument, ni une excuse. c'est pas ce que tu fais de l'argent volé le sujet, mais le fait de l'avoir volé.

[Willemot]

Voilà.

[pascalnouma]

Encore que quand l'argent détourné sert à payer ta sœur salariée, on est quand même pas très loin de l'enrichissement personnel quand même.

[tite-live]

En passant, la réaction de LFI (avec Mélenchon en premier lieu) en mode "on prend acte, mais c'est aux électeurs qu'il revient de destituer un élu, pas aux juges" est totalement à côté de la plaque, et même dangereuse, puisqu'ils accréditent eux-mêmes l'idée que les juges ne font pas que dire le droit et qu'ils auraient un agenda politique. C'est extrêmement dangereux comme communication.

[Molko]

Encore que quand l'argent détourné sert à payer ta sœur salariée, on est quand même pas très loin de l'enrichissement personnel quand même.

Exactement.

C'est extrêmement dangereux comme communication.

Mais pas très étonnant.

[bigdudu]

L'image que j'ai de lui, c'est un roquet qui se la raconte, sans avoir au final beaucoup plus d'expérience que Bardella (c'est pas avec 3 mois par ci 6 mois par là que tu l'acquiers) et qui racole à droite droite, non sans un certain cynisme.

Si la France devait se choisir Attal en 2027, franchement je serais pas tellement moins inquiet qu'avec Bardella.

Ah si, quand même. Il y en a quand même un qui est moins crétin que l'autre. Mais on risque d'être presque soulagés si on se retrouve avec un Édouard Philippe.

[pascalnouma]

En passant, la réaction de LFI (avec Mélenchon en premier lieu) en mode "on prend acte, mais c'est aux électeurs qu'il revient de destituer un élu, pas aux juges" est totalement à côté de la plaque, et même dangereuse, puisqu'ils accréditent eux-mêmes l'idée que les juges ne font pas que dire le droit et qu'ils auraient un agenda politique. C'est extrêmement dangereux comme communication.

Comme Wauquiez, comme Darmanin... Je comprends pas ces réactions.

Ils appliquent la loi, point. C'est pas comme si les gars étaient pas de tous les gouvernements depuis la loi sapin et qu'ils auraient pu détricoter la loi qui ne leur plaît pas.

Avec le facteur aggravant selon moi pour les 2 sus cités qu'ils passent leur temps à réclamer de la sévérité de la part de la justice, mais que quand ça les touche d'un peu trop près, là bizarrement les juges sont sévères.

Mélenchon j'ai quand même du mal à saisir ses motivations. Ou alors il sait qu'il a lui même dans son parti des choses pas nettes et qu'il craint le retour de bâton.

Cette séquence me dégoûte vraiment...

[Isaac]

Clairement mon favori. Avec son art de battre faussement sa coulpe et son ton de patriarche, il est celui qui a le plus "la carrure", critère majeur.

[Molko]

En passant, la réaction de LFI (avec Mélenchon en premier lieu) en mode "on prend acte, mais c'est aux électeurs qu'il revient de destituer un élu, pas aux juges" est totalement à côté de la plaque, et même dangereuse, puisqu'ils accréditent eux-mêmes l'idée que les juges ne font pas que dire le droit et qu'ils auraient un agenda politique. C'est extrêmement dangereux comme communication.

Comme Wauquiez, comme Darmanin... Je comprends pas ces réactions.

Ils appliquent la loi, point. C'est pas comme si les gars étaient pas de tous les gouvernements depuis la loi sapin et qu'ils auraient pu détricoter la loi qui ne leur plaît pas.

Avec le facteur aggravant selon moi pour les 2 sus cités qu'ils passent leur temps à réclamer de la sévérité de la part de la justice, mais que quand ça les touche d'un peu trop près, là bizarrement les juges sont sévères.

Mélenchon j'ai quand même du mal à saisir ses motivations. Ou alors il sait qu'il a lui même dans son parti des choses pas nettes et qu'il craint le retour de bâton.

Cette séquence me dégoûte vraiment...

Parce qu'ils savent tous que ça peut leur tomber dessus et qu'ils ont bien compris, particulièrement dans les mouvements à culture caporalisée, leur électorat se fout complètement de leur probité, seule la proximité idéologique compte. Wauquiez, Darmanin, Melenchon and co, ils pourraient faire les pires dingueries qu'ils ne perdraient pas un seul électeur et au contraire, pourraient s'appuyer dessus pour montrer à quel point ils sont persécutés (les autres de gauche, J'en parle pas, ils n'existent pas, ne sont donc pas concernés vu qu'ils ont plus eu d'anniversaires dans leur vie que d'électeurs).

Taper sur la Justice, c'est toujours très efficace et comme le populisme est à la mode, allons-y gaiement. Tous ces politiques, parlementaires ou anciens parlementaires font semblant d'oublier que les juges-à-l'agenda-politique-évident-voyons-c'est-quand-même-un-peu-gros ne font rien d'autre que d'appliquer la loi (bah oui, sinon y'aurait cassation) et que si ces impétrants élyséens trouvent que la loi est mal faite, il faut s'en prendre à ceux qui la font, c'est à dire eux-même.

Un juge applique la loi votée par les politiques. Donc, si une décision de Justice (littéralement l'application de la loi dans une démocratie) pose problème, c'est pas le juge qui est le problème, ce sont les politiques qui ont voulu qu'il en soit ainsi.

Après, leurs réactions effarouchées, c'est très pratique pour savoir (ou confirmer) pour qui ne pas voter.
Bon, on va pas faire semblant aussi de ne pas comprendre que les Wauquier, Darmanin, Mélenchon and co, leur stratégie électorale, elle passe par le fait d'être contre Le Pen au deuxième tour. Si elle est pas là, pfuiiit, envolé l'Elysée.
Donc, c'est en effet une très mauvaise nouvelle pour eux.

[Hastings]

Je comprends pas ces réactions.

Électoralisme. Et anticipation de leurs propres ennuis, comme l'écrit Molko.

J'ajoute à ta liste, Molko, que la façon dont Macron se fout complètement des mises en examen de ses ministres depuis 2017 (voir freine toute possibilité d'enquête comme sur Benalla ou Kohler) est tout aussi destructeur et néfaste pour l'image de la justice, et le respect que les gens ont pour les décisions rendues.

[Strummer]

Si la France devait se choisir Attal en 2027, franchement je serais pas tellement moins inquiet qu'avec Bardella.

Attal il vise la mairie de Paris pour l'instant

[Molko]

la façon dont Macron se fout complètement des mises en examen de ses ministres depuis 2017 (voir freine toute possibilité d'enquête comme sur Benalla ou Kohler) est tout aussi destructeur et néfaste pour l'image de la justice, et le respect que les gens ont pour les décisions rendues.

Absolument.