www.forumsmc.com

Mais la beauté de l'idée.

benoit caen a écrit :pendant qu'on attendait le délibéré, il y avait un avocat (pour une autre affaire) qui a fait une remarque judicieuse : on poursuit une personne pour avoir utilisé des pétards dans un stade alors que le club était en train de tirer un feu d'artifice sur la pelouse...

Le prefet va sans doute prononcer une interdiction de stade pour la SAOS SMC calvados basse normandie.
Le mnk peut se porter partie civile ?

Guigui a écrit :Tiens ben que le MNK se porte partie civile contre les feux d'artifice sur la pelouse, avec les distances de sécurité non respectées vous gagnez. J'estime que l'organisateur Pilou Mokeddel met délibérément en danger les spectateurs.

Mais oui !

si 3 pétards = 10 mois, le club prend perpet' pour le feu d'artifice.

Ça pue la dérogation comme pour les cuites en loges.

On récapitule: le mnk dangereux hooligans alcooliques avec fumi et pétards sont condamnés pour faire en tribune POPULAIRE (j'adore ce mot) ce que le club est autorisé à faire en tribune prestige, loge ou sur la pelouse: saouler le public (contre rémunération)et autorisé à utiliser des feux d'artifices.

Guigui a écrit :distances de sécurité non respectées.

Bon après vérification c'est pas dit, il faudra que je rematte les vidéos sur youtube.

Je pense que les spectateurs les plus près sont entre 30 et 40 m. Est-ce suffisant ?

bigdudu a écrit :Je pense que les spectateurs les plus près sont entre 30 et 40 m. Est-ce suffisant ?

Ça dépend des pièces tirées. J'ai revu le feu contre l'OM ça à l'air OK ...

Peu importe la distance, la possession et l'utilisation d'engins pyrotechniques étant interdite dans le stade, le coup de déposer une plainte serait magnifique.
Et si le club nous sort une autorisation préfectorale d'utilisation de ces objets dans le stade ce soir là, la condamnation de l'IDS devient caduque non ?

banal a écrit :Peu importe la distance, la possession et l'utilisation d'engins pyrotechniques étant interdite dans le stade, le coup de déposer une plainte serait magnifique.
Et si le club nous sort une autorisation préfectorale d'utilisation de ces objets dans le stade ce soir là, la condamnation de l'IDS devient caduque non ?

Non mais à la base c'était plutôt une boutade mon idée, pas un vrai truc à creuser.

Il n'y a pas d'autorisation pour utiliser des engins pyrotechniques à tel endroit par tout le monde. On accorde une autorisation pour un spectacle pyrotechnique. T'inquiète pas, ils ont la paperasse pour tirer leurs feux sur la pelouse (le gardien du stade me l'a dit de vive voix).
Le seul moyen de les coincer, c'est sur les distances de sécurité (et de ce que j'ai creusé ils sont dans les clous sur le dernier feu d'artifice). Et encore, même s'il y avait un manquement aux règles de sécu, Pilou renverrait la balle vers l'artificier.

Ça se passe toujours comme ça quand il y a des accidents, l'organisateur accuse la société de pyrotechnie et l'artificier accuse l'organisateur. Ça se renvoie la balle et la justice tranche, et c'est au petit bonheur la chance.

Pour ce qui est des pétards, il y a un règlement intérieur, c'est interdit dans un stade, y'a rien qui devient caduque. Comme les fumis, quand le club "autorise" un craquage, ça n'a rien d'administratif, c'est juste une tolérance et on passe le message à la sécurité, mais derrière le club se prend toujours l'amende...

Meme si ils sont irréprochable vis à vis de la lois qui est la meme pour pas tous, d'un point de vue "moral" ils l'ont dans le cul.
Se porter partie civile par deux fois contre des gens qui font VIVRE le club et font à peine 10 fois moins que le club (alcool et pétard-fumi) niveau illégalité (pas celle de la lois mais dans l'esprit: genre si t'annules les derrogations pour les riches) je pense que c'est plus que limite.
Faut juster réussir à communiquer, mais comment ?

Je propose une comédie musicale

[video]http://www.youtube.com/watch?v=y1FjlVsZ-mk&feature=related[/video]

Ou du théâtre cheap

[video]http://www.youtube.com/watch?v=yTSCvy0BC18[/video]

postal a écrit :Meme si ils sont irréprochable vis à vis de la lois qui est la meme pour pas tous, d'un point de vue "moral" ils l'ont dans le cul.
Se porter partie civile par deux fois contre des gens qui font VIVRE le club et font à peine 10 fois moins que le club (alcool et pétard-fumi) niveau illégalité (pas celle de la lois mais dans l'esprit: genre si t'annules les derrogations pour les riches) je pense que c'est plus que limite.
Faut juster réussir à communiquer, mais comment ?

Comment communiquer ?
Déjà en ne faisant pas d'amalgame entre un spectacle pyrotechnique préparé et réalisé par un professionnel et accompagné de mesures de sécurité et une initiative individuelle craquant 3 pétards-fumi au milieu d'une foule... L'idée de Guigui était magnifique (ironique, drôle, insolite, décalée...) mais ne cherchait pas plus loin.

Après niveau communication le communiqué du MNK repris par tendance Ouest est très bon. Laissons les faire sur l'opérationnel et parlons en ici mais sans brouiller le message par des amalgames foireux.

Postal est certainement l'un des plus gros soutiens du Mnk dans ce sujet, et sûrement l'un des plus au taquet sur la question. Je ne suis pas sûre que ce soit la personne à laquelle s'en prendre sur ce coup. Détends-toi...

C'est pas un amalgame foireux c'est le club qui est foireux dans se repression de ceux qui les font vivre. Et c'est pas d'aujourd'hui hélas.
Le coté spectacle pros qui appartient au pros et pour le bénéfice des pros est évident hélas aussi.
Le SMC devient un club à fuire.