Abidbol a écrit :Nan t'as aussi écrit qu'ils possedaient un hôtel particulier et qu'une SCI servait à échapper à l'ISF.
> Si le terme "échapper" te gêne, je pourrais le changer par "alléger" comme expliquer plus haut.
Après comme le dit graham, tout est une question d'interprétation et je suis prêt à admettre que la volonté première du couple n'était peut-être pas la question fiscale.
Mais comme dit aussi haut, cette révélation remet les choses en place et je trouve donc les déclarations de Hollande et la posture de Royal un peu bizarre vu leur situation.
Le problème c'est qu'entre alléger et échapper, y a comme qui dirait une légère différence.
Mais comme dit aussi haut, cette révélation remet les choses en place et je trouve donc les déclarations de Hollande et la posture de Royal un peu bizarre vu leur situation.
Abidbol a écrit :Le problème c'est qu'entre alléger et échapper, y a comme qui dirait une légère différence.
Mais comme dit aussi haut, cette révélation remet les choses en place et je trouve donc les déclarations de Hollande et la posture de Royal un peu bizarre vu leur situation.
En quoi ?
> Je pense mais ce n'est QUE mon avis que Royal bénéficiait dans l'opinion publique d'une image d'une femme mère de famille simple et vivant avec un train de vie proche d'une famille française moyenne.
En réalité, les "Royal" sont comme les autres hommes et femmes politiques et on peut comparer Ségo à une Alliot-marie par exemple qui pourtant a une image de bourgeoise.
Donc ce n'est pas une critique mais juste une précision sur son train de vie.
graham a écrit :Puis je te poser une question STB, pourquoi toi qui esst fan de DSK détestes tu autant Royal qui pourtant est proche politiquement? C'est irrationnel!
> Tu connais le programme EXACTE de Royal toi?
Moi pas...
graham m'a devancé, mais ce que constate, c'est un acharnement déraisonnable de Simplet le Bête à l'encontre d'un couple dont le revenu est égal à celui d'un quelconque couple de cadres de la région parisienne.
La motivation semble une irrépressible détestation d'un type de droite tellement frustré qu'il se complait à se présenter comme un "mec de gauche contrarié", avec, sans nul doute, un fond de mysoginie refoulé qui resurgit violemment.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
En réalité, les "Royal" sont comme les autres hommes et femmes politiques et on peut comparer Ségo à une Alliot-marie par exemple qui pourtant a une image de bourgeoise.
Donc ce n'est pas une critique mais juste une précision sur son train de vie.
Ce qui m'amuse, c'est qu'il y a quelques temps, les anti ISF avaient sorti l'histoire des pauvres habitants de l'Ile de Ré, qui payaient l'ISF à cause du boom de l'immobilier dans l'ile. Et que bientot tous les propriétaires d'immeubles parisiens seraient concernés.
Aujourd'hui Royal et Hollande payent l'ISF, mais on entend plus grand monde dire que l'ISF est l'impot des classes moyennes.
Quand aux précisions sur le train de vie, bah un couple de haut fonctionnaire, après 20 ans de carrière politique et administrative, rien d'anormal à ce qu'ils aient constituer par l'emprunt, un patrimoine immobilier.
Je croyais que Royal s'était assise sur le programme du PS ?
D'ailleurs, c'est sans doute la meilleure chose qu'elle est faite depuis qu'elle est candidate.
Cela étant, ce n'est pas parce qu'elle a balayé d'un revers de la main le programme du PS qu'elle a un meilleur programme...
Mais comme on le connait pas on ne peut pas juger...
Mais j'ai déjà noté plusieurs contradictions :
Exemple sur les 35H : Elle a déclaré lors des débats si je me trompe pas qu'elle voulait les généraliser aux petites entreprises et ce matin sur RTL elle déclare en gros qu'il faudrait plus de flexibilité sur les 35H(elle a utilisé un autre terme pour noyer le poisson).
Je ne parle pas de sa déclaration sur la justice chinoise vis à vis de la justice française...
Et pour conclure, je ne suis pas adepte de sa façon souvent autoritaire de parler aux gens.
On se croirait revenu en enfance où la maitresse dispute les petits enfants indisciplinés.
Peut-être que cela plaît aux fans de SM ravis de voir en Royal une maitresse sévère et stricte mais personnellement je préfère la liberté et le libre arbitre...
François de Malherbe a écrit :La motivation semble une irrépressible détestation d'un type de droite tellement frustré qu'il se complait à se présenter comme un "mec de gauche contrarié", avec, sans nul doute, un fond de mysoginie refoulé qui resurgit violemment.
Comment voulez-vous que Simply s'en sorte avec des psys pareils.
Modifié en dernier par un ultra le 17 janv. 2007 22:46, modifié 1 fois.
Simply the Best a écrit :c'est sans doute la meilleure chose qu'elle est faite
Je vais essayer de m'y mettre aussi. Parce que là y'a récidive et dix de der sur le subjonctif du verbe avoir, ça commence à faire beaucoup.
Remplacer le subjonctif (mode du non réalisé) par l'indicatif (mode du certain), ça doit être révélateur d'une impossibilité à reconnaître ses torts, ou, au choix, d'une envie d'arranger le réel comme bon lui semble.
Benoit Cauet se tape de savoir ce que gagnent Royal et Sarko, il se tape de qui ne propose (pas encore) quoi, mais il en a ras la casquette du petit ton superieur moi-je-sais-pas-lui(elle)-en-face-et encore-moins-vous-de-toutes-facons-mais-aidez-moi-à-"gravir cette montagne" employé dans leurs meeting à 4 francs. (Et les moutons tous contents: "OUAAAAAAAAAIIIIIIII". La gueule...) Il est urgent pour ces deux là de virer les charlots qui écrivent leurs discours.
En style pur, Sarko et Royal, c'est du sous Simply, avec encore moins de fond. On dirait du Diogene.
