www.forumsmc.com

Be Conscious a écrit :ajacques a un air de Clive Owen

Entre Clive Owen et Jude Law.

oh putain !

Graham II a écrit :En raison de la grève des corrections des profs, impossible d'avoir aucune note pour me situer : est ce que j'ai encore le niveau pour suivre des études à la fac? est ce que ça vaut le coup de préparer la session de septembre?

Rectification : les professeurs ont bel et bien corrigé les copies. C'est juste qu'ils ne les ont pas transmises à l'administration (rectorat ou ministère ou je ne sais quel organisme) et qu'ils ne les ont pas affichées dans le couloir. Mais en demandant à un professeur, tu pouvais savoir ta note et consulter ta copie, et ce dès la première semaine de mars

Republic V a écrit :

Graham II a écrit :En raison de la grève des corrections des profs, impossible d'avoir aucune note pour me situer : est ce que j'ai encore le niveau pour suivre des études à la fac? est ce que ça vaut le coup de préparer la session de septembre?

Rectification : les professeurs ont bel et bien corrigé les copies. C'est juste qu'ils ne les ont pas transmises à l'administration (rectorat ou ministère ou je ne sais quel organisme) et qu'ils ne les ont pas affichées dans le couloir. Mais en demandant à un professeur, tu pouvais savoir ta note et consulter ta copie, et ce dès la première semaine de mars

C'est vrai, il y avait la possibilité de demander les notes à chaque prof individuellement par mail. Mais bon, je ne me souviens plus du déroulement des évenements, mais on a reçu un courrier plus tard pour nous en informer à un moment où j'avais déjà un peu baissé les bras. Personnellement, le fait de ne pas avoir eu mes notes affichées comme ça se fait habituellement m'a été trés préjudiciable puisque pensant que j'étais dans les choux j'ai laissé tombé après février. Mais je ne le disais pas pour critiquer le fait que les profs "grévistes" utilisent les modalités d'action qui sont à leur disposition. Je le comprends même si je ne suis pas sûr que c'est trés efficace. D'ailleurs c'est déjà la question que je me posais vers la fin quand j'étais syndicaliste étudiant : en quoi faire la grève déstabilise le gouvernement? Si on ne va pas en cours, ça ne gêne que nous fianlement. Sarkozy a depuis mis en évidence une vérité que nous connaissions à l'époque sans oser nous l'avouer : nous ne pouvions faire pression que sur des gouvernements qui jouent le jeu et qui acceptent de céder lorsque la pression atteint un certain niveau. Mais, si comme c'est le cas actuellement le gouvernement dis "vous êtes peut être deux ou trois millions dans la rue mais ceux qui ne défilent pas sont plus nombreux que vous, donc vous êtes minoritaires, et j'ai été élu par une majorité de citoyens, donc je suis légitime et je continue ma politique que vous défiliez ou pas" les centrales syndicales n'ont plus qu'à se les bouffer et à faire semblant.

Guigui et Kwami : mais comment vous êtes cons.

Vltra a écrit :

Cette législation favorable, ainsi que les structures matérielles existantes (crèches, écoles maternelles […] est prépondérante pour expliquer cette natalité soutenue, qui n'est pas à proprement parler "boom".

Les structures matérielles en Guyane et à La Réunion (régions records en taux fécondité) sont effectivement ultra prépondérantes…

T'es sérieux là ?

François de Malherbe a écrit :

Vltra a écrit :

Cette législation favorable, ainsi que les structures matérielles existantes (crèches, écoles maternelles […] est prépondérante pour expliquer cette natalité soutenue, qui n'est pas à proprement parler "boom".

Les structures matérielles en Guyane et à La Réunion (régions records en taux fécondité) sont effectivement ultra prépondérantes…

T'es sérieux là ?

François, tu penses sérieusement que ce sont les structures matérielles telles que les crèches qui favorisent les naissances en Guyane ?

Euh, certes non, mais ces deux départements me semblent être pour le moins marginaux pour expliquer les tendances longues des mouvements démographiques de la France.

Dommage que Pascal Sevran ne soit plus là pour éclairer ce débat.

François de Malherbe a écrit :Euh, certes non, mais ces deux départements me semblent être pour le moins marginaux pour expliquer les tendances longues des mouvements démographiques de la France.

Par conséquent, si c'est bien autre chose qui est prépondérant pour ces deux départements, pourquoi les mêmes facteurs prépondérants, restant à déterminer, ne joueraient pas pour les départements de la métropole?

Dans ton premier message tu dis bien que crèche + alloc (pour faire court) offraient des conditions favorable à... et non pas étaient la cause de... ce avec quoi je suis en accord.

Bon ben… +1.

Tu prétends pouvoir expliquer les tendances des mouvements démographiques avec des arguments aussi faiblards qu'une "législation favorable".
Comment expliques-tu les différences de natalité entre des régions logées à la même enseigne niveau développement ?

Peut-être qu'une législation adéquate permettrait d'obtenir des solutions appropriées.

nicobi a écrit :Peut-être qu'une législation adéquate permettrait d'obtenir des solutions appropriées.

ou pas.

Graham II a écrit :

François de Malherbe a écrit :Euh, certes non, mais ces deux départements me semblent être pour le moins marginaux pour expliquer les tendances longues des mouvements démographiques de la France.

Par conséquent, si c'est bien autre chose qui est prépondérant pour ces deux départements, pourquoi les mêmes facteurs prépondérants, restant à déterminer, ne joueraient pas pour les départements de la métropole?

Dans ton premier message tu dis bien que crèche + alloc (pour faire court) offraient des conditions favorable à... et non pas étaient la cause de... ce avec quoi je suis en accord.

A mon sens, il y a d'abord des explications "mentales" à mettre en avant. Ces évolutions, qui sont très longues à se mettre en place, sont le fait de ce que l'on peut tout simplement nommer la propagande nataliste. C'est pourquoi il est vain de voir des effets conjoncturels dans les comportements démographiques (la preuve : la crise n'empêche pas les Français d'avoir des bébés).
Naturellement, il existe des "prégnances régionales" : traditionnellement on fait beaucoup de bébés dans les familles du Nord par exemple. A cela, s'ajoute les phénomènes migratoires internes, qu'il faut prendre en compte : par exemple, la fécondité est très forte en IDF, car cette région accueille de nombreux jeunes actifs venus des 4 coins de l'Hexagone, souvent sur-diplômés, et qui fondent une famille sur place. Dans le même temps, les populations issues de l'immigration, concentrées essentiellement dans les ghettos, continue d'adopter des comportements fondées sur la famille patriarcale (pesanteurs culturelles, religieuses...) avec beaucoup d'enfants (qui devenus adultes, pourront éventuellement envoyer de l'argent à la famille proche ou éloignée restée au "pays"). Dans ce cas, "l'abondance" d'enfants est souvent perçue comme une "richesse", voire comme une résistance communautaire plus ou moins consciente face une acculturation jugée illusoire. C'est là qu'intervient l'argument des benêts à la baguette sous le bras du "c'est pour les allocs, et cénouskonpaye ces feignasses".

Bon, tout ça est sûrement très réducteur, en même temps.

t'entends quoi par résistance communautaire ?