Ce qui semble le plus plausible c'est qu'il s'agisse d'un type ayant des troubles psychiques filmé en pleine crise de mythomanie délirante. Commenter ou rire d'une pathologie mentale fait pas avancer le bousin des masses.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
Karibou a écrit :Ce qui semble le plus plausible c'est qu'il s'agisse d'un type ayant des troubles psychiques filmé en pleine crise de mythomanie délirante.
Pas impossible, mais le ton a l'air lucide et déterminé. Ceci dit je peux mettre une experte sur le coup.
Ce matin, j'avais envie de pousser un grand coup de gueule pour défendre la posture de François Hollande dans sa démarche de reconnaissance du massacre d'octobre 1961. Je ne prends pas beaucoup sa défense en général, mais là, je trouve insupportable le discours développé par les sbires de l'UMP, Fillon en tête, dont j'ai entendu les déclarations aberrantes l'autre matin sur Europe 1. Ce que je déplore, c'est que personne n'ait pris la peine de déconstruire le discours presque négationniste des pontes de la droite.
Honte à vous donc, M. FILLON, pour vos propos ! C'est indigne d'un homme politique de déclarer que les responsables politiques n'ont pas à se prononcer sur l'Histoire et de laisser aux seuls historiens le soin de s'en charger. Or, les historiens se sont déjà prononcés sur le 17 octobre 1961 : il y a bel et bien eu un massacre de manifestants du FLN orchestré par les forces de police française (le préfet Papon, hein !) Ceci constitue donc un fait historique avéré. Les propos du chef de l'Etat ne constituent en rien de la "repentance" (le sempiternel concept brandi par les conservateurs) mais bien la reconnaissance d'une responsabilité de la République dans ces actes. Vous convoquez également un argument fallacieux, celui de l’asymétrie des efforts dans la recherche de la vérité historique entre la France et l'Algérie. Mais, si l'Algérie est dans le déni historique, est-ce une raison pour vous figez vous-même dans une telle posture ? Evidemment non ! La France est un pays démocratique, adossé sur des valeurs identifiées, qui lui confèrent une obligation éthique d'assumer son passé. Bordel !
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Et pour pointer les incohérences profondes de ce discours, il faut se souvenir que M. Fillon se situe dans un camp qui souhaite écrire l'histoire au Parlement (en concurrence des historiens donc) : en légiférant sur le génocide arménien ou les bienfaits de la colonisation, par exemple. Certes, il y a plus grave dans la vie (la défaite contre Guingamp), mais ça a le don de me foutre dans une sacrée rogne.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
y a un truc qui me tracasse, Papon il donnait des ordres mais à la finale ce sont bien les flics qui ont mis les gars à la Seine , non ? Papon par ci, Papon par là, etc.. OK le mec etait une bonne ordure depuis 40 mais merde !! quand tu as un minimum de conscience tu ne fais pas ça !
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».
et le discours de notre droite conservatrice, c'est pas plutôt fait pour encore protéger les ordures qui ont fait faire la bascule à ces méchants fellagas terroristes, pas blancs d’algériens ?
mais bien sur plus 1 avec FdM
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».
