www.forumsmc.com

jesperolsen a écrit :Pourtant ces auteurs peuvent avoir des postulats dans leurs recherches académiques qui sont bien différents et avoir des opinions politiques bien différentes.

C'était précisément le sens de ma question.

Abod', ton message devrait obtenir la mention "Post de qualité".
Et même pas parce qu'il mentionne J. Généreux (qui n'est certainement pas le plus brillant des économistes mentionnés).

Arthur : j'ai compris un peu tard ce que tu voulais dire, désolé.

Simply the Best a écrit :J'ai cotoyé les plus grands universitaires.
Tous sont favorables au traité.

Je sais que tu es "grave de la déconne" et que le second degré c'est ton dada, mais tu mens et ça m'exaspère quand même.
Ou alors t'as une vision méchamment obtuse de ce que sont les "grands universitaires".

Abidbol a écrit :Ah ça. Y a pas plus à droite que le bons sens paysan admis par tous.

«Personne n’est indépendant», explique Jacques Généreux, économiste, membre du Front de gauche, la question étant de savoir selon lui si on peut être «honnête intellectuellement».

Si y a J. Généreux, Jesper va forcément cliquer.

Ouaip, ça fait un moment que je hurle dans le vide dans mon entourage pour dénoncer cette OPA. Par exemple, quand on présente le financier Langlais de BFM TV comme un spécialiste pour parler d'économie, je hurle.
D'autant que comme financier, il est vraiment bidon (et c'est un financier de formation qui, certes, depuis a viré sa cutie, qui vous le dit).

Pour Simplet, un grand universitaire est un universitaire qui dépasse 1,50m debout.

Simply the Best a écrit :

Marie a écrit :Bon, j'étais en train de pondre un joli pavé à Simply pour lui demander ce qui, en tant que "financier", le rendait légitime quand il parle d'économie (puisqu'il s'agit là de deux choses bien différentes, il faudrait un jour que ça se sache)...

Dommage..
Mais je t'aurais répondu que STB était diplomé en finance ET en economie ce qui le rend incontestablement superieur à vous qui ne savait pas grand chose.

Tu nous aurais dit que tu étais diplômé en orthographe, on aurait eu du mal à te croire.

Malheureusement, les diplômes d'économies et de finances, ça ne suffit pas dans le monde réel, pour expliquer les mouvements du monde, rien ne vaut la sociologie.

Je fais plus confiance à la sismologie sur cette question précise.

Nouveau renoncement d'Hollande

Comme le voulait Sarko, le gouvernement socialiste va massivement baisser les charges patronales à hauteur de 40 milliards.
C'est donc l'équivalent de 80 boucliers fiscaux qui seront donnés chaque année aux entreprises !!
Et les payeurs seront essentiellement les salariés et les retraités !!

Bienvenue à la CSG sociale.

dede la sardine 2011 a écrit :Pour Simplet, un grand universitaire est un universitaire qui dépasse 1,50m debout.

Oui, je crois tout simplement qu'il pensait à un étudiant qui fait du basket.

Simply the Best a écrit :Mais je t'aurais répondu que STB était diplomé en finance ET en economie ce qui le rend incontestablement superieur à vous qui ne savait pas grand chose.
J'ai cotoyé les plus grands universitaires.

Allons allons, tu étais le cancre de Sciences Éco ! Et le seul universitaire que tu ais côtoyé est un professeur de statistiques lubrique et alcoolique...


Écoute plutôt Sebmalherbe et a fortiori Jesper qui eux ont fait de brillantes études d'économie !

Mais par contre Simply a raison sur son dernier post.
C'est proprement révoltant, ce gouvernement de droite déguisé en gauchos...

Si t'as des photos de Hollande et Ayrault déguisés en gauchos, je veux bien que tu me les montres...

Sur la question posée, mon avis qui pourra être révisé selon ce que je pourrais lire est que :
☛Si une baisse des cotisations patronales sur les moyens salaires (et pas les bas qui de toute façon sont soient non délocalisables : caissière à Auchan ; soit en concurrence avec les salaires des pays émergents) permet de dégager des marges qui permettraient d'embaucher (beaucoup de si et de conditionnel), alors je préfère que la nécessaire compensation pour ne pas creuser les déficits des branches de la sécu se fasse par la CSG (impôt rocardien) plutôt que par la TVA (impôt giscardien).

☛Comme toujours Simplet raconte des âneries en faisant un amalgame entre bouclier fiscale pour rentiers improductifs et cancer (comme dirait Wauquiez) de notre société, et les prélèvements sociaux du monde du travail.

Nan mais on est d'accord sur les 2 points, Simply est un crétin et mieux vaut la CSG que la TVA. Mais pour moi, ça reste une même recette ultra-libérale à la con où on brosse les entreprise au profit des salariés.
Et quand je lis les analyses sur l'impact réel des augmentations d'impôts sur les différentes couches de revenus, je me dis que la Droite aurait peinée à faire plus injuste (mais bon, en fait, si, bien-sûr, ils auraient fait pire). Voir ça, par exemple. Typiquement le gel du barême, mesure Fillon, n'a pas été remis en cause, et ils n'en parlent bien sûr (comme si on pouvait rater cette saloperie hypocryte).
Alors OK, ils ne se sont jamais décrétés gauchos, mais leur discours dit social faisant croire qu'ils vont faire cracher les plus riches, c'est des conneries ! (même si moi, ça va fortement m'impacter, et que je trouve ça tout à fait normal)

Abidbol a écrit :Si t'as des photos de Hollande et Ayrault déguisés en gauchos, je veux bien que tu me les montres...

Sur la question posée, mon avis qui pourra être révisé selon ce que je pourrais lire est que :
☛Si une baisse des cotisations patronales sur les moyens salaires (et pas les bas qui de toute façon sont soient non délocalisables : caissière à Auchan ; soit en concurrence avec les salaires des pays émergents) permet de dégager des marges qui permettraient d'embaucher (beaucoup de si et de conditionnel), alors je préfère que la nécessaire compensation pour ne pas creuser les déficits des branches de la sécu se fasse par la CSG (impôt rocardien) plutôt que par la TVA (impôt giscardien).

☛Comme toujours Simplet raconte des âneries en faisant un amalgame entre bouclier fiscale pour rentiers improductifs et cancer (comme dirait Wauquiez) de notre société, et les prélèvements sociaux du monde du travail.

Faux... je contredis totalement le fait que la CSG soit un meilleur impôt plus juste que la TVA.

La CSG va toucher tout le monde. Les salariés en premier lieu...
Pour diminuer de 40 milliards les charges patronales, il faudra augmenter la CSG de 4% (1% = 10 milliards de recettes supplémentaires).
Concrétement, si vous touchez 1500 euros par mois, vous verrez donc votre salaire amputé de 60 euros / mois !
C'est énorme.

Alors que la TVA est un impôt plus intelligent, il pénalise surtout ce qui consomme beaucoup.
La TVA à 19,6% touche des produits comme l'achat de TV, d'i phone, de yacht , de Ferrari etc ...
Quand vous êtes un travailleur pauvre, ce sont des produits de toute façon inacessibles pour vous et l'essentiel de vos dépenses sont alimentaires et pour se chauffer... Or l'alimentation et l'énergie ont un taux de TVA à 5,5% qui n'était pas concerné par la hausse de TVA prévu par Sarko.

Hollande est donc plus à droite que Sarko !
C'est incroyable !!