http://www.votez2007.com

Message

tite-live · #1171 Message par **tite-live** » 17 févr. 2007 15:28

STB...ne va pas te réclamer de lui qui tu fais des choix électoraux douteux (que DSK n'a pas faits).

Tu te sens attaqué, nul doute que ton discours sur les "vrais gens" était plus maladroit et populiste que réellement extrémiste, mais tu entretiens la confusion car tu as envie de choquer jusqu'en avril. T'es pas libre du tout t'es prisonnier de ton égo : ton candidat est out, mais tu veux occuper le devant de la scène du forum jusqu'aux élections, mon pauvre.

A ce propos, tu as fait erreur sur Bayrou : il s'est proposé pour une Union Civile des homosexuels donnant les mêmes droits (fiscaux, patrimoniaux) qu'un mariage, aussi pour l'adoption simple (je crois que c'est le terme, je suis pas expert) avec maintien du lien avec le parent biologique, mais pas pour le mariage.

Simply the Best

tite-live a écrit :STB...ne va pas te réclamer de lui qui tu fais des choix électoraux douteux (que DSK n'a pas faits).

Tu te sens attaqué, nul doute que ton discours sur les "vrais gens" était plus maladroit et populiste que réellement extrémiste, mais tu entretiens la confusion car tu as envie de choquer jusqu'en avril. T'es pas libre du tout t'es prisonnier de ton égo : ton candidat est out, mais tu veux occuper le devant de la scène du forum jusqu'aux élections, mon pauvre.

A ce propos, tu as fait erreur sur Bayrou : il s'est proposé pour une Union Civile des homosexuels donnant les mêmes droits (fiscaux, patrimoniaux) qu'un mariage, aussi pour l'adoption simple (je crois que c'est le terme, je suis pas expert) avec maintien du lien avec le parent biologique, mais pas pour le mariage.

> Le mariage n'est pas d'après ce que j'entends une demande de tous les homosexuels.
Bref, c'est plus une action politique et activiste qu'autre chose...

Donc à partir du moment où tu garantis l'équité fiscale et patrimoniale + la reconnaissance des 2 parents homosexuels, on peut affirmer qu'il n'y a plus de discrimination.

Le reste repose sur un aspect religieux qui n'est ni l'affaire des politiques ni des français en général.

tite-live · #1173 Message par **tite-live** » 17 févr. 2007 16:32

Simply the Best a écrit :
tite-live a écrit :STB...ne va pas te réclamer de lui qui tu fais des choix électoraux douteux (que DSK n'a pas faits).

Tu te sens attaqué, nul doute que ton discours sur les "vrais gens" était plus maladroit et populiste que réellement extrémiste, mais tu entretiens la confusion car tu as envie de choquer jusqu'en avril. T'es pas libre du tout t'es prisonnier de ton égo : ton candidat est out, mais tu veux occuper le devant de la scène du forum jusqu'aux élections, mon pauvre.

A ce propos, tu as fait erreur sur Bayrou : il s'est proposé pour une Union Civile des homosexuels donnant les mêmes droits (fiscaux, patrimoniaux) qu'un mariage, aussi pour l'adoption simple (je crois que c'est le terme, je suis pas expert) avec maintien du lien avec le parent biologique, mais pas pour le mariage.
> Le mariage n'est pas d'après ce que j'entends une demande de tous les homosexuels.
Bref, c'est plus une action politique et activiste qu'autre chose...

Donc à partir du moment où tu garantis l'équité fiscale et patrimoniale + la reconnaissance des 2 parents homosexuels, on peut affirmer qu'il n'y a plus de discrimination.

Le reste repose sur un aspect religieux qui n'est ni l'affaire des politiques ni des français en général.

Putain mais t'es con ou tu le fais exprès ?

1/ Evidemment que Bayrou ne fait pas de discrimination, je vois pas pourquoi tu répnds là-dessus. Je n'ai jamais dit nul part que tous les homos le demandaient non plus...tu veux pas répondre sur ce que je te disais, plutôt ?

2/ Le reste n'a PAS à voir avec le religieux, puisqu'il est question du mariage CIVIL.
Il n'a jamais été question dans le débat politique du mariage religieux des homosexuels (qui, on le sait, ont seulement le droit de le célébrer en tant que prêtre), et ça ça regarde chaque religion.

3/ Tu veux pas reconnaître que t'as tort, simplement parce que t'as dit que Bayrou était pour le mariage homo, et que je t'ai expliqué que non, pour avoir suivi l'émision jeudi ?
Tout comme graham ou d'autres je pense que la question n'est pas là, le problème est l'adoption et là Bayrou a ét très clair.

Simply the Best

Une union civile donnant le même droit qu'un mariage civil c'est pour moi la même chose...
Je ne vois pas matière à un débat exacerbé...

François de Malherbe

Simply the Best a écrit :Une union civile donnant le même droit qu'un mariage civil c'est pour moi la même chose...
Je ne vois pas matière à un débat exacerbé...

Non, ce n'est pas la même chose.
Voilà, le débat est clos.

jesperolsen · #1176 Message par **jesperolsen** » 17 févr. 2007 19:00

Franchement, les futurs électeurs centristes, vous vous rendez compte de votre naïveté quand vous dites que Bayrou n'est plus de droite ? Regardez ce que Bayrou a voté à l'assemblée ces 5 dernières années (et même avant) !!!

Il est rappelé dans la discussion que les législatives vont suivre les présidentielles ... Vous croyez que l'UDF pourra faire l'impasse de retrouvailles avec l'UMP ? Et ce même si Bayrou est élu (ahahaha) ? L'UDF peut-elle alors être autonome* ?

Tite, merde, comment tu peux croire que Bayrou et Boutin sont à des années lumières, surtout en termes de moeurs

? Bayrou a voté pour le PACS lors de son adoption ?

Plus drôle, lors de son intervention sur F2, Bayrou a dit que les enfants élevés dans une famille de parents homosexuels (le plus souvent deux femmes) qui ne connaissent pas le second parent biologique devrait pouvoir exiger cela.
Ahahaha.
On fait comment ? On signe avec la Belgique un traité pour que l'anonymat sur les dons de sperme soit levé quand c'est une française lesbienne qui en profite ?
Et si c'est un "ami" qui veut rendre service, il risque de voir un jour des flics chez lui pour lui imposer de reconnaître un enfant ?

Moi, ça ne me choque pas que l'on vote Bayrou, je suis conscient que ce n'est pas Sarkozy.
Mais ça reste la France conservatrice, le vote de droite dans la lignée de VGE (lui aussi était moderne en 74). Que ceux qui votent Bayrou arrêtent de nous dire que c'est le progrès et l'ouverture.

* En même temps, Bayrou président et avec une assemblée majoritaire ce serait génial.
On aurait Jean Lassalle premier ministre, et en cas de problème, hop, une grêve de la faim, et c'est réglé.

tite-live · #1177 Message par **tite-live** » 17 févr. 2007 19:59

jesperolsen a écrit :Il est rappelé dans la discussion que les législatives vont suivre les présidentielles ... Vous croyez que l'UDF pourra faire l'impasse de retrouvailles avec l'UMP ? Et ce même si Bayrou est élu (ahahaha) ? L'UDF peut-elle alors être autonome* ?

Sur ce point, je suis pas si sûr. Bayrou, en tant que président, soutiendrait les candidats qui voudront travailler avec lui. Je ne pense pas que les Sarkozystes de l'UMP pourront trouver grâce à ses yeux. Certains à l'UMP comme Borloo ou d'autres le rejoindront, mais aussi à gauche et hors de la politique. Après, comme le "centrisme" est une insulte infamante pour un socialiste, il est possible que y'ait des hésitations à gauche, mais à ce moment-là c'est la gauche elle-même qui se mettrait hors-jeu. Mais pourquoi Bayrou discuterait plus avec l'UMP qu'avec le PS, les Radicaux de gauche, certains écolos ?

Après, il est certain que l'avenir de la gauche ne passe pas par l'homme du Béarn, et que l'UDF a une histoire surtout liée à la droite.

Pour le passage sur l'adoption, y'a pas eu de réponse précise pour tout ce dont tu parles, alors je sais pas trop (il a surtout parlé du lien juridique à conserver avec le parent biologique, j'ai pas compris comme toi ce passage). Par contre, pour les moeurs, j'ai pas vu chez Bayrou de posture rétrograde par rapport aux principaux candidats, ni d'opposition à une avancée que je considèrerais comme indispensable dans le domaine des moeurs...

Enfin, perso je vote pas Bayrou parce que c'est le progrès et l'ouverture, mais parce que la façon dont il veut gouverner la France me semble (actuellement) la meilleure pour le pays et ses habitants, parmi les 4 principaux cadidats. Et aussi parce que, sur l'éducation, je ne fais plus confiance à Royal, pour qui je voterai néanmoins au 2e tour le cas échéant

NickP · #1178 Message par **NickP** » 17 févr. 2007 21:02

tite-live a écrit : Putain mais t'es con ou tu le fais exprès ?

Tu vois STB? Tu arrives meme a enerver des centristes... t'es vraiment grave.
C'est une espece de talent, en quelque sorte, talent certes, mais totalement vain. Qu'est ce que tu peux en faire d'un talent comme ca? Chais pas moi, cuisiner un truc? Changer des amandes en bons d'achat? Gagner au cote et match L2?

Nan c'est vraiment nul comme talent... t'enerves tout le monde, point final.

Simply the Best

C'est bizarre ces attaques sur Bayrou...
Vous croyez vraiment que Royal n'est pas un petit peu "conservatrice" sur ces points?
Voulez vous que l'on reparle de tous ces faits d'arme?

Et concernant l'union des homosexuels c'est le PS qui l'a fortement poussé à adopter cette mesure car au départ elle était plus que réticente...

Mais bon c'est toujours si simple de taxer les gens de droite ou du centre "d'odieux retrogrades ou racistes" et quand il y a un Fresche à gauche personne ne dit rien ou on l'expulse que 6 mois après suite à une forte pression des associations...

jarvis2 · #1180 Message par **jarvis2** » 18 févr. 2007 01:07

Putain!
Christian Bimes est mis en examen!
C'est un soutien connu de l'UMP et de Sarkozy.
Sarkozy est foutu!

postal · #1181 Message par **postal** » 18 févr. 2007 08:58

hier, j'ai pas mangé de soupe.
c'est triste à dire (il va de soit):
SARKOZY EST FOUTU

ps: simplet, en fait, il est plus de laval que de sarcelles.

legasp · #1182 Message par **legasp** » 18 févr. 2007 09:52

Simplet habite Laval

Abidbol · #1183 Message par **Abidbol** » 18 févr. 2007 16:40

Un sondage pour les Pro Bayrou :
Souhaitez-vous que François Bayrou soit présent au second tour de l'élection présidentielle ?
Oui : 55 %
Non : 35 %
NSPP : 10 %
Sondage CSA machin avec des tas de gens interrogés représentant vaguement quelque chose au moyen de téléphones.

cabask · #1184 Message par **cabask** » 18 févr. 2007 16:50

Charlot ! Le vrai spécialiste des sondages c'est STB, y'a pas photo !

Telecaster · #1185 Message par **Telecaster** » 18 févr. 2007 16:52

graham a écrit :Le mariage homo est une revendication tellement absurde qu'elle est tout de suite suivie de celle de l'adoption. Le mariage n'a en effet de sens que dans le cadre de la création d'une famille durable par nature, donc avec la possibilité pour les époux d'enfanter. La non sens de l'imitation du marage par les couples homos (pourquoi ne pas accepter qu'un couple homo puisse avoir des différences avec un couple hétéro) c'est que des personnes du même sexe ne peuvent pas procréeer ensemble, peut être que la nature n'est pas politiquement correcte, mais c'est comme ça, et je ne tiens pas à ce que ça change.

Autant je trouvais normal et souhaitable la création du PACS au nom de la protection juridique des couples du même sexe, et peut être que le PACS doit il offrir plus de garanties qu'il ne le fait, je ne sais pas, autant rien ne justifie la revendication du mariage homo sauf une certaine volonté de moquer voire de détruire tous les repères traditionnels pour aboutir à une société atomisée et hyper individualiste.

+1