Gilet jaune

[rix]

.

[ajacques]

Pour notre économie, je ne sais pas, mais si tout l'argent que les touristes français dépensent à l'étranger et pour voyager était réintégrée dans l'économie nationale, ça compenserait le choc en partie.

[rix]

.

[M.O.P]

Il n'empêche que le sujet dont tout le monde (je ne parle pas d'ici ) semble se contrefoutre c'est encore une fois l'écologie et qu'on est pas prêt de voir mise en œuvre de réelles politiques volontariste en ce sens (et je ne parle pas ici de la taxe carbone, en tout cas pas comme il était prévu de l'appliquer).

Je peux te dire que chez moi, les gens qui s'intéressent à l'écologie sont sur représentés (d'ailleurs on participe à la marche sur le climat ce week-end). Mais le problème dans cette histoire n'a rien à voir avec l'écologie, celle-ci est prise en otage par Macron, qui n'a rien d'un écolo, pour remplir les caisses en faisant les poches des travailleurs. C'est pourquoi renvient la revendication de taxer le kérozène, l'avion étant un moyen de transport plus polluant, et pour ceux qui l'empruntent à des fins touristiques, ça n'est pas indispensable. D'ailleurs je ne comprends toujours pas qu'on puisse se dire écolo et passez ses vacances à l'autre bout du monde, surtout en y allant en avion.

Le sujet du tourisme est super délicat à traiter, surtout pour le pays accueillant le plus de touristes au monde... Ça va dans les 2 sens, les français qui bougent mais également tous ceux qui viennent chez nous, et ils sont bien plus nombreux avec les rentrées fiscales et surtout les emplois qui vont avec.
On est clairement encore sur un sujet où rien ne bougera car les intérêts économiques sont d'autant plus importants que tout ce dont on parle ici depuis le début.
Il n'y a qu'à voir le traitement médiatique du week-end dernier où on se retrouvait à parler très vite des pauvres touristes qui ne pouvaient plus dépenser à leur guise et à l'impact sur le nombre de nuités annulées à Paris...
Bref, on est pas sorti de la merde

Mais d'un point de vue écologique, le tourisme est une catastrophe.

Pour notre économie, je ne sais pas, mais si tout l'argent que les touristes français dépensent à l'étranger et pour voyager était réintégrée dans l'économie nationale, ça compenserait le choc en partie. Les Français accueillent beaucoup de voisins européens qui peuvent venir sans prendre l'avion. Je ne sais pas, mais il serait plus juste et pas forcément une catastrophe pour notre économie de taxer lourdement l'avion et d'arrêter de ponctionner les automobilistes qui n'ont qu'une part minime dans la pollution et qui ne pourront jamais se passer totalement de leur voiture pour la grande majorité.

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-transport-co2-part-emissions-1017/

Le routier c'est 93%, l'aérien 3%...

[Viking_14]

Il n'empêche que le sujet dont tout le monde (je ne parle pas d'ici ) semble se contrefoutre c'est encore une fois l'écologie et qu'on est pas prêt de voir mise en œuvre de réelles politiques volontariste en ce sens (et je ne parle pas ici de la taxe carbone, en tout cas pas comme il était prévu de l'appliquer).

Je peux te dire que chez moi, les gens qui s'intéressent à l'écologie sont sur représentés (d'ailleurs on participe à la marche sur le climat ce week-end). Mais le problème dans cette histoire n'a rien à voir avec l'écologie, celle-ci est prise en otage par Macron, qui n'a rien d'un écolo, pour remplir les caisses en faisant les poches des travailleurs. C'est pourquoi renvient la revendication de taxer le kérozène, l'avion étant un moyen de transport plus polluant, et pour ceux qui l'empruntent à des fins touristiques, ça n'est pas indispensable. D'ailleurs je ne comprends toujours pas qu'on puisse se dire écolo et passez ses vacances à l'autre bout du monde, surtout en y allant en avion.

Le sujet du tourisme est super délicat à traiter, surtout pour le pays accueillant le plus de touristes au monde... Ça va dans les 2 sens, les français qui bougent mais également tous ceux qui viennent chez nous, et ils sont bien plus nombreux avec les rentrées fiscales et surtout les emplois qui vont avec.
On est clairement encore sur un sujet où rien ne bougera car les intérêts économiques sont d'autant plus importants que tout ce dont on parle ici depuis le début.
Il n'y a qu'à voir le traitement médiatique du week-end dernier où on se retrouvait à parler très vite des pauvres touristes qui ne pouvaient plus dépenser à leur guise et à l'impact sur le nombre de nuités annulées à Paris...
Bref, on est pas sorti de la merde

Mais d'un point de vue écologique, le tourisme est une catastrophe.

Pour notre économie, je ne sais pas, mais si tout l'argent que les touristes français dépensent à l'étranger et pour voyager était réintégrée dans l'économie nationale, ça compenserait le choc en partie. Les Français accueillent beaucoup de voisins européens qui peuvent venir sans prendre l'avion. Je ne sais pas, mais il serait plus juste et pas forcément une catastrophe pour notre économie de taxer lourdement l'avion et d'arrêter de ponctionner les automobilistes qui n'ont qu'une part minime dans la pollution et qui ne pourront jamais se passer totalement de leur voiture pour la grande majorité.

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-transport-co2-part-emissions-1017/

Le routier c'est 93%, l'aérien 3%...

pourcentage de quoi?



à partir de 1h23:09

[ajacques]

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-transport-co2-part-emissions-1017/

Le routier c'est 93%, l'aérien 3%...

pourcentage de quoi?

La part des émissions de CO2 c'est noté dans le lien.

Effectivement, en France, c'est le routier qui émet le plus de gaz a effet de serre dans les transports. Ca n'est pas ce que j'avais lu, comme quoi il faut vraiment tout vérifier ...

[rix]

.

[ajacques]

Dans le routier, tu as les poids lourds, etc. Et le nombre de personnes transportées n'est pas le même en voiture et en avion. La pollution par tête de pipe est bien plus élevée en avion qu'en voiture.

Ce que je voulais dire, c'est que la part de l'émission de CO2 par les voitures est relativement faible : "D'après les données communiquées par le Citepa, les sources les plus émettrices de particules dans l'Hexagone sont le secteur résidentiel et tertiaire (31 % des PM10**), l'agriculture et la sylviculture (28,5 %) et l'industrie manufacturière (25 %), contre seulement 12 % pour l'ensemble du transport routier." (Source)

Donc 12% - les poids lourds, on peut dire en effet que les automobilistes ont une part minime (et en l'écrivant je croyais que c'était 15%).

C'est marrant parce que j'ai la même source (Citepa) mais pas les mêmes chiffres en France :

[M.O.P]

Y'en a un qui parle des PM10 et l'autre des GES c'est pour ça

[M.O.P]

Graham tu ne parles pas de la même chose

[rix]

.

[Simply the Best]

Parmi les français qui se déclarent "gilets jaunes" (pas les sympathisants du mouvement mais uniquement ceux qui se revendiquent GJ), pour qui avez-vous voté à la présidentielle ? :

1) Marine Le Pen 42%
2) JL Mélenchon 20%
3) Fillon 16%
4) Hamon 9%
5) Macron 5%

>>> Je ne pense qu'il faille argumenter plus longtemps pour comprendre l'ancrage idéologique du mouvement ...

[rix]

.

[rix]

.

[mec]

Et quand on sort la faucille, les billets de 5 et de 10 pleuvent,

Ben oui il y en a contraints de tendre des billets pour avoir les bonnes grâces de gérants de l octroi.Et la liberté de circulation?

Jamais la vie. ->1
D'ailleurs on a sorti les gobelets parce que certains nous proposaient spontanément de nous soutenir ->2

1 jamais la vie t es la mort des gilets jaunes alors?
2 ça marcha a la canette aussi pas besoin des gobelets pour se crouter.