Coronavirus

[M.O.P]

4 semaines à compter de samedi.

[rix]

4 semaines à compter de samedi.

Merci MOP, c'est ce que je viens de voir en effet. Difficile de s'y retrouver dans ce qu'il a annoncé. On va attendre la traduction des différentes mesures dans la presse pour essayer de s'y retrouver.

[Huisgonde]

4 semaines à compter de samedi.

Oh ben ici à Paris, on nous avait annoncé 4 semaines il y a deux semaines. Quelqu'un a appuyé sur "reset". Alors faut bien insister sur le "minimum".

[basile]

En avril ne te deconfine pas d'un fil.

C'est vrai....

En avfil, on confine Pau sur le fil.

[norcaen]

[rix]

J'observe selon les chiffres officiels que le nombre de décès n'a pas cessé de diminuer depuis novembre, à l'exception d'une remontée en janvier à cause de Noël, j'imagine. Il y avait 4184 décès pour la semaine du 16 au 22 novembre, nous étions à 1850 la semaine du 15 au 21 mars. Peut-être que cela va augmenter dans les prochaines semaines, je ne sais pas.

Pour l'instant non :

2345 décès dans la semaine du 22 au 28 mars, 2054 dans la semaine du 29 au 4 avril, avant le début du re-re-confinement.

Pour mémoire, lors de la première vague il y avait au plus fort de la vague près de 7000 décès du Covid par semaine, c'était il y a exactement un an.

Je réponds juste à ma propre question. C'est factuel. Chacun en tirera ses propres conclusions. Moi, j'avoue ne pas bien comprendre. Tout cela me laisse dubitatif.

[Molko]

Très bien.

[dontonio]

La peur du gouvernement c'est pas tant le nombre de décès que la saturation des hôpitaux et de voir que le systéme de santé est encore plus proche de l'explosion qu'on ne le soupçonne.

[rix]

La peur du gouvernement c'est pas tant le nombre de décès que la saturation des hôpitaux et de voir que le systéme de santé est encore plus proche de l'explosion qu'on ne le soupçonne.

Oui, je sais bien. Mais ça pose plusieurs questions :

- pourquoi avec trois fois moins et demi de décès qu'il y a un an les réanimations sont ou seraient autant saturées ? Est-ce lié seulement au fait que lors de la première vague beaucoup des personnes décédées vivaient dans des Ehpad et qu'elles n'ont pas ou peu étaient prises en réa alors que cette fois-ci les personnes les personnes atteintes seraient plus jeunes, admises en réa et avec un taux de létalité plus faible ?
Possible, mais je ne suis pas totalement convaincu.

- pourquoi après un an de crise ne sommes nous pas mieux préparés ?
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas beaucoup plus de places en réanimations qu'il y a douze mois. Je ne sais pas quel est le coût d'une place en réa, mais c'est certainement sans commune mesure avec le coût économique de ce pseudo confinement.

Je ne prétends pas qu'il n'y a pas de réponses satisfaisantes à ces questions, et je n'ai aucune compétence en ces domaines, mais en tant que citoyen, comme beaucoup d'autres, je m'interroge. Et j'aimerais bien que ce gouvernement nous apporte des réponses un peu solides (robustes dans le jargon des statisticiens pédants). Et pour avoir avoir écouté l'allocution de notre Président, sur beaucoup de points il ne m'a pas semblé crédibles, déjà sur le nombre de lits en réa.

Après, je n'en tire pas une théorie particulière, c'est juste que de manière générale j'aime bien comprendre.

[tite-live]

Est-ce lié seulement au fait que lors de la première vague beaucoup des personnes décédées vivaient dans des Ehpad et qu'elles n'ont pas ou peu étaient prises en réa alors que cette fois-ci les personnes les personnes atteintes seraient plus jeunes, admises en réa et avec un taux de létalité plus faible ?
Possible, mais je ne suis pas totalement convaincu.

Dommage que tu ne sois pas convaincu, parce qu'a priori tu as donné la réponse. Avec, sans doute, le fait qu'on "soigne" mieux le virus qu'au tout début. Et, enfin, parce qu'en France le choix a été de vacciner en priorité les personnes les plus vulnérables : ça n'a pas ralenti la contagion (les plus vulnérables sont aussi les plus sédentaires), mais ça diminue les décès (et, surtout, ça évite qu'LR fasse campagne sur le thème "Macron a sacrifié les vieux" - depuis le début toutes les décisions politiques de Macron sont prises pour éviter le retour d'une droite forte et unie).

Concernant ton autre question sur "pourquoi pas plus de lits en réa ?", là c'est clairement à mettre au débit du gouvernement, qui a fait certains arbitrages :
1/ il a calculé qu'ouvrir un lit en réa c'est fermer plusieurs lits d'hôpitaux (environ 4, si j'ai bien suivi) et donc cela a un coût sanitaire sur d'autres patients (cancers, etc). Et tu ne peux pas en créer ex nihilo (matériel, personnel...).
2/ il a espéré jusqu'au bout que la vaccination freinerait la contamination : au vu du coût économique et social du confinement, ça pouvait se comprendre, mais c'est raté. Donc le choix c'est que le confinement actuel de 4 semaines permette de faire la césure avec la montée en puissance de la vaccination - et désormais ça se tient.

[Huisgonde]

Concernant ton autre question sur "pourquoi pas plus de lits en réa ?", là c'est clairement à mettre au débit du gouvernement, qui a fait certains arbitrages :
1/ il a calculé qu'ouvrir un lit en réa c'est fermer plusieurs lits d'hôpitaux (environ 4, si j'ai bien suivi) et donc cela a un coût sanitaire sur d'autres patients (cancers, etc). Et tu ne peux pas en créer ex nihilo (matériel, personnel...).
2/ il a espéré jusqu'au bout que la vaccination freinerait la contamination : au vu du coût économique et social du confinement, ça pouvait se comprendre, mais c'est raté. Donc le choix c'est que le confinement actuel de 4 semaines permette de faire la césure avec la montée en puissance de la vaccination - et désormais ça se tient.

Ça se tient, mais c'est pas expliqué clairement, et surtout, il y a cette impression de naviguer à vue avec un capitaine à l'ego surdimensionné qui transformera toujours la vérité en sa faveur.

C'est normal qu'il y ait cette défiance, déjà qu'on se retrouve avec un certains nombres de citoyens qui pensent être plus intelligents que la moyenne "parce que c'est pas des moutons et c'est que des escrocs qui veulent embêter le peuple".

Un peu comme ceux qui pensent qu'il faut juste ouvrir des lits pour désaturer le système, et que si c'est pas fait "c'est bien parce que le gouvernement ça l'arrange".

Je trouve que le gros problème sur la communication est là, c'est que ça donne clairement du mou aux opposants voire complotistes. Les choix peuvent être criticables, le sont surement, mais on gagnerait tous à avoir un peu plus de transparence et surtout de pédagogie, au lieu de l'autocongratulation sur "nous on sait ce qui est bon pour vous, on a eu raison et on a raison", tel un arbitre de Ligue 1.

[dontonio]

Quand j'ai commencé on avait 27 lits de cardio,en 10 ans on est plus qu'a 12,c'est pareil pour toutes les spécialités, on supprime des lits mais il y a toujours autant de patients d'où l'engorgement des urgences,par contre la réa est un des seuls service bien réglementé ce qui fait qu'une augmentation des lits impose obligatoirement du personnel en plus et formé de surcroit ce qui est introuvable vu la rémunération et les conditions de travail dans le milieu hospitalier.Ce qui fait que même s'ils voulaient créer des lits c'est presque mission impossible.

[Molko]

Complètement.
Ouvrir des lits en réa, c’est une question de personnel, mais aussi d’infrastructures.

Un « lit » en réa, obéit à plusieurs règles :
Ce sont des box individuels et en nombre limité (au CHU, c’est pour la réa chirurgicale 3 unités de 8 box chacun), qui doivent être visibles de l’extérieur (vitre) donc, ouvrant sur un « contre couloir ».
Ils doivent disposer de l’espace nécessaire à accueillir le lit (qui sont d’énormes trucs roulants articulés et mécanisés), le « chariot » de réa qui est souvent un meuble, le matériel de toilette, l’écran du monitoring, le respirateur artificiel, le rangement (et les branchements) pour les seringues électriques, plus la place pour se déplacer autour (il faut parfois être 7 autour d’un seul lit, surtout le matin au moment des soins). Ils sont aussi en surpression et le monitoring doit aussi être déporté sur un écran à l’extérieur.

Autrement dit, n’importe quel « chambre » d’hôpital ne peut pas se transformer en lit de réa (et inversement, si vous allez à l’hopîtal pour une appendicite et qu’on vous fout dans un box de réa, vous allez gueuler que vous êtes quasi à poil dans une chambre vitrée).

Et effectivement, les infirmiers et infirmières en réa sont bien des DE comme ailleurs, mais les spécialisés ont une année d’étude en plus du bac+3 nécessaire et les équipés sont surstaffées (ça doit être 4 infirmiers + 4 aides-soignants pour 8 lits le matin, un truc qui n’existe nulle par ailleurs).

Bref, ça se supprime facilement les lits, les gouvernements l’ont montré, mais ça prend plusieurs années à réouvrir.

Et compte-rendu des conditions de travail, de la faiblesse des rémunérations, de l’absence de réelles perspectives de carrière et du fonctionnaire bashing général, ces métiers attirent de moins en moins et depuis longtemps.
Y’a 15 ou 20 ans, en plein boom du chômage, l’Etat en était à recruter des infirmirèes espagnoles par manque de bras. Que les hôpitaux aient tant de problèmes de recrutement dans un pays où le taux de chômage est ce qu’il est devrait avoir interpellé tout le monde depuis bien longtemps.
Mais on préfère boire le petit lait libéral qui explique que ces gens fabriquent de la dette.

[François de Malherbe]

L'hôpital est un coût dans l'idéologie thatcho-reagganienne...

[rix]

Mais on préfère boire le petit lait libéral qui explique que ces gens fabriquent de la dette.

Il y a au moins deux interprétations de cette crise de la santé publique.

Soit on considère que le système souffre d'un manque de moyens et qu'il faut injecter plus d'argent public dans le système, soit en augmentant les impôts et taxes, soit, en réalisant des économies par ailleurs. Mais sachant qu'il y a beaucoup de secteurs qui semblent souffrir de manque de moyens (santé, justice, police, éducation, transports, ...), je doute qu'il soit possible de faire tellement d'économies donc il serait plus honnête d'annoncer une augmentation des impôts.
Soit on considère que c'est le système lui même qui produit cet échec et que le secteur privé serait plus apte à répondre au besoins des personnes et dans ce cas on arrête là les frais, on privatise ou on délègue tout ce qui peut être réalisé par le privé et on réduit la voilure étatique en assignant l’État à la protection des citoyens (extérieure avec l'armée, intérieure avec la police) à la justice, au contrôle du respect des normes et à un certain nombre d'activités économiques qui constituent des monopoles naturels.

Les profs, les infirmiers, les policiers et d'autres catégories de fonctionnaires ne sont pas payés à la hauteur de leurs efforts et de leurs qualifications. Mais si tu augmentes de seulement 100 €, 5,5 millions de fonctionnaires, ça doit représenter environ 100 milliards de dépenses supplémentaires par an. Plus il y a de fonctionnaires, plus ils sont condamnés à être mal payés.

Je sais bien que je suis ultra-minoritaire ici et en France en général à penser que la solution ce n'est pas toujours plus d’État, mais moins d’État et mieux. Je suis pour la liberté et je considère que tout ce qui est trop gros, que ce soit l’État ou les grande firmes internationales, public ou privé donc, est un danger pour la liberté des individus et des sociétés humaines.

Tout ça nous entrainerait trop loin du sujet, mais je voulais juste dire qu'à mon sens il n'y avait pas une seule et unique conclusion qui s'impose une fois qu'on a dressé le constat qu'il n'y a pas assez de "lits" de réanimation.