Landry a écrit :http://www.marianne.net/meme-mort-charb-bouge-encore-100232785.html
« Moi qui suis éduqué, évidemment, je comprends que Charlie Hebdo fait de l’humour, puisque, d’une part, je suis très intelligent et d’autre part, c’est ma culture. Mais, par respect pour vous, qui n’avez pas encore découvert le second degré, je fustigerai solidairement ces dessins islamophobes que je ferai semblant de ne pas comprendre. Je me mettrai à votre niveau pour vous montrer que je vous aime…Et s’il faut que je me convertisse à l’islam pour être encore plus proche de vous, je le ferai ! ».
Charb
Approche binaire et condescendance... Y'aurait donc d'un côté les cultivés, détenteurs d'une intelligence qui ouvre les portes d'un degré-caution et de l'autre les abrutis de l'intellect inférieur qui ne seraient pas au niveau dont la susceptibilité, la sensibilité (enfin pour peu que les abrutis en aient) ne pourraient être le fruit que d'une inculture absolue.
Comme c'est beau !
Tout débat de société n'a absolument aucun intêret dès lors que l'on est incapable d'empathie, que l'on veut tout voir par son petit prisme de sa condition personnelle.
Apparemment il est trop compliqué de comprendre qu'une population stigmatisée, accusée et discriminée, n'a peut-être ni l'envie ni la lucidité de mettre des degrés sur des images, des symboles qui touchent à sa culture de façon satirique et dégradante. Ce qui change tout ici, c'est le contexte. Les caricatures viennent s'ajouter à une somme de choses considérable. Sur le fond bien sûr que Charlie a raison. Mais sur le fond seulement, et dans un monde idéal.
Faire du droit à la satyre et au blasphème des éléments indiscutables et intangibles c'est faire fi du réel et de ses problématiques, du contexte inégalitaire qui hiérarchise ces citoyens. C'est nier que ces postulats atteignent les gens dans leurs chairs, dans leur condition, dans leur culture. C'est nier les sensibilités.
De plus, qui de façon générale, accepterait que sa culture et ce qui touche de près ou de loin à son identité ou à ce qui s'en rapproche, soit détourné et tourné en dérision par des gens qui n'en sont pas ?! Ah oui, ça n'est dirigé que contre une minorité extrêmiste ? Mais ce sont AUSSI leurs symboles. Il y a un DROIT à cette susceptibilité. Alors imaginez quand en le groupe auquel on vous associe est le sujet de débats liés à la polygamie, aux papiers, à la délinquance, à l'excision, au grand remplacement, aux moutons égorgés, au voile, aux signes ostentatoires, aux mosquées, à l'affichage de drapeau maghrébins, etc.
Tiens : donne moi UN sujet positif lié au groupe "Musulmans" dans les médias. UN SEUL. (celui qui me dit Zidane se prend ma main dans la gueule.)
Mais malgré tous ces éléments, les gens se disant meurtris par les caricatures devraient être capables de faire preuve d'une lucidité et de ressources profondes pour faire la part des choses, le fardeau qui est le leur n'étant tout de même pas si lourd ?
Car ce poids, cette pression, est tout à fait légitime à occulter la distance, la mesure, la clairvoyance.
Qu'un Etat pratiquant l'oppression considère que l'opprimé devrait avoir la même sensibilité que le privilégié, c'est classique, sauf que ça s'peut pas.
Alors faire la morale en parlant "d'intelligence" et de "niveau", pour ma part ça remet sérieusement en question les capacités de discernement et de nuances de Charb, sûr d'être un chantre de la vérité absolue.
Dès lors nous ne sommes plus dans une approche humaniste qui comprend, mais dans une doctrine qui impose et qui sanctionne au mépris d'un état de faits, on est dans la construction d'une ode à l'uniformisation et la normalisation.
Et vive la diversité.
