Revue de presse sur Malherbe

[Moriarty]

Faut tout faire ici :
http://lequipe.fr/Football/Actualites/Privat-et-baal-avec-la-guyane/543726

[Serhat]

gnia gnia gnia

[Sebmalherbe]

Le recensement des "erreurs" n'a ni queue ni tête

Comme toi !

[Benoit Cauet]

Référence! (De bon aloi! (*) )

Je viens de me rererererere-écouter celui sur la Préhistoire. Ca faisait longtemps...





(*) Mr Mazure dans Jet-Set.

[Sebmalherbe]

Abrouti va !

[Benoit Cauet]

QUI C'EST QU'A DIT CA????

[Sebmalherbe]

C'est Rodrigo !

[alouette]

Vous l'avez déjà peut être vu. Mais au cas où :

http://www.replay.fr/canal-football-clu ... re-2228877

[Matt_]

Le recensement des "erreurs" n'a ni queue ni tête, hein.
Comment tenir compte de l'effet d'un carton rouge précoce et plus ou moins justifié ?
Comment tenir compte de l'intention volontaire ou non d'une main (pour ou contre nous, y'en a eu des paquets).

Quant au rare arbitrage vidéo qui fait consensus, la GLT, si elle avait été utilisée en L1 il y aurait eu une erreur d'arbitrage dimanche, puisque la GLT aurait dit d'accorder le but tandis que la vidéo permet de voir la faute d'Ocampos...ou de ne pas la voir.

Enfin, n'oubliez pas que cette saison est géniale, et que le record des pénals on en parlera à nos petits-enfants avec des étoiles dans les yeux.

On accorde du crédit à la palette canal mais a t elle fait l'objet de tests? Est elle certifiée? Non parcequ'entre ce qu'on voit sur les images (pas persuadé que le ballon soir rentré) et la palette qui le voit rentré plus que large, y a un monde.
Je ne suis donc pas sûr du tout que la GLT aurait validé ce but, je crois plus au gusse de canal qui a fait mumuse.

[Huisgonde]

Mathoux hier a précisé dans son émission que les images ont été compilées à partir de l'ensemble des caméras de Canal (comme au tennis avec le Eye chépuquoi), mais que ça n'avait aucune valeur scientifique et que eux-mêmes ne sont pas certains, avec la déformation du ballon, tout ça tout ça.

Alors après, oui, on peut douter de l'intéret, d'un point de vue footballistique (et non médiatique), d'avoir fait cette palette.

Ils en ont d'ailleurs proposé une autre avec le regard de l'arbitre pour montrer qu'il ne peut absolument pas valider le but de manière certaine.

Après, quid de l'avantage à l'attaque ? C'est toujours d'actualité ça ?

[bigdudu]

Et le fait qu'Ocampos rentre dans le buffet du gardien ce qui n'est pas pour rien dans le fait qu'il ne puisse maîtriser le ballon avant qu'il franchisse (ou pas ) la ligne, personne n'en parle ? Car s'il y a une erreur de l'arbitre de ne pas valider, il y en a une autre avant et je ne doute pas que les mêmes en parleraient si le but avait été validé. Rappelons que la moindre bousculade sur le gardien est sanctionnable et ce n'est pas "goal line technology" qui y peut quelque chose.

[Matt_]

Je parlais de la valeur du verdict de la palette.
Il est évident qu'il y a faute d'Ocampos.

[Guigui]

Il est évident qu'il y a faute d'Ocampos.

D'après Bruno Derrien, il n'y a pas faute. Preuve qu'encore une fois, concernant les fautes et les mains, il n'existe aucune décision arbitrale qui ne peut pas être contestée.

[Matt_]

J'pense que sur ce coup, il ne doit pas faire partis de la majorité.
Si le gardien lyonnais plonge vraiment, il est à l'hôpital dans la demi heure qui suit.

[kash 14]

Vous l'avez déjà peut être vu. Mais au cas où :

http://www.replay.fr/canal-football-clu ... re-2228877

Vercoutre invité de cette merde ? C'est une première depuis Romain Hamouma, non ? Bon ben je vais me coltiner cette merde... (l'émission, hein)