Contributions au débat politique

[formerlyknownasneolait]

Ces chiffres sont probablement proches d'une vérité, mais trompeuse.
Car sans impôts (ce que je ne souhaite pas une fois de plus), pas de professions réglementées ou de familles installées sur le robinet pour se partager le gâteau par exemple.
Ces professionnels mis en concurrence, les tarifs n'auraient plus rien à voir (en théorie). Et une caste de bourgeois rentiers de l'État partagerait certainement mieux "la richesse nationale".
Quand on veut faire de la lutte des classes faut aller jusqu'au bout d'un raisonnement.

Tu fais bien de rajouter "en théorie" : l'Union européenne, qui a des fondements néo-libéraux dans l'acception que j'ai bien voulu donner à cette notion, a ouvert de nombreux services à la concurrence et les prix se sont envolés. Après, il pourrait toujours y avoir des réglementations et des services publics même sans impôts, c'est juste que tous ces services seraient payants et on verrait certainement fleurir de nombreux EPIC.

[formerlyknownasneolait]

Pour réagir aux propos de l'autre cinglé (pas toi Landry, la personne qui a réagi au-dessus de toi), si l'État s'était accaparé des richesses de ses administrés, le patrimoine des 1% les plus riches de France n'aurait pas augmenté de 30 % et les dividendes n'auraient pas explosé. De plus, la plupart des entreprises ouvertes à la concurrence ont vu les prix des services s'envoler donc tout son discours anti-système repris du congrès du FN à Lyon où il a du aller bouffer quelques quenelles est totalement biaisé.
Sur l'école, et ça fait la transition avec Landry, si les gens inscrivent leurs enfants dans le privé, c'est dû à la faillite de la réforme du système éducatif enclenchée il y a une quinzaine d'années, quand je me préparais à passer le Capes, et qui a fait chuter nos résultats au niveau européen alors que notre modèle scolaire était reconnu. Là-dessus, je suis d'accord, il faut une réforme. Par contre, dire que les parents payent 2 fois pour le privé est faux puisque les écoles privées sont sous contrat avec l'État et donc financées en partie par les impôts.

[Marie]

Pour réagir aux propos de l'autre cinglé (pas toi Landry)

Il faut dire qu'on s'y perd !



(Rhoooo ça va on peut encore déconner !)

[18cher]

Tu votes Francois , Nico , Alain ou Marine ?

[formerlyknownasneolait]

Neolait, un élément qui va dans le sens de tes explications, et qui peut expliquer raisonnablement une prépondérance de fonctionnaires dans les bureaux de direction syndicaux :

Or le successeur de Thierry Lepaon au secrétariat du comité CGT de Normandie est un fonctionnaire et a donc dû à ce titre continuer à être payé par son administration, engendrant autant d’économies pour le comité régional.

Effectivement, dans la fonction publique, il y a des décharges syndicales qui font que les représentants sont payés par l'employeur à taux plein alors qu'une partie de leur temps est consacré à des tâches syndicales mais c'est nécessaire pour le dialogue social et j'espère que c'est la même chose dans le privé (j'avoue ne m'être jamais penché sur le sujet). Si ce n'est pas le cas, c'est le privé qui ne respecte pas la règle du jeu et c'est vraiment dommage pour l'amélioration des conditions de travail.

[Abidbol]

alliance bobos/musulmans/féministes/jeunes

T'as oublié de rajouter les bien pensant.

Tes théories remplacistes t'égarent. Le vote musulman est de droite : moeurs conservatrices, attachement à l'entreprise individuelle et à l'économie libérale (ou sans intervention de l'état,) respect de l'autorité. Sarkozy l'avait bien compris en 2007.

Et je crois que dans les engagements de campagne de Hollande, il y avait l'instauration d'une dose de proportionnelle, il n'y aurait rien de scandaleux à sa mise en oeuvre.

[formerlyknownasneolait]

Allez, la caste des fonctionnaires de catégorie A maintenant...... On ne sent pas du tout la frustration du mec qui n'a jamais réussi à y accéder par concours ou sélection!

[Benoit Cauet]

Je suis largué.

Cheminot, 34 ans, non syndiqué, favorable à la réforme ferroviaire, agnostique, végétarien, tatoué, deux enfants, revenu brut de 25 076€ en 2013.

Je dois voter qui ?

[Why not]

Peut on juste dire que la garantie de l'emploi de la fonction publique et l'évolution salariale selon une grille prédéfinie sont liées au fait que l'agent qui à pour mission de s'occuper des autres n'ai pas dans le même temps à se soucier de son sort. Ceci est désormais de moins en moins vrai mais il ne faut pas oublier qu'au départ bon nombres d'emploi dans la fonction publique sont des emplois de vocation (de dévotion) ayant pour finalité l'autre (médecine, aménagement du territoire, action sociale, enseignement, ...).

De plus l'évolution du salaire dans la fonction publique n'est pas forcément à l'avantage des salariés (surtout dans le cas des cadres A qui pourraient gagner bien plus dans le privé).

[18cher]

Le " jemenfoutisme" , l'individualisme , au hasard

[M.O.P]

Allez, la caste des fonctionnaires de catégorie A maintenant...... On ne sent pas du tout la frustration du mec qui n'a jamais réussi à y accéder par concours ou sélection!

[Akage]

Je suis largué.

Cheminot, 34 ans, non syndiqué, favorable à la réforme ferroviaire, agnostique, végétarien, tatoué, deux enfants, revenu brut de 25 076€ en 2013.

Je dois voter qui ?

Ben Monique comme tous les ans.

*pieds et poings liés*

[backbiter]

Il n'y a que les fonctionnaires qui dans leur profession doivent avoir le soucis des autres ? Je pensais que c'était le cas de toutes les professions.

La vocation, à mon avis, c'est très résiduel, et on peut l'avoir tout autant dans le privé que dans le public.

Quant à la rémunération, à laquelle il faudrait ajouter les nombreux avantages qui l'accompagne, elle est plus élevée dans la fonction publique que dans le privé.

Et pour les catégories A qui pourraient gagner plus dans le privé, ça me fait bien rire. J'imagine tous ces instits qui s'ils n'avaient pas sacrifier leur vie à l'enseignement seraient tous devenus ingénieurs des ponts et chaussées, traders ou patrons du CAC 40. La vérité, c'est qu'à quelques exceptions près, à un niveau donné de qualifications, les meilleurs ne vont pas dans la fonction publique. Le mec qui est vraiment fort, il va prendre un job intéressant, bien payé et où il va pouvoir se balader de par le monde, il ne va pas rester enfermé dans un bureau à scruter son échelonnement indiciaire.

Je te réponds de façon schématique parce que tes arguments, entendus mille fois, s'apparentent pour moi à de la propagande. C'est le discours dominant dans notre milieu.

Et je précise que je n'ai aucune hostilité envers les fonctionnaires, j'en suis et j'estime mes collègues à qui je reconnais beaucoup de qualités et pour la plupart, une grande conscience professionnelle. Mais je ne peux pas être d'accord avec un discours qui a pour vocation la perpétuation d'un système injuste.

Tu n'as aucune hostilité envers les fonctionnaires. Tes posts récents auraient tendance à montrer le contraire pourtant.

Les nombreux avantages des fonctionnaires quels sont ils ???

Toi qui dénonce un statut d'emploi à vie, pourquoi n'as tu pas pris le poste que tu occupes avec un statut de non titulaire ?? ca existe dans la FP non ??

[Why not]

Il n'y a que les fonctionnaires qui dans leur profession doivent avoir le soucis des autres ? Je pensais que c'était le cas de toutes les professions.

Bah disons qu'a domaine d'activité égal (l'aménagement du territoire dans mon cas), les bureaux d'études pensent majoritairement à faire du fric et l'intérêt général n'est qu'un soucis secondaire. Pour le coup, étant du côté du privé je m'en rends souvent compte et le déplore... Par ailleurs, je gagne bien plus que mes collègues de promo (formation identique donc) alors qu'ils sont dans la fonction publique. Bien d'autres domaines sont à mon avis comparable à mon cas.

La vocation, à mon avis, c'est très résiduel, et on peut l'avoir tout autant dans le privé que dans le public.

Mouais que la vocation diminue, je suis d'accord mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que dans le secteur privé, la vocation, c'est de faire de l'argent.

Quant à la rémunération, à laquelle il faudrait ajouter les nombreux avantages qui l'accompagne, elle est plus élevée dans la fonction publique que dans le privé.

Quels nombreux avantages ? Une retraite qui n'inclue pas les primes par ex (qui peuvent correspondrent à 50% du salaire)... Oui ils ont des avantages, mais ils ont également leurs inconvénients...

Et pour les catégories A qui pourraient gagner plus dans le privé, ça me fait bien rire. J'imagine tous ces instits qui s'ils n'avaient pas sacrifier leur vie à l'enseignement seraient tous devenus ingénieurs des ponts et chaussées, traders ou patrons du CAC 40. La vérité, c'est qu'à quelques exceptions près, à un niveau donné de qualifications, les meilleurs ne vont pas dans la fonction publique. Le mec qui est vraiment fort, il va prendre un job intéressant, bien payé et où il va pouvoir se balader de par le monde, il ne va pas rester enfermé dans un bureau à scruter son échelonnement indiciaire.

Si le mec est si fort, il doit pouvoir choisir son poste, et comme la fonction publique c'est le top des nantis, alors pourquoi va t'il dans le privé ? Il y aurait d'autres raisons ? Développement personnel, valorisation, mobilité, enrichissement...

[formerlyknownasneolait]

C'est vraiment lourd ces messages à rallonge où on perd le fil.... Donc Landry, je ne faisais pas montre de mépris à l'égard des classes populaires françaises qui bossent dans le privé, mon père était ouvrier et ma mère femme de ménage donc je sais ce qu'elles vivent! C'est juste que l'expression "caste de fonctionnaires A" fait penser à la théorie du complot, des sociétés secrètes etc., et je ne pouvais m'empêcher de réagir. Après, l'autre fils de pute gâche le débat avec sa logorrhée sans queue ni tête donc amusez-vous entre vous....