Landry a écrit :Commentaire d'une dirigeante socialiste ce soir :
"Nicolas Sarkozy est égal à lui même... programme ultra-libéral ultra-conservateur."
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la définition de cet oxymore ? Je me fais beaucoup de souci à propos de la confusion intellectuelle du citoyen français dans de tels moments...
À force d'utiliser le mot libéral à toutes les sauces et de façon erronée, le PS se couperait bien la branche sur laquelle il est assis, et ce pour de multiples raisons...
Désole Landry, mais c'est toi qui confond le libéralisme du 18ème siècle qui était philosophique ou sociétal et le libéralisme du 20ème siècle qui s'est prolongé dans le 21ème et qui n'est que purement économique avec une volonté de liberté d'entreprise et de s'affranchir des "entraves" que constitue la législation. Cela va finalement de pair avec le conservatisme puisque le progrès contre lequel se battent les conservateurs a souvent été social (congés payés, 35 heures, etc.).
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Je suis en train de lire la "charte des socialistes pour le progrès humain" que je viens de recevoir et en page 8 (pour ceux qui l'ont aussi reçue), ils parlent de "néolibéralisme". L'expression permet de dissiper tes doutes, Landry.
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Landry a écrit :Merci pour vos éléments de réponse. Oui, néolibéralisme... C'est bien qu'ils corrigent cette assimilation, et oui, je me réfère au XVIIIe.
Sans libéralisme, même économique, le PS n'est rien. Et nous donner ainsi l'impression que le conservatisme économique est l'Ami du Peuple... Maintenir les mêmes héritiers, les mêmes dirigeants, assurer les monopoles d'entreprises qui ensuite peuvent rançonner à merci...
Ce qui est prodigieux c'est que différentes façons de penser le libéralisme existent, et qu'au sein du libéralisme il y a des gardes fous, que les néo-libéraux ont fait tomber.
Leur faire cadeau du bébé et de l'eau du bain, c'est :
1- soit stupide 2- soit de la complicité
Tant qu'aux différences sociétales... Comme si aujourd'hui il y avait tant de différence entre les français et leurs moeurs... Le conservatisme sociétal de la droite ne serait-il pas un peu devenu un mythe (moins les excités de la Manif pour tous) ? Et matérialiser les avancées sociétales en allant vers l'exploitation de la misère du tiers-monde en en faisant une usine à bébés pour occidentaux, entre autres, la classe (je caricature juste un peu pour le plaisir)...
Ta réponse pourrait être intéressante mais tu pars tellement dans tous les sens que ça en devient illisible et incompréhensible. Tu ne veux pas résumer de façon synthétique et simple tes propos?
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]
Landry a écrit :Résumé : ultra libéral ne veut rien dire. Néo-libéral amalgame dans son package des idées profondément salutaires avec des saloperies sans nom. Physiocratie ressemblerait plus à la plaie idéologique contemporaine. Enfin, pas totalement... Je crois que le PS se tire une balle dans le pied avec ses doubles discours et diabolisation du terme "libéral".
J'aimerais bien qu'on enr evienne à un peu plus de subtilité dans le maniement du concept de libéralisme, qu'on connaît finalement mal.
Désolé mais donc encore une fois, si tu vois du positif dans le libéralisme dans son acception actuelle (neo-libéralisme), il va falloir donner des exemples (simples et explicites si possible )
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Bon, je crois que je n'aurai pas de réponse claire et simple.... En gros, je considère que le neo-libéralisme vise à la totale liberté d'entreprise en s'affranchissant au maximum des taxes, de la législation, des normes, etc. C'est peut-être simpliste et caricatural mais c'est ma vision et si elle critiquable, ce serait cool de le faire dans le même état d'esprit de simplicité. En tout cas, je ne vois rien là-dedans qui soit salutaire....
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Landry a écrit :Oui, l'État est essentiel, mais... L'abus d'État nuit au peuple. Voire au bon sens. Moi je vois aussi des opportunités d'entuber... tout le monde, surtout, en tous cas la pratique et l'histoire me donnent raison. Des dirigeants totalement désinteressés, ça a rarement existé. Respecter une éthique inflexible fait sourire de nos jours. Les taxes... C'est comme les chasseurs, y'a les bons et les mauvais, lol. Tant qu'on institutionnalise pas l'exemplarité totale sous peine d'inelligibilité à vie (pourquoi pas ?), moins on a d'État avec ses grosses pattes grasses dans l'économie, moins on a de chance de se faire exploiter. C'est triste, mais je le vois ainsi. En tous cas on se fait entuber par des inconnus, pas par "la famille", qui prétend représenter nos intérêts. Ça doit faire moins mal.
Oui mais l'État a une fonction redistributive et égalitariste que la loi de l'économie sauvage n'a pas. Après, soit on respecte le modèle interventionniste mais qui suppose effectivement des dirigeants politiques d'une probité exemplaire (je sais que ce n'est pas toujours gagné), soit on opte pour le mode sauvage du marche ou crève, qui permet de faire des self-made men millionnaires mais qui en laissera aussi sur le pavé. J'ai choisi mon modèle, tu as choisi le tien aussi apparemment. Mais je te remercie en tout cas d'avoir précisé ta pensée .
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Landry a écrit :Ouais... pas simple. Ni Moscou ni Washington, réinventer un modèle français...
PS après relecture : mais j'ai rien choisi du tout bordel, c'est incroyable ça ! lol
Chaque invitation à la nuance semble un défi parfois.
Ok, ok, tu n'as pas choisi mais ton discours semble aller vers moins d'État encore que maintenant alors que pourtant, en ce moment, le Medef est en train de prendre un réel ascendant et les "entraves" de se débloquer petit à petit, donc disons que tu me sembles quand même aller vers un certaine coloration politique de fait. Mais je n'en dirai pas plus pour te laisser le bénéfice du doute.
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
Ok donc les gouvernants t'ont tellement déçu que tu veux leur enlever leur rôle protecteur ou tout du moins l'amoindrir? J'ai du mal à te donner tort sur ce point, malheureusement, mais je me dis juste que si la protection n'est pas du ressort de l'État, les plus faibles économiquement se feront bouffer et avec la violence du capitalisme sauvage, ce sera sanglant...
metal up your asses, fuck'n headbangers, the four horsemen are beginning a fourth decade!!
)
