Contributions au débat politique

[postal]

A 30, 45 minutes. ils ont raison d'avoir peur.

[bertrand2]

Je savais pas où poster ça: Philippe Croizon (le mec amputé des 4 membres qui a fait la traversée de la manche à la nage), faisait partie de la manifestation des handicapés ce matin. Il a été interviewé :"Il faut que les politiques sachent que les handicapés ont un bulletin de vote entre les mains!"...
PAS LUI!!!

OK je

[tite-live]

Tiens, je viens de voir que la connasse qui a interpellé le gouvernement à l'Assemblée sur l'histoire de la journée de la jupe est de l'Orne. Elle y est même secrétaire départementale de l'UMP.

En passant, en plus d'être totalement abrutie elle est également une cumularde de premier ordre, selon sa page wiki :
- députée depuis 2012
- conseillère régionale depuis 2010
- conseillère générale depuis 2011
- maire de l'Aigle depuis cette année (j'imagine quand même qu'elle a lâché un des trois autres mandats pour ça, mais c'est pas précisé).

A vous dégoûter de la politique.

[Isaac]

[tite-live]

Quant à savoir si les personnes d'une autre opinion que la sienne sont à considérer systématiquement comme abruties et leurs opinions illégitimes, c'est là un autre sujet. Par principe, je répondrais par la négative.

En la traitant de connasse, je ne parlais évidemment pas de ses opinions, mais de ses amalgames entre le vote CVL académique (institution scolaire démocratique, soutenu par des associations de parents d'élèves de droite comme de gauche) et le gouvernement. Si l'amalgame est volontaire, c'est une connasse. S'il est involontaire, c'est une conne.

Content de te voir réapparaître ici pour défendre la droite décomplexée.

Pour le cumul des mandats, dont acte. M'enfin elle doit quand même être bien débordée si elle n'est pas capable de surveiller la mise à jour de sa page wiki. Pour le reste, quand on se présente à 4 élections en 4 ans en abandonnant au fur et à mesure ses mandats, c'est pas bien glorieux non plus.

[tite-live]

sortir de la caricature et envisager la question de façon plus large

[Isaac]

Le lien montre qu'il n'a vraiment rien compris.

[Akage]

Rien on te dit.

[Xavi Jacob]

Vous parlez de mec-qui-confond-tout ?

[SegArkO]

Isaac a mis la photo parfaite, graham et Robert Menard c'est pareil.

Les deux sont FN sans être FN.

[Marie]

Et sur le fond, pour essayer de sortir de la caricature et envisager la question de façon plus large :

Journée de la jupe à Nantes : quand l'égalitarisme conduit à l'indifférenciation

Tu m'fais rêver.

*cherche le smiley vomi*

[SegArkO]

La beauté des arguments.
Je passe sur la précision de ce que tu racontes ("les trois quarts des gens en France", "a peu près la moitié des français". Tiens Roger, tu m'en ressers un avant de partir).
C'est pas parce que le PS vote des trucs avec lesquels tu n'es pas d'accord que tu dois dire "je ne veux plus dire que je suis de gauche".
A moins que ce soit un prétexte pour aller faire un tour de l'autre côté. Tout au bout.

[Garcimor]

Globalement, je me fous totalement de cette journée : je pense que ça ne va pas faire participer à résoudre le problème.
Ceux qui sont pour le resteront, ceux qui pensent qu'une fille qui met une jupe est une salope, n'évolueront pas vers plus de tolérance.

Ce qui me gave par contre c'est que des types mettent une jupe, sans trop réfléchir aux conséquences (et surtout qu'on les filme) : ça ne fait que donner une opportunité aux réacs d'en remettre une couche sur leur théorie du genre.
Le sujet de la journée de la jupe est maintenant phagocyté, comme tous les sujets de société, par ces derniers qui ne pensent qu'à en détourner le propos pour distiller leur idéologie.

Pour eux :
- Faire en sorte que les métiers soient moins sexués, en agissant sur les représentations des enfants, dès l'école primaire = théorie du genre, on veut annihiler la différence entre les sexes, on veut même les faire devenir des pédés voire des Trans à barbe, ma bonne dame!
- La journée de la jupe à pour but de favoriser la tolérance, que les femmes puissent porter ce qu'elle veulent = les adeptes de la théorie du genre en profitent pour nous imposer encore leur mode aux "tous pédés", regardez des garçons en profite pour porter la jupe! La Gabegie! égalitarisme = indifférenciation des sexes!

Ce qui me gêne maintenant, c'est qu'on demande l'avis aux extrémistes, dès qu'un sujet de société est mis sur la table.
L'avis réfléchi et étayé est devenu complètement inaudible parce qu'on tend le micro à des réacs, aux militants d'Act up, etc.
On met tout le monde sur le même niveau, sous prétexte que tout le monde à le droit d'avoir un avis : le type dans la rue, l'idéologue moisi de type Zeimour et le sociologue qui a vraiment réfléchi sur le sujet. Le but des médias n'est pas de favoriser la réflexion des gens, mais de créer un dialogue de sourd entre extrême, pour créer un Buzz.

Le seul truc que les gens vont retenir aujourd'hui de cette journée de la jupe : des types ont mis un jupe et des réacs ont crié à la théorie du genre.
Pas sûr que c'était le propos que voulait faire passer ceux qui promeuvent cette journée.

[SegArkO]

La beauté des arguments.
Je passe sur la précision de ce que tu racontes ("les trois quarts des gens en France", "a peu près la moitié des français". Tiens Roger, tu m'en ressers un avant de partir).
C'est pas parce que le PS vote des trucs avec lesquels tu n'es pas d'accord que tu dois dire "je ne veux plus dire que je suis de gauche".
A moins que ce soit un prétexte pour aller faire un tour de l'autre côté. Tout au bout.

La précision : tous les sondages ne donnent pas exactement les mêmes chiffres, ça n'aurait pas de sens de dire "76.4% des Français". Surtout qu'un sondage ça donne une tendance, ça n'est pas un référendum.

Je ne parle pas que du discours du PS, mais de la gauche en général. Notamment d'un grand mépris des classes populaires qui est sous-jacent et qui même s'exprime à l'occasion de façon explicite. Je me souviens notamment lors de Maastricht d'un responsable socialiste qui atténuait la force du NON en expliquant que de toutes façons la plupart de ceux qui avaient voté NON était des illettrés, des ouvriers et que ceux qui avaient voté OUI au contraire étaient des gens instruits. Il y a eu le même genre de propos à gauche après le TCE. Sans parler du précédant maire de Colombelles, qui déclarait en 2012 dans le journal que les électeurs du FN étaient facile à reconnaître, c'était la France qui ne se lave pas. Si ça ce n'est pas exprimer le mépris des pauvres, en particulier les "petits blancs" (cf. Aymeric Patricot) ? Tout ça est pour moi antinomique de ce qu'est être de gauche. Je pourrais effectivement prétendre que moi je suis encore de gauche mais que c'est l'ensemble de la Gauche qui ne l'est plus, mais ce serait déraisonnable. Je suis orphelin de la gauche mais j'ai bon espoir qu'elle fasse sa révolution idéologique, comme elle a su le faire au Royaume-Uni par exemple avec Tony Blair et le New Labour (même si j'aurais beaucoup de désaccords avec lui).

Et pourquoi chercher des prétextes ? Si je me sentais en tout point d'accord avec la droite, je vois mal pourquoi j'aurais honte de le dire. Je ne suis pas manichéen : les gentils de Gauche versus les méchants de Droite.

Dans la mesure ou tu ne fais que répondre à côté, je vais m'arrêter là.

[Isaac]

Y'aurait trop d'immigrés d'après la majorité des francais ?

- trop par rapport à quoi ?
- dans immigrés faut comprendre de nationalité‚ de fasciès ou de culture ? Parce que le clampin il mélange à peu près tout dés que ça lui ressemble pas.
- trop par rapport à qui ?
- la majorité des français serait à ce point génée dans son existence qu'elle voudrait se sentir "entre elle"‚ pour continuer à se pignoler sur sa grandeur impériale et son universalisme de pacotille‚ au mépris de l'interculturalisme (synonyme d'un minimum d'ouverture et de progressisme)

Encore une fois l'immigré‚ l'étranger‚ l'autre‚ fait peur à beaucoup par le fantasme historique colonial déchu et l'incapacité à assumer notre histoire honteuse‚ facteur déterminant dans la constitution de notre société actuelle.

Graham est parfaitement representatif de cette france de l'ignorance‚ du repli et du complexe.