pour moi la cigarette elle m'a pris mon pere a 58 ans alors que j'en avais 20 ans cela fait deja plus 15 ans deja! Maintenant que j'ai des enfants je me dis qu'il ne connaitront jamais leur grand pere pour des paquet de clop ouf rien que dit penser j'en ai le coeur gros .Il vrai qu'il y a 30/40 ans on avait pas les meme infomation sur sa dangereusité mais lorsque l'on a 14/20 ans on s'en fout de l'age que l'on va mourrir (le cancer n'est qu'un mot que seul les vieux ont peur) L'industrie du tabac le sait bien et accentue son marketing sur les jeunes voir les tres jeunes (en effet plus l'accoutumence est faite assez tot dans l'adolescense plus l'individu aura du mal a arrété) C'est pour cela que je trouve l'interdiction de fumer en general est une maniere plutot bonne de nous proteger contre nous meme.
stef
Au royaume de la cigarette,interdir ou accepter ...
graham a écrit :l exile a écrit :bien sur, il faudrait juste que ces établissement aient un bon système de ventilation car beaucoup de fumeurs sont aussi gênés par la fumée stagnant dans ces lieux.
La fumée peut gêner les non fumeurs, mais surtout c'est un problème grave concernant les salariés de ces lieux qui sont exposés au tabagisme passif toute la journée avec le risque à terme de développer un cancer.
c'est vrai que sur ce point on peut difficillement être contre, on fait des procès pour l'amiante mais on pourrait faire les mêmes pour la fumée de cigarette...
edit: je suis daccord avec toi stef, mais dans ce cas là il faut en interdire la vente.
Abidbol a écrit :Bob Melon a écrit :Fumer est un acte individuel qui a des conséquences sur son entourage (ce qui est beaucoup moins vrai pour l'acool) auxquelles on ne pense pas au début. Fumer est donc purement égoïste
Ah bah en plus j'avais pas vu le coup de l'alcool qui ne nuit pas à son entourage. Elle est bien bonne celle là. On dirait le discours d'un député des Charentes qui voudrait autoriser le cognac à la maternelle !
Je n'ais pas dis ça! Ha les raccourci! Mais je m'en fout je n'ai pas de talent pour les débats.
De toute façons les pro-tabac sur ce forum sont du genre aggressif car ils savent qu'au fond ils défendent quelque chose d'indéfendable!
MAis merci à Graham et benkb de le dire avec plus de talent que moi. Cette loi passera un jour, alors que l'on soit pour on contre de toute façon...
Alors si KArl assure qu'il n'ira plus dans les bars dans ce cas là, qu'il prenne conscience que c'est pour la raison inverse que d'autre ni vont plus et le fait qu'il s'en foute est caractéristique
Tout comme steph, moi, j'ai perdu mon grand-père trop jeune et ça c'est dure a comprendre pour certain.
ON devrai tous être pour cette loi.
Modifié en dernier par BobMelon le 29 sept. 2006 18:31, modifié 1 fois.
-
François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
4psy a écrit :Laisse les ce faire du mal puisqu'ils te disent que ça leur fait du bien...
Vous croyez vraiment que tous les fumeurs vont mourir dans d'atroces souffrances et que les non-fumeurs eux s'en iront de leur belle mort pendant leur sommeil.
J'ai pas tout lu. Je retiens juste ce passage au vol. L'argument du laissez-nous prendre du plaisir et crever en paix et bien joli. Perso, je m'en tape pas mal, mais je ferais simplement une réflexion de contribuable. Le tabac est reconnu comme un poison mortel, puisque c'est même inscrit sur le paquet. Pourquoi continuer à le vendre alors ? Certains vont me dire que l'Etat est bien content de raffler la taxe sur ce produit. Mais est-il rééllement gagnant, lorsque l'on connaît les sommes astronomiques pour soigner tous les malades du cancer du poumon, qui mettent à mal des caisses d'assurance maladie déjà passablement (c'est un euphémisme !) dans le rouge ?
Le fumeur, l'alcolo ou le junkie, avant de clamer haut et fort leur liberté de se tuer à petit feu tranquillement dans leur coin, ne doivent pas oublier qu'ils font également peser une charge à la solidarité nationale qui les soigne en aval (ce qui est tout naturel).
Messieurs, avant d'en griller une, pensez que votre acte n'est pas qu'un simple petit plaisir égoïste, mais qu'il a forcément des conséquences plus larges. Mais on pourrait dire la même chose sur un paquet (pas de clopes !) de sujets...
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
-
François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
NJA a écrit :L'alcolo et le junkie devraient penser aux finances publiques ? eh ben on aura tout entendu ...ya bien que le malheur et la misère pour éduquer les imbéciles..
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois mon cher.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
-
Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
François de Malherbe a écrit :Mais est-il rééllement gagnant, lorsque l'on connaît les sommes astronomiques pour soigner tous les malades du cancer du poumon, qui mettent à mal des caisses d'assurance maladie déjà passablement (c'est un euphémisme !) dans le rouge ?
Je l'attendais cet argument là, j'suis juste surpris qu'il vienne de toi.
Donc oui, désolé mais peut-être que l'assurance maladie paiera pour me soigner mais avec un peu de chance, j'aurais un cancer foudroyant et ça fera faire des économies aux caisses de retraite...
-
Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
