Contributions au débat politique

[Culvin]

Et j'ai raté une soirée comme ca ... Ca m'apprendra à tenter d'avoir une vie sociale. Demain, j'arrete.

[Jon Machin]

[Sebmalherbe]

Et j'ai raté une soirée comme ca ... Ca m'apprendra à tenter d'avoir une vie sociale. Demain, j'arrete.

T'as vu comment il est génial le forum quand t'es pas là ?!!

[bigdudu]

C'est tellement mignon que je vous offre la version longue :

Vu la date (décembre 2012) je suppose que vous l'avez déjà tous vu mais tant pis.

[Karibou]

le Maryland devient le 18e État des USA à abolir la peine de mort

[Karibou]

Les riches sont tristes et ne comprennent pas.

[Karibou]

Quelle place pour la critique sociale dans nos démocraties ?

Je le mets là parce que Libé supprime l'accès au bout de 2 minutes de mise en ligne le plus souvent:

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Forum de Rennes Philippe Corcuff, maître de conférences de science politique à l'IEP de Lyon, en appelle à une gauche libertaire pour réinventer l'intellectualité démocratique.
Par Philippe Corcuff, maître de conférences de science politique à l'IEP de Lyon et membre du Conseil scientifique d'Attac

La critique sociale renvoie à des outils de décryptage de ce qui apparaît négatif dans les sociétés (inégalités, dominations, etc.). Cette mise en cause s’appuie plus ou moins sur l’intuition d’un positif. Depuis les Lumières du XVIIIe siècle, on a souvent donné le nom d’émancipation à ce positif.

Aujourd’hui, on pourrait caractériser l’émancipation comme une sortie des dominations dans la construction d’une autonomie individuelle et collective. Cette perspective suppose souvent le concours actif de ceux qui sont soumis aux contraintes oppressives, c’est-à-dire une auto-émancipation.
Exigence d'une critique sociale émancipatrice

La démocratie, comme idéal politique d’autogouvernement des personnes et des sociétés, a des accointances particulières avec l’auto-émancipation et avec la critique sociale. Avec l’auto-émancipation, car justement la visée citoyenne d’autogouvernement en constitue une des figures majeures. Avec la critique sociale, car nous ne vivons pas aujourd’hui en démocratie mais dans des régimes représentatifs professionnalisés à idéaux démocratiques, qui requièrent alors des regards critiques.

Si, historiquement en France, les gauches ont porté haut l’exigence de critique sociale émancipatrice, leur état actuel de délabrement intellectuel les a considérablement affaiblies sur ce plan. En premier lieu, la gauche hollandaise a noyé l’émancipation dans le fade brouet social-libéral, qui tend à la paralyser. Ainsi elle a presque déserté la critique du capitalisme.

Or, le capitalisme, en tant qu’il associe l’exploitation du travail humain et de la nature à une expansion de la marchandisation du monde dans la quête d’un profit à court terme, constitue encore un des obstacles principaux à une avancée significative de l’autogouvernement individuel et collectif. D’autre part, la technocratisation de la gauche de gouvernement, via le découpage des problèmes en rondelles dites «techniques» sur lesquelles se penchent des experts, tend à désamorcer toute vue critique globale.
Une conception tutélaire de la politique

Les gauches de la gauche ne sont pas en reste. On doit tout d’abord noter un risque de technocratisation souterraine, à travers la place prise par la contre-expertise vis-à-vis des projets officiels et le rétrécissement corrélatif de l’appel aux pensées globalisatrices. Par ailleurs, certains schémas critiques ont été simplifiés jusqu’à frôler le manichéisme.

C’est ce que je nomme «la pensée Monde diplo’» tournant autour de trois axes :
1) «défendons le bon État contre le méchant marché »
2) «c’est la faute aux médias»
3) «haro sur l’individualisme». Et, de plus en plus, on entend un «revenons à la bienfaisante nation contre le mauvais monde», relayé au gouvernement par les gesticulations franchouillardes d’Arnaud Montebourg.

On observe aussi une tendance largement transversale au sein des gauches, du PS à Lutte ouvrière, en passant par le Front de gauche, qui enraye la critique sociale émancipatrice. Il s’agit d’une conception tutélaire de la politique, via la prédominance des professionnels de la politique, d’une avant-garde «révolutionnaire» ou des critiques «intelligents» des médias «aliénant les masses», qui nous entraîne subrepticement du verbe pronominal s’émanciper (au sens de l’auto-émancipation) au verbe transitif émanciper (comme on émancipait les esclaves).

Comment tenter de sortir de ces évolutions infernales ? Réinventer une gauche libertaire et pragmatique, afin de redéployer, dans des pratiques politiques renouvelées, l’idéal d’autogouvernement. Revivifier une intellectualité démocratique, dans la fabrication de repères critiques et émancipateurs au sein d’espaces de confrontation entre mouvements sociaux, expériences alternatives, organisations politiques, intellectuels professionnels, artistes subversifs et citoyens ordinaires. L’époque est passionnante de ce point de vue, même s’il semble parfois que nous sommes au bord du vide…

Derniers ouvrages parus : Où est passée la critique sociale ? Penser le global au croisement des savoirs (La Découverte, 2012), Marx XXIe siècle. Textes commentés (Textuel, 2012) et La gauche est-elle en état de mort cérébrale ? (Textuel, 2012).

[Vltra]

A noter qu'il y a (au moins) 3 phrases qui ne veulent dire.

[Karibou]

C'est toi qui ne veut dire.
Mais c'est vrai que c'est imbitable, reste que j'aime bien le Corcuff.

[Vltra]

C'est toi qui ne veut dire.

T'aimes pas la poésie, c'est tout.
Sinon, en effet, son principe d'émancipation est louable.

Et, cela est juste et bon :

On observe aussi une tendance largement transversale au sein des gauches, du PS à Lutte ouvrière, en passant par le Front de gauche, qui enraye la critique sociale émancipatrice. Il s’agit d’une conception tutélaire de la politique, via la prédominance des professionnels de la politique, d’une avant-garde «révolutionnaire» ou des critiques «intelligents» des médias «aliénant les masses», qui nous entraîne subrepticement du verbe pronominal s’émanciper (au sens de l’auto-émancipation) au verbe transitif émanciper (comme on émancipait les esclaves).

[Karibou]

Une petite traduction perso de cet article de la BBC parce qu'il est édifiant.


Des enregistrements de coups de téléphone passés et reçus par le président des USA Lyndon Johnson en 1968 ont été recemment déclassifiées, on apprend grâce à ce matériel plusieurs choses.
Ainsi Johnson après avoir annoncé qu'il ne se porterait pas candidat à sa succession avait néanmoins jusqu'aux derniers moments un plan consistant à annoncer sa candidature in extremis à la convention démocrate, plan qu'il a dû se résoudre à abandonner car les services secrets ne pouvaient garantir sa sécurité sur les lieux ou se déroulait cette convention.

Mais c'est surtout au sujet d'un scandale impliquant la figure de Richard Nixon alors candidat à l’élection présidentielle que ces enregistrements sont intéressants.
Ce scandale s'il avait été révélé à l'époque des faits aurait proprement coulé les espoirs de Nixon à l’élection de Novembre 1968 car Johnson détenait alors la preuve que Richard Nixon avait délibérément fait capoter des négociations de paix qui auraient pu mettre fin à la guerre du Vietnam.

Dans les propres mots de Johnson, Nixon s'est rendu coupable de trahison et aurait eu du sang sur les mains dans cette affaire.

Tout démarre en été 1968, Nixon craint que les négociations de paix se déroulant à Paris ne parviennent à leurs fin mettant par la même les chances du camp républicain et donc les chances de Nixon à l’élection présidentielle à venir en péril.

Il met alors en place un réseau diplomatique clandestin impliquant Anna Chennault une conseillère de premier ordre de sa campagne, l'ambassadeur sud-vietnamien s'entend dire lors d'une réunion dans l'appartement de Nixon à New York que Chennault parlait au nom de Nixon et de la campagne républicaine et que toute communication à destination du président sud-vietnamien provenant de Chennault serait à considérer comme les mots même de Nixon.

Vers la fin d'octobre 1968 Hanoï était prêt à des concessions majeures, si majeures que Johnson aurait pu justifier une fin totale et immédiate des bombardements US sur le nord Vietnam et c'est exactement ce que craignait Nixon.

Chennault fut donc missionné à l'ambassade sud-vietnamienne avec le message suivant: Le gouvernement sud-vietnamien avait pour consigne de se retirer des pourparlers de Paris, de refuser de traiter avec Johnson et en échange, dans l’éventualité de la victoire du camp Républicain aux élections, obtiendrait un bien meilleur arrangement.

A la veille de son annonce de l'arrêt des bombardements sur le nord Vietnam Johnson apprend que le gouvernement sud vietnamien se retire de la table des négociations...

Le FBI ayant placé des micros dans l'ambassade sud vietnamienne et la NSA surveillant les communications téléphoniques sauront expliquer pourquoi à Johnson, Chennault a été enregistrée en conversation avec l'ambassadeur, lui conseillant de tenir le coup jusqu'à l’élection.

Le ministre de la défense informe alors Johnson que la manœuvre d'interception opérée par le camp Nixon est illégale et menace directement les chances de paix, Johnson ordonne la surveillance de la campagne républicaine par le FBI et leur demande de déterminer l'implication personnelle de Nixon.

Une fois cette implication établie Johnson appelle le chef du camp républicain au sénat et transmet un message à Nixon, il sait ce qui se trame et Nixon est sommé d'arrêter sa manoeuvre qui est assimilable à une trahison.

Nixon quand à lui déclare publiquement qu'il ne sait pas ce qui a motivé les sud vietnamiens à se retirer et se propose même de voyager lui même à Saïgon pour inciter leur retour à la table des négociations.

Johnson était devant ce qu'il pensait être l'ultime hypocrisie politicienne mais craint qu'en rendant l'affaire publique ce soit l'embarras de devoir admettre l'espionnage de l'ambassade sud vietnamienne par les agences américaines qui soit le plus difficile à justifier.

Il décida de passer tout cela sous silence non sans donner au candidat du parti démocrate à l’élection présidentielle toutes les informations nécessaires pour couler son adversaire.
Humphrey était le nom du candidat, il décida lui aussi de ne pas se servir de ces informations considérant que les sondages lui étaient favorables à quelques jours des élections et qu'il serait par conséquent traumatisant pour le pays d'accuser les républicains de trahison sans que cela soit nécessaire à sa victoire.

Nixon conclut sa campagne présidentielle en insistant bien sur le fait que l'administration sortante était si incompétente qu'elle ne pouvait pas même amener les sud vietnamiens à la table des négociations.

Il gagna avec moins de 1% d'avance dans les suffrages, une fois aux affaires il propagea le conflit au Laos et au Cambodge coutant 22 000 vies américaines supplémentaires pour finalement signer une paix en 1973 qui était entre ses mains depuis 1968.

[M.O.P]

Merci

[Culvin]

Le problème d'une traduction, c'est que c'est toujours orienté ...

[Karibou]

J'écoutais là bas si j'y suis cet après midi et il y avait un type appelé Gilles Raveaud qui parlait entre autre d'un économiste Hongrois nommé Karl Polanyi.

Le Karl Polanyi en question m'a semblé assez intéressant du coup alors je me suis acheté un livre de lui au format Epub, j'ai débarrassé le fichier des protections DRM qui l'encombraient et du coup si la lecture du bouquin intéresse quelqu'un d'autre que moi je veux bien le refiler.

Le bouquin s'intitule La Subsistance de l'homme. La place de l'économie dans l'histoire et la société il est donc de Karl Polanyi.

Il y a un petit papier du Monde qui en cause.

[Culvin]

je suis preneur.