Ligue 1

[François de Malherbe]

Et en plus, t'as le sens de la répartie !
Je m'incline volontiers.

[BobMelon]

Alors fait gaffe à ton cul

[François de Malherbe]

Et toi au coup de boule.

[BobMelon]

Ah non! si c'est toi qui t'incline, les coup de boules sont aussi pour toi!
Ce qui est dit est dit.

[arthur martin]

j'ai trouvé ça, c un bon recap des buteurs
http://foot-africain.com/2012/10/08/les ... -week-end/

[tite-live]

Encore un article salutaire des cdf sur la vidéo.

Il me fait d'autant plus plaisir que j'ai pensé exactement la même chose 1/ en entendant le journaliste qualifier ce but de "hors-jeu" comme si cela était à la fois évident et scandaleux et 2/ en lisant les propos totalement absurdes de Féry, qui sont d'autant plus graves qu'ils n'ont pas été prononcés sous le coup de l'émotion.

[François de Malherbe]

Plussain, comme disait l'autre.

[BobMelon]

N'empêche sur la photo on voit :

-Que le révélateur n'est pas parallèle à la ligne de fond de jeu : il la dépasse au niveau du poteau de corner et est largement devant au niveau de la ligne du but (donc Gomis n'est peut-être pas hors-jeu)
-L'arbitre de touche est mal placé (car c'est humainement impossible d'aller aussi vite que le ballon ou que les joueurs).

Perso je suis pas contre la vidéo à condition :
-Quelle ne ralentisse pas le jeu
-Quelle puisse permettre de prendre des décisions irréfutable en temps réel (ici c'est pas le cas, enfin si, la décision irréfutable est ici d'accorder le but)
-Quelle puisse permettre de donner un carton rouge en temps réel pour une agression caractérisé (genre les agressions d'Amalfitano lors du dernier OM/PSG, et encore, on ne sait pas si Matuidi n'a pas mis des coups non filmés (même si c'est pas le genre du bonhomme).

Bref aujourd'hui je suis contre parce que c'est loin d'être au point.

[boulle]

N'empêche sur la photo on voit :

-Que le révélateur n'est pas parallèle à la ligne de fond de jeu : il la dépasse au niveau du poteau de corner et est largement devant au niveau de la ligne du but (donc Gomis n'est peut-être pas hors-jeu)
-L'arbitre de touche est mal placé (car c'est humainement impossible d'aller aussi vite que le ballon ou que les joueurs).

Perso je suis pas contre la vidéo à condition :
-Quelle ne ralentisse pas le jeu
-Quelle puisse permettre de prendre des décisions irréfutable en temps réel (ici c'est pas le cas, enfin si, la décision irréfutable est ici d'accorder le but)
-Quelle puisse permettre de donner un carton rouge en temps réel pour une agression caractérisé (genre les agressions d'Amalfitano lors du dernier OM/PSG, et encore, on ne sait pas si Matuidi n'a pas mis des coups non filmés (même si c'est pas le genre du bonhomme).

Bref aujourd'hui je suis contre parce que c'est loin d'être au point.

+1

[Huisgonde]

Une des solutions qui auraient pu me convaincre pour le hors-jeu si j'étais pour un tantinet de technique dans le football, ce serait le système de puces, à mettre dans les chaussures par exemple, et dans le ballon.

Ça permettrait de connaître la position exacte des joueurs, et un traitement automatique permet de dire "en temps réel" s'il y a hors-jeu ou non, quand le ballon quitte un joueur à destination d'un autre. Bon ça fout la merde pour le hors-jeu de position, mais comme il n'est plus censé exister...

Mais bon, je reste persuadé que ce genre d'erreur font aussi parti du jeu, et que celui présenté n'est pas si flagrante que cela. Qu'on ne se plaigne pas s'il y a peu de buts après. Quant à la technique, si ce n'est que creuser un fossé déjà immense entre le football pro et amateur...

[di meco le boucher]

Pour moi, c'est aberrant que la vidéo ne soit pas encore utilisée pour savoir si le ballon est rentré ou pas. Le rugby le fait et ca marche très très bien. N'épiloguons pas sur les 2% de cas ou on ne sait pas.

L'autre aspect où la vidéo devrait être utilisée, c'est pour déterminer si c'est faute ou pénalty aux abords de la surface. Phase de jeu arrêtée, ca prend autant de temps que la contestation des mecs quelque soit la décision...

Pour le hors jeu, je trouve ca difficilement réalisable ou alors laisser aux coachs le choix d'intervention comme au tennis par exemple. S'il se plante dans son choix, c'est un remplacement en moins. S'il a raison, on change rien. Mais ca va hacher le jeu vachement... puisque les arbitres se trompent souvent.

[Pierre Clusters]

Je suis formellement contre. Cela créerai un fossé entre le monde amateur et pro. Ce ne serait plus le même sport. Il n'y aurait plus cette spontanéité si injuste ou si inespérée selon.

[Xavi Jacob]

Je ne suis pas loin de plussuner Robesse.

Ivre, Willemot plussune Robesse.

[Arthur]

Une des solutions qui auraient pu me convaincre pour le hors-jeu si j'étais pour un tantinet de technique dans le football, ce serait le système de puces, à mettre dans les chaussures par exemple, et dans le ballon.

Ça permettrait de connaître la position exacte des joueurs, et un traitement automatique permet de dire "en temps réel" s'il y a hors-jeu ou non, quand le ballon quitte un joueur à destination d'un autre. Bon ça fout la merde pour le hors-jeu de position, mais comme il n'est plus censé exister...

Je ne sais pas si l'expérience a déjà été tentée, mais c'est assez séduisant présenté comme ça, puisque cela résout une des difficultés majeures de la vidéo, en évitant les temps morts.

Mais bon, je reste persuadé que ce genre d'erreur font aussi parti du jeu, et que celui présenté n'est pas si flagrante que cela. Qu'on ne se plaigne pas s'il y a peu de buts après. Quant à la technique, si ce n'est que creuser un fossé déjà immense entre le football pro et amateur...

Je crois que le foot a tout à gagner à ce que l'arbitrage devienne le plus secondaire possible.

[dontonio]

Je suis formellement contre. Cela créerai un fossé entre le monde amateur et pro. Ce ne serait plus le même sport. Il n'y aurait plus cette spontanéité si injuste ou si inespérée selon.

ah parce que le fossé n'est pas déjà énorme?