Xavi Jacob a écrit :A ton âge c'est correct.bigdudu a écrit :J'ai tenu 40 secondes.
HS: Cinéma
- bigdudu
- Messages : 58851
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
Re: HS: Cinéma
Re: HS: Cinéma
Je viens de voir "The Killer Inside Me" et, si la forme est plaisante, l'atmosphère dérangeant, l'interprétation de grande qualité, le film est sabordé par un scénario bâclé. Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave.
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."
Re: HS: Cinéma
Comme d'hab : lis le bouquin de Jim Thompson, plutôt.
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
- le retour de le Natza
- Messages : 7847
- Enregistré le : 26 nov. 2005 00:43
Re: HS: Cinéma
moi j'aime bienBobMelon a écrit :Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave.
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau
Sous les ongles et dans l’étau
Re: HS: Cinéma
en réponse à l'richos : Ouais, mais si c'est la même fin, ça change pas grand chose
Si vous avez vu le film :
Si vous avez vu le film :
En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."
- le retour de le Natza
- Messages : 7847
- Enregistré le : 26 nov. 2005 00:43
Re: HS: Cinéma
j'ai été un peu déçu....Karibou a écrit :Killer Joe de William Friedkin c'est très bien, vous devriez aller le voir.
Modifié en dernier par le retour de le Natza le 12 sept. 2012 16:02, modifié 1 fois.
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau
Sous les ongles et dans l’étau
- le retour de le Natza
- Messages : 7847
- Enregistré le : 26 nov. 2005 00:43
Re: HS: Cinéma
enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.
Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau
Sous les ongles et dans l’étau
Re: HS: Cinéma
Ué.enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?
Re: HS: Cinéma
Ben dans l'bouquin, ça m'a pas choqué. C'est peut-être tout bêtement mieux amené, avec moins de raccourcis (je le répète, comme souvent)...BobMelon a écrit :en réponse à l'richos : Ouais, mais si c'est la même fin, ça change pas grand chose
Si vous avez vu le film :
Après, si je l'ai trouvé très bon, j'ai préféré 1275 âmes, un cran plus loin dans la folie.
Le criminel a l'air également plus fort (pas lu toutefois).
J'arrête le HS.
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.
Re: HS: Cinéma
Qu'est-ce que c'est bon 1275 âmes.
Re: HS: Cinéma
Ce que tu dénonce comme absurde est ta propre perception des choses, c'est toute la relativité de l'être humain.le retour de le Natza a écrit :enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.
Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.
1)Je pense qu'un film qui ne recherche pas l'esthétisme peu tout a fait être néanmoins intelligent et crédible, un bon film ne peut reposer que sur un bon scénario, même si c'est loin d'être suffisant.
2)c'est ta généralité "un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible." qui est absurde. (même s'il faudrait s'entendre sur le sens du mot "moche" car même la définition d'un mot peut-être relative, c'est d'ailleurs récurant que des conflits naissent sur un quiproquo concernant le sens d'un mot alors que finalement les gens sont d'accord).
3)Même si tu toute façon l'esthétisme est quel que chose de suprêmement relatif, tout comme parfois l'intelligence et la crédibilité d'ailleurs.
4)Merci de m'avoir fait connaître le mot tautologie
5)Je n'ai pas compris cette partie de ta réponse : "Qui aime les films nuls qui se masturbent?" c'est par rapport à : "Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave." Dans ma phrase, aucune allusion à la nullité du film; ni a ceux qui aiment ce genre de film. Bref, c'est ta perception de ma phrase, mais elle n'exprime pas mon ressenti.
6)"The KIller Inside Me" est un film que je trouvais de qualité, jusqu'au dénouement final, mal foutu, avec des effets spéciaux de merde (pourquoi avoir tant soigné l'esthétisme du film et le finir pas des effets spéciaux digne des années 30!), sans aucun sens logique et faisant tomber tout le reste du film dans du grand n'importe quoi. Encore une fois c'est mon ressenti à moi, avec ma logique à moi et je comprend que la fin ne puisse pas gêner tous le monde.
7)Du coup ce film est a classé au niveau du dernier Bat-man qui souffre du même problème qui moi m'insupporte quand je regarde un film.
8)J'avoue avoir étais un peu provocateur dans mon messages d'origine, mais c'est finalement ce que recherchait ce film.
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."
Re: HS: Cinéma
T'es pas vraiment un poète en fait."Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave."
Make Le Forum great again !
Re: HS: Cinéma
Roooh la paix !BobMelon a écrit :Ce que tu dénonce comme absurde est ta propre perception des choses, c'est toute la relativité de l'être humain.le retour de le Natza a écrit :enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.
Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.
1)Je pense qu'un film qui ne recherche pas l'esthétisme peu tout a fait être néanmoins intelligent et crédible, un bon film ne peut reposer que sur un bon scénario, même si c'est loin d'être suffisant.
2)c'est ta généralité "un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible." qui est absurde. (même s'il faudrait s'entendre sur le sens du mot "moche" car même la définition d'un mot peut-être relative, c'est d'ailleurs récurant que des conflits naissent sur un quiproquo concernant le sens d'un mot alors que finalement les gens sont d'accord).
3)Même si tu toute façon l'esthétisme est quel que chose de suprêmement relatif, tout comme parfois l'intelligence et la crédibilité d'ailleurs.
4)Merci de m'avoir fait connaître le mot tautologie
5)Je n'ai pas compris cette partie de ta réponse : "Qui aime les films nuls qui se masturbent?" c'est par rapport à : "Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave." Dans ma phrase, aucune allusion à la nullité du film; ni a ceux qui aiment ce genre de film. Bref, c'est ta perception de ma phrase, mais elle n'exprime pas mon ressenti.
6)"The KIller Inside Me" est un film que je trouvais de qualité, jusqu'au dénouement final, mal foutu, avec des effets spéciaux de merde (pourquoi avoir tant soigné l'esthétisme du film et le finir pas des effets spéciaux digne des années 30!), sans aucun sens logique et faisant tomber tout le reste du film dans du grand n'importe quoi. Encore une fois c'est mon ressenti à moi, avec ma logique à moi et je comprend que la fin ne puisse pas gêner tous le monde.
7)Du coup ce film est a classé au niveau du dernier Bat-man qui souffre du même problème qui moi m'insupporte quand je regarde un film.
8)J'avoue avoir étais un peu provocateur dans mon messages d'origine, mais c'est finalement ce que recherchait ce film.
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande