BobMelon a écrit :18 : On a fait des petites économies qui nous ont coûté cher la saison dernière et je suis convaincu que nous avons encore un peu de sous pour recruter. Recrutement d'ailleurs annoncé par le club, alors fuck you, l'argument financier est un paravent parfois trop facile pour masquer une certaine incompétence.
Guigui : le mercato ne se termine pas le 31 Aout?
La rétrogradation du club a fait mal, très mal financièrement et à bien plus de niveaux que l'on imagine. (Et en allant au delà des soit disant sommes monstrueuses qu'on aurait donné à Savidan, Dumas ou encore Frau). Certes oui, les départs ont rapporté de l'argent et allégés la masse salariale mais je ne suis pas persuadé que ca suffit. Et d'ailleurs, d'autres clubs, pour ne pas dire tous les clubs pros ont ce soucis.
Quand je vois Lyon qui ne peut même pas s'acheter un "vulgaire" joueur de L2!
Quand je vois que le club a passé presque 1 mois pour réussir à ce que Nancy paie la moitié du salaire de Cuvillier pour qu'on se le fasse prêter...
Ah oui, quand même Et la théorie selon laquelle le club "planquerait" de l'argent en cas de coup dur , tu en penses quoi ? Légende urbaine, vérité ?
BobMelon a écrit :18 : On a fait des petites économies qui nous ont coûté cher la saison dernière et je suis convaincu que nous avons encore un peu de sous pour recruter. Recrutement d'ailleurs annoncé par le club, alors fuck you, l'argument financier est un paravent parfois trop facile pour masquer une certaine incompétence.
Guigui : le mercato ne se termine pas le 31 Aout?
La rétrogradation du club a fait mal, très mal financièrement et à bien plus de niveaux que l'on imagine. (Et en allant au delà des soit disant sommes monstrueuses qu'on aurait donné à Savidan, Dumas ou encore Frau). Certes oui, les départs ont rapporté de l'argent et allégés la masse salariale mais je ne suis pas persuadé que ca suffit. Et d'ailleurs, d'autres clubs, pour ne pas dire tous les clubs pros ont ce soucis.
Quand je vois Lyon qui ne peut même pas s'acheter un "vulgaire" joueur de L2! Y Quand je vois que le club a passé presque 1 mois pour réussir à ce que Nancy paie la moitié du salaire de Cuvillier pour qu'on se le fasse prêter...
F Ah oui, quand même Et la théorie selon laquelle le club "planquerait" de l'argent en cas de coup dur , tu en penses quoi ? Légende urbaine, vérité ?
Ce sont des grosses conneries. C'est meme LA principale raison pour laquelle Fortin est restée, enfin raison pour laquelke le directoire a voulu qu'il reste. Il met du fric dans le club et c bien le seul.
« Vous savez, il faut faire avec, l'arbitrage est toujours ce qu'il est : en l'occurrence, mauvais » Seb. Mazure
supfal a écrit :Sur OF papier de ce jour Arsenal aurait proposé UN million d'€ pour Niang et non 8 ou 9 comme on peut le lire sur certains sites, Fortin en veut 4 !
OF Dimanche hier parlait d'un transfert pour Niang autour de 6 millions d'euros.
SMC 12
"Et puis, si Lille est champion, Sochaux en Europa Ligue et que VA et Caen se sauvent, ce sera une sorte de "prime au jeu" qui ne sera pas pour me déplaire." Pierre MENES
BobMelon a écrit :Guigui : le mercato ne se termine pas le 31 Aout?
Tout à fait.
Mieux, le 4 septembre.
knais a écrit :Quand je vois Lyon qui ne peut même pas s'acheter un "vulgaire" joueur de L2!
Quand je vois que le club a passé presque 1 mois pour réussir à ce que Nancy paie la moitié du salaire de Cuvillier pour qu'on se le fasse prêter...
Lyon, à cause de saisons ratées et de transferts foireux, est en difficulté financière depuis quelques temps déjà. L'an dernier, Aulas avait dû contracter un gros prêt bancaire pour combler le déficit, non ?
Et puis on te répète que c'est normal qu'un club demande à ne payer que la moitié du salaire d'un joueur prêté. Car ce genre de mutation, c'est du donnant-donnant, donc on fait 50-50. Au passage, les négociations n'ont pas duré un mois : la piste Cuvilier a été évoquée (par toi d'ailleurs) dès le 15 juillet, et dix jours plus tard il signait effectivement à Caen.
BobMelon a écrit :18 : On a fait des petites économies qui nous ont coûté cher la saison dernière et je suis convaincu que nous avons encore un peu de sous pour recruter. Recrutement d'ailleurs annoncé par le club, alors fuck you, l'argument financier est un paravent parfois trop facile pour masquer une certaine incompétence.
Guigui : le mercato ne se termine pas le 31 Aout?
La rétrogradation du club a fait mal, très mal financièrement et à bien plus de niveaux que l'on imagine. (Et en allant au delà des soit disant sommes monstrueuses qu'on aurait donné à Savidan, Dumas ou encore Frau). Certes oui, les départs ont rapporté de l'argent et allégés la masse salariale mais je ne suis pas persuadé que ca suffit. Et d'ailleurs, d'autres clubs, pour ne pas dire tous les clubs pros ont ce soucis.
Quand je vois Lyon qui ne peut même pas s'acheter un "vulgaire" joueur de L2! Y Quand je vois que le club a passé presque 1 mois pour réussir à ce que Nancy paie la moitié du salaire de Cuvillier pour qu'on se le fasse prêter...
F Ah oui, quand même Et la théorie selon laquelle le club "planquerait" de l'argent en cas de coup dur , tu en penses quoi ? Légende urbaine, vérité ?
Ce sont des grosses conneries. C'est meme LA principale raison pour laquelle Fortin est restée, enfin raison pour laquelke le directoire a voulu qu'il reste. Il met du fric dans le club et c bien le seul.
Et Hamelin, Sergent et compagnie, ils font quoi au club ???? Des relations publiques ? Et quand je dis qu'il faut" ouvrir" le club ....
BobMelon a écrit :Guigui : le mercato ne se termine pas le 31 Aout?
Tout à fait.
Mieux, le 4 septembre.
knais a écrit :Quand je vois Lyon qui ne peut même pas s'acheter un "vulgaire" joueur de L2!
Quand je vois que le club a passé presque 1 mois pour réussir à ce que Nancy paie la moitié du salaire de Cuvillier pour qu'on se le fasse prêter...
Lyon, à cause de saisons ratées et de transferts foireux, est en difficulté financière depuis quelques temps déjà. L'an dernier, Aulas avait dû contracter un gros prêt bancaire pour combler le déficit, non ?
Et puis on te répète que c'est normal qu'un club demande à ne payer que la moitié du salaire d'un joueur prêté. Car ce genre de mutation, c'est du donnant-donnant, donc on fait 50-50. Au passage, les négociations n'ont pas duré un mois : la piste Cuvilier a été évoquée (par toi d'ailleurs) dès le 15 juillet, et dix jours plus tard il signait effectivement à Caen.
Normal que le club emprunteur demande au club prêteur de prendre une partie du salaire du joueur oui mais pas obligatoire que ca soit accepté. Faut pas croire que c'est toujours comme ça, que c'est logique donc aucun soucis avec ça, c'est du classique. Et je confirme que les négociations ont commencé avant le 15 juillet. La piste a été lâchée dans la presse au moment où Nancy justement a essayé de faire signer Cuvillier ailleurs, en trouvant un club qui voulait plutot lui racheter son contrat restant. Les contacts entre Cuvillier et Caen ont commencé dès le départ de Bulot et les négociations avec Nancy ont commencé quelques jours après.
Pour le fric, je cite Lyon comme j'aurais pu citer n'importe quel club de L1 (hormis Paris)... ca peut paraître hallucinant mais le fric récupéré des transferts sortants n'est pas, et ne peut pas être réinjecté dans des transferts entrants.
« Vous savez, il faut faire avec, l'arbitrage est toujours ce qu'il est : en l'occurrence, mauvais » Seb. Mazure
La «circulaire du 31/05/06 de la LFP» impose que le prêt de joueur soit réalisé «sans indemnités compensatrices» et précise que le club d’accueil assume «seul la prise en charge des salaires, primes et charges sociales afférentes dus au joueur». Elle ouvre néanmoins la «possibilité pour le club prêteur de verser au club d’accueil une contribution pour permettre l’embauche». Cette possibilité vise à limiter le risque que certains clubs ne puissent plus recruter des joueurs sous forme de prêt.
En conclusion, pour être licite, le prêt de joueur ne doit pas entraîner la réalisation d’un bénéfice pour le club prêteur et le salaire du joueur doit être à la charge du club d’accueil.
Avant l’application de la «circulaire du 31/05/06», plusieurs possibilités s’offraient aux clubs pour rémunérer le joueur prêté: prise en charge totale par le club d’accueil, prise en charge totale par le club prêteur, prise en charge partielle, soit majoritairement par le club prêteur (ex: 65% - 35%), soit majoritairement par le club d’accueil (ex: 75% - 25%), soit de manière équitable (ex: 50% - 50%) [6].
« Vous savez, il faut faire avec, l'arbitrage est toujours ce qu'il est : en l'occurrence, mauvais » Seb. Mazure
18cher a écrit :Et Hamelin, Sergent et compagnie, ils font quoi au club ???? Des relations publiques ? Et quand je dis qu'il faut" ouvrir" le club ....
Tu penses que le modèle parfait de gestion d'un club de foot consiste à établir chaque année un budget déficitaire, que l'actionnaire comble en fin d'exercice, en plus de son apport en capital ?!
18cher a écrit :Et Hamelin, Sergent et compagnie, ils font quoi au club ???? Des relations publiques ? Et quand je dis qu'il faut" ouvrir" le club ....
Tu penses que le modèle parfait de gestion d'un club de foot consiste à établir chaque année un budget déficitaire, que l'actionnaire comble en fin d'exercice, en plus de son apport en capital ?!
Je ne pense rien, j'y connais rien en compta, comme la plupart . Mais que font ces messieurs au Conseil alors ?
Arthur a écrit :Tu n'y connais rien mais tu affirmes qu'il faut ouvrir le club...
Why not ? Il n'y a que Fortin qui investit, d'après " knais". Les autres sont là pour quoi ?
Les autres ils ont acheté les parts quand elles étaient disponibles c'est juste qu'ils ne renflouent pas. Et puis ouvrir l’actionnariat ne servirait à rien. Déjà qu'il n'y a plus d'argent, qu'acheter un club de football c'est forcément à perte, et tu penses qu'un mec dans le midi ou à Paris veut acheter le SMC ? Pourquoi faire (comme tu dis si bien) à part jeter son argent par les fenêtres ?
Quand l'OM était en vente c'était loin d'être la crise et il n'y a eu qu'un escroc canadien pour faire une proposition, alors un club de péquenots en 2012 comme le notre....
