Contributions au débat politique

[Karibou]

Oui moi ça me mine, c'est pour ça que j'ai jamais fait de sport de ma vie, faut pas me prendre pour un pigeon non mais ho !

[Arthur]

Tout pareil.

Jesper, les réponses font-elles l'objet d'un consensus au sein de la communauté des économistes ?

[Sebmalherbe]

Soutien à Livio et Lenny.

[Molko]

Au fond, la vraie question en matière d'impôt sur le revenu ou sur le patrimoine / fortune / plus-value / bénéfices divers, ce n'est pas combien tu payes, mais combien il te reste après.

Tout dépend au fond de la façon de présenter la chose :

Oui, si on te prend 50 ou 60% de ce que tu gagnes, présenté grâce au fameux "du 1er juillet au 31 décembre tu travailles pour l'Etat", sous-entendu tu bosses sans salaire, ça peut paraitre abusif. On pourrait presque plaindre ces esclaves modernes.

Mais si en fait, on se rend compte que ça te laisse quand même 500 000 par an soit 38 ans de SMIC, qui placés "normalement" doivent rapporter encore plus, on se dit alors finalement, que tu te fous quand même bien de la gueule du monde.


Avant on disait ne te demande pas ce que ton pays peut faire pour toi mais ce que toi tu peux faire pour ton pays (1), aujourd'hui je dis ne te demande pas combien tu payes mais combien il te reste.



(1) Phrase prononcée par Molko lors de son "discours d'Eterville" mais injustement attribuée à J.F.Kennedy

[backbiter]

Mais où va l'UMP ????

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 1_actu.Htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Jusqu'où iront ils pour draguer l'electorat FN ????

[bigdudu]

Mais où va l'UMP ????

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 1_actu.Htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Jusqu'où iront ils pour draguer l'electorat FN ????

Surtout que le FN s'est empressé de condamner et l'UMP va le virer vite fait.

[bowieheroes]

J'espère qu'il se prendra une bastos entre les deux yeux cet enculé ! Si j'avais un flingue, je m'en serait occupé personnellement.

[postal]

Un peu bizarre cette affaire: si j'ai bien compris il dit que les homosexuels en France n'ont pas été exterminé ou rafler pour leur homosexualité. Il ne dit pas que des homosexuels n'ont pas été raflé: il dit que ce n'était pas systématique et une recherche comme ce fut le cas pour les juifs. C'est un peu de l'enculage de mouche certes mais ça me semble à débattre. Il précise que ce fut le cas en allemagne mais pas en France.
Les réactions me semble disproportionnées, le dossier est plus complexe. Loin de moi l'idée de dire que ce mec n'est pas une raclure mais tout comme pour Guéant et la supériorité de notre civilisation (ou culture ou régime politique ou système démocratique ou valeurs....) au dela de l'esprit et de la véracité du propos il y a la volonté de parler de choses nauséabondes pour faire croire qu'on en a.
Pour mémoire Vaneste avait déjà dit que certaines sexualité était supérieure à d'autre (me souvient plus de son podium).
Ce qui est drole dans le dossier c'est que ce con ne mérite pas le tapage médiatique, la radiation de l'ump. Dés lors Copé est bien content de fouttre la merde en montrant sa bonne conscience en le radiant le jour ou le petit Nicolas postule en entretien d'embauche.

[Arthur]

au dela de l'esprit et de la véracité du propos il y a la volonté de parler de choses nauséabondes pour faire croire qu'on en a.

... ou pour flatter un certain électorat.

En tout cas, comme pour Guéant, l'explication de texte a posteriori ne doit pas faire oublier que ce type de propos ne sert qu'à stigmatiser des populations et à ouvrir des débats nauséabonds.

[Garcimor]

et à détourner l'opinion publique du bilan, de la perte du triple A (que Sarko pensait conserver il y a quelques mois), de l'échec de sa politique sécuritaire, du chômage, du pouvoir d'achat, de l'augmentation des impôts, la république irréprochable... Bref tous les thèmes qui l'avaient fait élire en 2007 (bon ok, il s'en foutait du chômage).

[Diogene]

[postal]

J'ai trouvé ça sur le traitement des homosexuels en france:

http://www.devoiretmemoire.org/memoire/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Manque d'infos précises pour répondre à l'ex député UMP.

Dans les réactions rapides j'oublie le FN qui se dit choqué.
On vit une époque formidable (ou pas).

Edith:

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html" onclick="window.open(this.href);return false;

L'avis d'un historien, intéressant.

EDITH 2 : je précise qu'il me semble que l'idiot du nord associe répression et déportation et il dit que la déportation suite à répression (genre rafle...) n'a pas éxisté pour les homosexuels sans pour autant dire que la déportation n'a pas éxisté.

edith 3
http://www.lefigaro.fr/politique/2012/0 ... france.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Il faut lire l'avis de Klarsfeld (le père, pas le nabot).

Merci COPÉ.

[Simply the Best]

Tout pareil.

Jesper, les réponses font-elles l'objet d'un consensus au sein de la communauté des économistes ?

Bien sûr que non...
Encore une fois, JesperOlsen essaie de faire croire que l'endettement public n'est pas un problème...
Les grecs apprécieront...
C'est terrible de ne pas être capable de reconnaître qu'on a eu tort.
Je me rappelle que voilà pratiquement 10 ans j'avais eu ce débat avec Jesper en prédisant que les états allaient tout droit à la faillite.
Jesper rétorquait en prétextant qu'un état ne pouvait pas faire faillite puisqu'il trouverait toujours des financements sur les marchés.
L'histoire lui a donné tort mais preuve est de constater qu'il continue à nier l'évidence.

Quant à la fable qui raconte que ce sont les banques qui sont à l'origine de l'envolée de l'endettement public, je rappelerais au passage que si les banques se sont retrouvées en difficulté en 2008, c'est uniquement parce que les politiques américains ont permis à des millions d'américains de s'endetter de façon suicidaire...
Bref, la cause est toujours la même ... quand les acteurs (privés ou publics) dépensent de l'argent qu'ils n'ont pas et qu'ils sont certains de ne jamais avoir et bien on arrive à une catastrophe ...

C'est simple à comprendre mais pourtant certains n'ont pas l'air de piger.

[postal]

Il parait, mais bon je lis des journaux bien pensants, qu'au dela de la dette il y a un problème de type l'oréal pour les grecs (maquillage qu'on dit dans le milieu).
Et c'est marant de voter pour ceux qui ont le plus augmenté la dette et après de critiquer le camp adverse.
J'appelle ça de la connerie ou de la mauvaise foi (ou les 2).

Edith: la dette c'est un problème pour les financiers qui veulent s'engrosser. Économiquement on peut faire avec, y'a qu'à voir comment on fait avec les dettes des pays ou les gens sont noirs.

[Rez-K]

Il fait une sacrée fixette sur l'homosexualité le Vanneste, j'suis pas sur d'avoir déjà entendu parler de lui en dehors de ses "écarts" sur le sujet