Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes. Mais bon, faut dire qu'en bon français, tu es forcément cartésien et que le raisonnement mathématique est absolu.
Seule inconnue, quel est le taux d’ânerie dans ton explication.
Ça devrait pas être très difficile à trouver pourtant...Molko a écrit :Nan, mais le truc sur les pourcentages, faut dire aussi, faut en vouloir pour essayer d'argumenter là-dessus.![]()
Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes. Mais bon, faut dire qu'en bon français, tu es forcément cartésien et que le raisonnement mathématique est absolu.
Seule inconnue, quel est le taux d’ânerie dans ton explication.
D'ailleurs à ce propos Molko, on attend toujours tes arguments sur l'apport tactique minable de l'armée française qui reste sur sa performance de 1940.Molko a écrit : Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes.
babo a écrit :La meilleure com' ce sont les théâtres d'opération. Après 82 et la guerre des Malouines l'Exocet s'est vendu comme de la baguette. Les USA ou la Russie n'ont pas besoin de défilés pour vendre leurs joujoux, la France (4ème dans ce tableau peu glorieux) n'attend pas le 14 juillet pour sortir sa panoplie, la vente d'armes ce prépare largement en amont et relève de la sotte logique économico-militaire (Grippen versus Rafale pour le Brésil par ex).Karibou a écrit :Et moi j'ai souvent vu des sujets de journaux tv se réjouir d'une transaction importante de matériel militaire pour ce que ça rapporte aux caisses et au prestige industriel national peu importe la date.babo a écrit :J'ai jamais vu de contrats signés après le défilé du 14 juillet. Pour vendre des armes, y les salons
Donc le téléspectateur est sensé ressentir à peu près ça, être fier des armes de son pays et de sa capacité défensive et offensive si remarquable qu'un pays étranger ressent le besoin de s'approvisionner chez nous en faisant gagner beaucoup d'argent au pays.
Le défilé participe de la même chose, s'auto-persuader que l'armée française est un atout de premier ordre pour le pays et une raison d'être fier de l'accomplissement national, c'est de la propagande quoi.
Si une nation comme la notre trouve que le jour de sa fête son armée est la chose à mettre en avant je dis soit mais ça me rend pas fier et j'aimerais que l'atout à mettre en avant ne se situe pas là.
La grande muette manipule les simples et les jeunots, récompense les diligents et les cyniques et tue les méchants qui se mettent en travers de la france qui bien entendu suit toujours le bon de chemin.
Benco connait plein de militaires bien et en a rencontré des cons comme dans la vraie vie.
Dans la vraie vie quelqu'un de bien peut se différencier de quelqu'un de con à travers ses choix, dans l'armée il ne le peut pas car ils exécutent les mêmes ordres.
Sans vouloir faire de la gloriole cocadière ce n'est pas de la propagande d'affirmer que la France dispose d'une armée de tout premier ordre. Elle reste dans le giron hyper fermé des nations pouvant intervenir sur plusieurs opérations extérieures et elle demeure en Europe la seule à ressembler encore un peu à quelque chose. La donne va sans doute changer vers 2030-2040 (avec les coupes budgétaires) avec la montée en puissance du Brésil, de l'Inde et de la Chine mais pour l'instant elle tient largement la route.
J'ai quelques amis militaires et je peux te dire qu'ils ne se sentent nullement manipuler. Ca m'avait fait marrer quand ils s'étaient engagés mais l'armée, ils aimaient ça, vraiment, après, qu'il y ait une partie propagande sous-jacente, peut-être mais "l'énorme" proportion d'engagés "manipulés" reste un fantasme.
TA GUEULE GROSSE MERDE !!graham a écrit :Mais non, juste essayer de discuter, essentiellement pour comprendre ce que vous avez dans le crâne, parceque sincèrement, y a des fois où j'ai un peu de mal à vous suivre. Et je ne crois pas que ce soit toi qui va m'aider à comprendre votre cheminement. A part m'envoyer des piques, je ne vois pas bien ce qui te motive.Arthur a écrit :Ouais, z'êtes rien qu'un tas de gros méchants, tous autant que vous z'êtes, qui faisez rien qu'à embêter Graham, qui tente pourtant de vous apporter la bonne parole.
Non mais tes exemples sont datés. En effet, un Français en 1939 pouvait être "fier" de son pays malgré le colonialisme et la Saint Barthélémy. Plus difficilement en 1942. Tout comme en 2000 on peut être "fier" de la France malgré le colonialisme, la Saint Barthélémy et Vichy. Tout ces faits ne te sont pas contemporains...graham a écrit :Malgré Vichy, malgré la Saint-Barthélémy, malgré le colonialisme (pour prendre quelques exemples partciulièrement forts) je n'arrive pas à être dégouté par ce pays. Et ça m'exaspère toujours les personnes qui proclamment à tout propos qu'ils ont honte d'être français (je parle pas de toi), d'ailleurs ça me semblerait tout aussi déplaisant si un Marocain ou un Japonais passait son temps à dire qu'il a honte d'être Marocain ou Japonais.Why not a écrit :Ah ouais ça fait cela de se faire reformuler par Graham.
En quoi ai je dis que je n'étais pas attaché à la France ? Je fait état d'une évolution, t'en fais une situation figée. En effet, plus les années passent et plus mon engagement citoyen et politique s'amenuise. Ce chemin qui me mène vers un certain dégout trouve son origine dans le niveau abyssal des valeurs sociales et sociétales véhiculées par les gouvernements de notre pays depuis 10 années.
C'est justement parce que je suis attaché à ce Pays que je peux en avoir honte aujourd'hui. Et le jour où tout le monde se prend par la main pour aller vers le fond là je serais dégouté !
Edit : et merde voilà que je réponds à nouveau...
Tu dis que je te reformule, mais avoue qu'être à la fois dégouté et attaché, à première vue ça peut quand même sembler contradictoire.
Stoi l'prophète !Why not a écrit :L'Élisée c'est simplement mieux adapté à cette époque…