Bienvenue à Naboland !

Message

oligone · #2551 Message par **oligone** » 19 févr. 2011 12:14

C'est amusant mais personne n'est revenu sur ma démonstration où certains amalgament quand ça les arrange la délinquance au racisme… En même temps je comprends que les anti-racistes de pacotilles soient gênés aux entournures sur ce coup-là.
Entre le baillon et la liberté, j'ai choisi mon camp.

le retour de le Natza

Personne n'est revenu là-dessus parce que ça n'intéresse personne de te contredire. Quand tu vois un type en fauteuil roulant, tu lui demandes pas de courir, tu lui donnes un petit plaid pour ses jambes. Bah là c'est pareil.

-K- · #2553 Message par **-K-** » 19 févr. 2011 12:18

je viens de lire le mot plaid pour la première fois. c'est aussi laid que l'objet.

JJ · #2554 Message par JJ » 19 févr. 2011 12:32

Le logo Pepsi, l'inscription Oligone, c'est trop pour moi.

Karibou · #2555 Message par **Karibou** » 19 févr. 2011 12:33

-K- a écrit :je viens de lire le mot plaid pour la première fois. c'est aussi laid que l'objet.

Tu devais pas mater The Wire au lieu de te mêler au Think Tank qui va sauver la France ?

oligone · #2556 Message par **oligone** » 19 févr. 2011 12:39

le retour de le Natza a écrit :Personne n'est revenu là-dessus parce que ça n'intéresse personne de te contredire. Quand tu vois un type en fauteuil roulant, tu lui demandes pas de courir, tu lui donnes un petit plaid pour ses jambes. Bah là c'est pareil.

Je crois surtout qu'il n' y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Mais de ta part, cela ne m'étonne pas. Bête et médiocre.

Karibou · #2557 Message par **Karibou** » 19 févr. 2011 12:40

Landry a écrit :Pourquoi t'es si con des fois Karibou? L'intelligence, faut la compenser par des soupapes de mépris et de déni? Quel est le besoin de venir chier sur un développement qui cherche à creuser des idées? Que tu trouves tout ça brouillon, rempli d'âneries, etc. soit. Mais pourquoi venir pondre une phrase lapidaire sinon pour illustrer mon propos sur le simplisme? Auréolé de la science infuse et de LA vérité divine tu viens flageller les médiocres qui cherchent encore ce qui n'est pour toi qu'évidence?
Putain, la vie doit vraiment être aisée avec autant de certitudes...
Allez balance plutôt des vidéos, t'es nettement plus intéressant.

C'est plus marrant de s'attaquer "à l'inattaquable" qu'attendre bêtement qu'un boulevard s'ouvre pour briller en se défoulant.
C'est juste que Why Not me sort par les yeux et j'ai l'intuition de la réciprocité, lui pisser sur les bottes alors qu'il a sorti le meilleur de lui même dans un débat de chevalier blanc me fait poiler.

Njord · #2558 Message par **Njord** » 19 févr. 2011 12:40

Mais oligone tu démontre rien... je me demande même si tu sais ce que c'est une démonstration. Tu change un mot arbitrairement dans ma phrase pour montrer je sais pas quoi et au final tu termine par j'avais bien raison vous voyez!!

Sauf que ma phrase si tu lui change un mot c'est plus ma phrase c'est la tienne, et si elle ne veut rien dire c'est ton problème, tu vas pas m'en rendre responsable.

Pour landry, j'avais des courses à faire, on peut pas philosopher toute la journée non plus.

Bon, je suis toujours contre la censure, cependant, il faut appeler un chat un chat, zemour est un raciste.

Déjà relever comme principal critère la couleur ou l'origine (supposée) d'un groupe de personne c'est raciste/sexiste/homophobe etcetc.

M'en branle qu'il soit condamné ou pas, je ne suis pas adhérent a ces associations, simplement ses propos sont racistes, si la loi interdit ce type de propos alors il faut la faire respecter. Si la loi ne vous plaît pas faites la changer. Y'a des lobbys pour ça.

En plus je suis pas sur que vous vous souvenierz bien des phrases de zemmour:

"Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois? Pourquoi? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait"

Ben non c'est pas un fait. Cette phrase est raciste, légitimise le contrôle au faciès, est insultante, et en plus n'est étayée sur rien.

et c'est ce que le jugement reprend:

"par cette phrase catégorique et péremptoire, il justifie directement et clairement les contrôles, aussi arbitraires que systématiques, envers certaines catégories de population"

Why not · #2559 Message par **Why not** » 19 févr. 2011 12:57

Karibou a écrit : C'est plus marrant de s'attaquer "à l'inattaquable" qu'attendre bêtement qu'un boulevard s'ouvre pour briller en se défoulant.
C'est juste que Why Not me sort par les yeux et j'ai l'intuition de la réciprocité, lui pisser sur les bottes alors qu'il a sorti le meilleur de lui même dans un débat de chevalier blanc me fait poiler.

Non, mais sérieux quelle importance tu te donnes. Tu ne me sors pas par les yeux car je me contrefous de toi. Je ne me permets que de critiquer tes certitudes alors garde tes propos méprisants (le meilleur de moi même, laisse moi rire).

Tu ne me connais pas alors tes jugements personnels sont risibles mais également très très irritables. Après si tu trouve cela marrant tant mieux mais je continue de croire que laisser des propos comme ceux là sans réponse c'est leur donner un semblant de cohérence, or cela je m'y oppose.

Après je n'ai pas attendu bêtement que ce débat arrive pour intervenir (ce n'est peut être que 700 posts mais c'est déjà un indice sur mes centres d'intérêt).

Après continues comme cela et il se peut que ça devienne personnel. Sur ce bon week-end à lundi.

Karibou · #2560 Message par **Karibou** » 19 févr. 2011 13:02

Mais oui va vivre ta vie en dehors du forum, je te garde ta place au chaud j'ai rien de mieux à foutre.

-K- · #2561 Message par **-K-** » 19 févr. 2011 13:57

Karibou a écrit :
-K- a écrit :je viens de lire le mot plaid pour la première fois. c'est aussi laid que l'objet.
Tu devais pas mater The Wire au lieu de te mêler au Think Tank qui va sauver la France ?

oligone · #2562 Message par **oligone** » 19 févr. 2011 14:02

Alors reprenons si tu n'as pas tout bien "comprendu".

Tu as dit :

"Juxtaposer la couleur de peau ou l'origine ethnique aux statistiques de la délinquance c'est raciste. "

Je te réponds, en prenant ta logique.

Mélanger la couleur de peau ou l'origine ethnique
avec la diversité à la télé -présentateurs blancs, noirs, arabes ou ce que tu veux - est-ce du racisme ?
Car c'est justement ce que défendent les tenants de l'anti-racisme comme la licra et le mrap.

Donc dans un sens, quand on associe la peau ou la couleur de peau aux statistiques d'un domaine concerné, ça les dérange, pour ne pas dire plus. Et dans un autre cas, représentation de la diversité à la télé par exemple, ils cautionnent.

Je suis désolé mais je vois là un gros problème, une incohérence grossière.

Willemot · #2563 Message par **Willemot** » 19 févr. 2011 14:12

Hey ya Zemmour sur I-tele!

Karibou · #2564 Message par **Karibou** » 19 févr. 2011 14:15

Merde je retrouve plus ma fleshlight !

jesperolsen · #2565 Message par **jesperolsen** » 19 févr. 2011 14:20

Je te réponds, en prenant ta logique.

Mélanger la couleur de peau ou l'origine ethnique
avec la diversité à la télé -présentateurs blancs, noirs, arabes ou ce que tu veux - est-ce du racisme ?
Car c'est justement ce que défendent les tenants de l'anti-racisme comme la licra et le mrap.

Donc dans un sens, quand on associe la peau ou la couleur de peau aux statistiques d'un domaine concerné, ça les dérange, pour ne pas dire plus. Et dans un autre cas, représentation de la diversité à la télé par exemple, ils cautionnent.

Je suis désolé mais je vois là un gros problème, une incohérence grossière.

L'incohérence, c'est toi qui la fait.
Tu nous dis :
1) Les associations (que personne ne défend outre mesure dans le sujet) défendent la diversité à la télé. C'est un mauvais critère. Personne ne conteste.
Mais tu continues.

2) Puisque ces associations se basent sur ce critère, elles ne peuvent en vouloir à ceux qui font l'amalgame couleur de peau/délinquance sur la base de statistiques.
Déjà, là, il y a matière à discuter ton parallèle. Mais acceptons.

3) Encore plus fort. Puisque les associations et un type comme Zemmour utilisent les mêmes fondements pour établir leurs réflexions, les associations ne devraient pas porter plainte.
Ah bon ???

4) Ainsi, on ne devrait pas condamner les propos discriminatoires.
Ah bon ? (Bis)

Pas sûr que tu défendes efficacement ta cause. Tant mieux.