Garcimor a écrit :Ptet qu'il est juste pour l'arrêt des colonies, le mur, pour rendre les territoires occupées (qui permettent à Israël de récupérer 30% de ses besoins en eau), contre le fait qu'on ait entassé des milliers de gens sur la bande de Gaza sans vraiment de ressources, les bombardements, la guerre au Liban qui a détruit le pays et renforcé la position du Hezbollah, etc.
C'est compliqué cette histoire (ne soyons pas manichéen), mais j'ai lu l'autre jour un article d'un journaliste israëlien qui exprimait le fait que la Shoah leur servait encore de bouclier mais que c'était de plus en plus intenable. (réf. le courrier international... d'il y a un mois environ).
(je réponds à den Boer...)
les colonies a Gaza ont disparu, et Israêl a reçu des millers de roquettes ...
et je ne vois pas au nom de quoi il n'y aurait plus de juifs en Cisjordanie.
en disant cela, tu cautionnes l'objectif d'Abbas de nettoyer ethniquement la Cisjordanie (et il y a des millions d'Arabes qui sont citoyens isrâeliens)
Le vrai nom géographique de la Cisjordanie est Judée et Samarie. (judée --> juden --> juif --> feuj)
Le terme de mur est impropre car sur 95% du tracé il s'agit d'une simple clôture de sécurité , 5% étant un mur (zone urbaine)
En disant Mur, tu exprimes un antisémitisme latent.
En le dénonçant, on a l'impression que tu regrettes le bon temps des attentas anti-juifs.
je rappelle que la guerre du Liban a été déclenché par la Hezbollah, non par Isrâel
etc etc
l'axe central de ma réflexion est d' expliquer que les gens d'en -face ne veulent absolument pas d'un etat, ils veulent juste la destruction d'un pays (israël) ...
