HS : consoles next gen

Message

globule_smc · #3646 Message par **globule_smc** » 01 déc. 2010 13:42

la fréquence 50Hz ou 100Hz, ca fait une grosse différence?

Tenou · #3647 Message par **Tenou** » 01 déc. 2010 13:44

Tous les LCD récents sont à au moins 100Hz, donc tant qu'à faire ... Ca sera certainement plus fluide.

Matt_ · #3648 Message par **Matt_** » 01 déc. 2010 13:45

Le 100hertz, sans aucune hesitation. Mais comme dit Tenou, une fois chez toi.
J'te conseil juste Philips (comme Tenou et moi, l'ambilight c'est sympa avec certain film si tu as un mur clair derriere), Sony ou Samsung si tu veux tu bon matos quand meme.

Akage · #3649 Message par **Akage** » 01 déc. 2010 13:48

Ah ouais, d'accord, je vois le genre. Vous êtes sérieux.

Ou alors, tu peux faire comme Akage, le choix de t'en taper et choisir ton électroménager selon la tronche de la meuf dans la pub. Moi je pense prendre une Viera parce que Panasonic = Ayase Haruka.

Mais par exemple, si je devais choper un bon appareil photo pas trop lourd, je lorgnerai du côté de chez Olympus, parce que Miyazaki Aoi.

Tenou · #3650 Message par **Tenou** » 01 déc. 2010 13:48

Niveau image je suis pas un spécialiste pour juger et j'ai pas une installation de ouf, mais je trouve l'image très bonne. Le défaut que j'ai pu lire pour les Philips c'est au niveau des menus & co, qui semblent être moins bien foutus que sur les autres marques.

Karibou · #3651 Message par **Karibou** » 01 déc. 2010 13:49

Il parait qu'il faut desactiver les processus d'amélioration de qualité d'image de type Motionflow pour jouer à la console dans de bonnes conditions, sans lag. Mais sinon tout se vaut plus au moins, j'ai une sony 37 pouces payée 520E fin aout dernier et elle est très bien.

globule_smc · #3652 Message par **globule_smc** » 01 déc. 2010 13:50

Donc en gros, 100Hz impératif, de marque Philipps, Samsung, ou Sony.

LG ? de la daube?

Et il y une caractéristique, le taux de contraste, il y en a 70 000/1, ou 150 000/1, ca une grosse importance

Karibou · #3653 Message par **Karibou** » 01 déc. 2010 13:52

Plus t'as un contraste fort plus t'as de beaux noirs, c'est sympa pour la cinéphilie pointilleuse surtout mais pour la téloche et les jeux tu verras pas de différence.

Grosquick · #3654 Message par **Grosquick** » 01 déc. 2010 14:18

Oué les différences de qualité d'image et tout ça ça se voit surtout pour la télé et les flims (notamment pour les chaînes SD qui peuvent être dégueulasses sur certaines télés). Pour les jeux chuis pas sûr que ça varie beaucoup.

Karibou · #3655 Message par **Karibou** » 01 déc. 2010 14:29

C'est vrai ça, France 5 qui est une des rares chaine regardable souffre de ne pas avoir de version HD, un doc animalier avec une image pourrie c'est navrant.

Vltra · #3656 Message par **Vltra** » 01 déc. 2010 14:54

Karibou a écrit :C'est vrai ça, France 5 qui est une des rares chaine regardable souffre de ne pas avoir de version HD, un doc animalier avec une image pourrie c'est navrant.

C'est intolérable oui !

Mais bon faut pas s'étonner des options choisies par les émetteurs (taux de compression d'image de golmon et modes d'envoi-réception tchétchène) avec la tendance gougnafière du visionnage de masse et ses exigences qualité proche du zéro culturel.

Guigui · #3657 Message par **Guigui** » 01 déc. 2010 14:56

A contrario, Arte fût la première chaine hertzienne en HD, me semble t-il.

ajacques · #3658 Message par **ajacques** » 01 déc. 2010 15:00

Karibou a écrit :C'est vrai ça, France 5 qui est une des rares chaine regardable souffre de ne pas avoir de version HD, un doc animalier avec une image pourrie c'est navrant.

globule_smc · #3659 Message par **globule_smc** » 01 déc. 2010 15:32

Merci les gens pour vos indications

-K- · #3660 Message par **-K-** » 01 déc. 2010 15:51

Karibou a écrit :C'est vrai ça, France 5 qui est une des rares chaine regardable souffre de ne pas avoir de version HD, un doc animalier avec une image pourrie c'est navrant.