Oui et puis c'est tout de même utilisé largement que sur les noirs.
Donc le débat...
Bienvenue à Naboland !
-
pastis parisien
- Messages : 784
- Enregistré le : 21 févr. 2007 15:44
- Localisation : chinatown
- Contact :
Bin j'ai rarement vu un type à côté de la plaque être autant persuadé d'avoir raison, Arthur se demerde bien dans ce registre mais toi tu emportes le titre.
C'est pas ta forme multiquote qui est exaspérante c'est ta façon de déformer les raisonnement de nouveau nés des autres.
Je dis que le taser n'est pas fiable à la fois dans ses effets et aussi dans la perception qu'en ont les gens et donc par extension si cette perception est differente l'usage qui en sera fait sera différent d'un flic à l'autre suivant son opinion ou sa conscience.
La question ne peut se résoudre en formant un flic au fait que son arme est dangereuse et doit être utilisée aussi precautionneusement qu'une arme à feu puisqu'il est évident pour toute personne disposant d'un cerveau que la taser n'est pas du tout aussi dangereux qu'une arme à feu.
Un flic n'est pas un robot, s'il n'est pas intimement persuadé que son action represente un danger pour la vie d'autrui ou qu'il considère que la probabilité de la mort de sa cible est trop minime pour qu'il la considère valable il utilisera le taser et ceci même si sa formation l'incite à faire autrement.
De toute façon le danger dans l'utilisation du taser ne provient pas de l'intention du flic qui s'en sert mais de l'effet de l'arme sur sa cible qu'il l'atteigne dans le cou ou dans le cul c'est quasi idem pour le coeur.
Une matraque est dangereuse parce qu'un homme décide de la rendre dangereuse en controlant à 100% l'effet qu'il a l'intention de donner à son utilisation.
Une matraque est fiable, un pistolet est fiable car il y a consensus sur ses effets et le cadre possible de son utilisation.
Un taser n'est pas fiable. La différence est là.
Un taser ne devrait pas être envisagé pour faire respecter l'ordre dans une société consciente.
Et le taser est largement utilisé aux USA, certaines études (qu'il est possible de remettre en cause j'imagine) lui attribue la responsabilité de plsieurs centaines de décès. C'est donc que cette arme est largement (et non massivement) utilisée.
C'est pas ta forme multiquote qui est exaspérante c'est ta façon de déformer les raisonnement de nouveau nés des autres.
Je dis que le taser n'est pas fiable à la fois dans ses effets et aussi dans la perception qu'en ont les gens et donc par extension si cette perception est differente l'usage qui en sera fait sera différent d'un flic à l'autre suivant son opinion ou sa conscience.
La question ne peut se résoudre en formant un flic au fait que son arme est dangereuse et doit être utilisée aussi precautionneusement qu'une arme à feu puisqu'il est évident pour toute personne disposant d'un cerveau que la taser n'est pas du tout aussi dangereux qu'une arme à feu.
Un flic n'est pas un robot, s'il n'est pas intimement persuadé que son action represente un danger pour la vie d'autrui ou qu'il considère que la probabilité de la mort de sa cible est trop minime pour qu'il la considère valable il utilisera le taser et ceci même si sa formation l'incite à faire autrement.
De toute façon le danger dans l'utilisation du taser ne provient pas de l'intention du flic qui s'en sert mais de l'effet de l'arme sur sa cible qu'il l'atteigne dans le cou ou dans le cul c'est quasi idem pour le coeur.
Une matraque est dangereuse parce qu'un homme décide de la rendre dangereuse en controlant à 100% l'effet qu'il a l'intention de donner à son utilisation.
Une matraque est fiable, un pistolet est fiable car il y a consensus sur ses effets et le cadre possible de son utilisation.
Un taser n'est pas fiable. La différence est là.
Un taser ne devrait pas être envisagé pour faire respecter l'ordre dans une société consciente.
Et le taser est largement utilisé aux USA, certaines études (qu'il est possible de remettre en cause j'imagine) lui attribue la responsabilité de plsieurs centaines de décès. C'est donc que cette arme est largement (et non massivement) utilisée.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Karibou a écrit :Bin j'ai rarement vu un type à côté de la plaque être autant persuadé d'avoir raison, Arthur se demerde bien dans ce registre mais toi tu emportes le titre.
Pour le coup, dans le rôle du mec persuadé d'avoir raison et que les autres sont stupides de se poser des questions et de ne pas adhérer à 100 %, tu es assez exceptionnel. A mon sens, tu mérites clairement le prix Graham 2010.
C'est pas que je suis persuadé, c'est que j'ai raison.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
D'un je ne suis pas persuadé d'avoir raison, je donnes mon avis. Pour moi un débat, un échange d'opinion ne se termine pas par tu as gagné j'ai tord.
Ensuite, je pensais qu'en tu parlais d'une large utilisation tu parlais de la France. Je pense qu'on ne peut pas comparer les pratiques américaines de ceux des français...
De deux, je ne voulais aucunement déformer ton raisonnement, bien au contraire. Je souhaite vraiment discuter de ces différents points avec toi et ton éclaircissement sur la maitrise des actes est plutôt intéressant.
Bref je pense que toutes actions amenant à un allègement de l'armement policier va dans le sens d'une amélioration de la société. Mais l'absence d'armement me semble utopique. Donc bon j'en reviens au départ à ma réponse de normand où je ne peux trancher (c'est toujours mieux qu'un flingue, pire qu'une matraque...) et pense qu'en même temps on y gagne toujours en formant et en informant.
Je le redis je n'affirme pas avoir raison je répondais juste aux attaques contre Arthur car sa position ne me paraissait pas scandaleuse et ensuite j'ai cherchais à éclaircir quelques incompréhension relatives à mes propos.
Ensuite, je pensais qu'en tu parlais d'une large utilisation tu parlais de la France. Je pense qu'on ne peut pas comparer les pratiques américaines de ceux des français...
De deux, je ne voulais aucunement déformer ton raisonnement, bien au contraire. Je souhaite vraiment discuter de ces différents points avec toi et ton éclaircissement sur la maitrise des actes est plutôt intéressant.
Bref je pense que toutes actions amenant à un allègement de l'armement policier va dans le sens d'une amélioration de la société. Mais l'absence d'armement me semble utopique. Donc bon j'en reviens au départ à ma réponse de normand où je ne peux trancher (c'est toujours mieux qu'un flingue, pire qu'une matraque...) et pense qu'en même temps on y gagne toujours en formant et en informant.
Je le redis je n'affirme pas avoir raison je répondais juste aux attaques contre Arthur car sa position ne me paraissait pas scandaleuse et ensuite j'ai cherchais à éclaircir quelques incompréhension relatives à mes propos.
Modifié en dernier par Why not le 01 déc. 2010 11:55, modifié 1 fois.
Pour moi il y a des débats qui sont plus clairs que d'autres, se poser des questions sur le taser ne peut avoir qu'une motivation politique.
La nature du taser et de ses effets est intangible.
Ça n'a rien à voir avec ma personnalité, c'est ce que je veux dire en affirmant que j'ai raison.
La nature du taser et de ses effets est intangible.
Ça n'a rien à voir avec ma personnalité, c'est ce que je veux dire en affirmant que j'ai raison.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Karibou a écrit :Pour moi il y a des débats qui sont plus clairs que d'autres, se poser des questions sur le taser ne peut avoir qu'une motivation politique.
La nature du taser et de ses effets est intangible.
Ça n'a rien à voir avec ma personnalité, c'est ce que je veux dire en affirmant que j'ai raison.
J'aurais tendance à être d'accord avec toi sur le fond du débat, mais j'ai rien compris à ton message là.
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Karibou a écrit :Pour moi il y a des débats qui sont plus clairs que d'autres, se poser des questions sur le taser ne peut avoir qu'une motivation politique.
La nature du taser et de ses effets est intangible.
Ça n'a rien à voir avec ma personnalité, c'est ce que je veux dire en affirmant que j'ai raison.
Insinues tu que si l'on défend l'usage du taser (ou du moins juste si l'on questionne son intérêt sans l'incriminer directement) on ne peut être que pour une société sécuritaire ?
Sans nier l'instrumentalisation politique de l'insécurité faite dans les sociétés occidentales et ce plus particulièrement depuis 2001, on peut tout de même tenir des positions ambivalentes entre le maintien de l'ordre et l'allégement de la répression.
En fait les questions de sécurité, généralement me passent au dessus de la tête au mieux et me font gerber au pire... Alors bon le taser, et vu que tu as raison et que j'ai tord et que t'as gagné.
Par politique je veux dire:
"Oui je choisis d'utiliser le taser en toute connaissance de cause malgrès le fait que cette arme n'est pas fiable" ou "Non je choisis de ne pas utiliser en toute connaissance de cause puisque cette arme n'est pas fiable"
Personne ne peut démontrer que le taser est une arme fiable telle qu'elle se présente aujourd'hui à nous, le débat est donc d'ordre politique.
On peut assumer sa non fiabilité.
Mais j'ai raison lorsque je dis qu'elle n'est pas fiable c'est tout.
"Oui je choisis d'utiliser le taser en toute connaissance de cause malgrès le fait que cette arme n'est pas fiable" ou "Non je choisis de ne pas utiliser en toute connaissance de cause puisque cette arme n'est pas fiable"
Personne ne peut démontrer que le taser est une arme fiable telle qu'elle se présente aujourd'hui à nous, le débat est donc d'ordre politique.
On peut assumer sa non fiabilité.
Mais j'ai raison lorsque je dis qu'elle n'est pas fiable c'est tout.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Karibou a écrit : j'ai raison.
Karibou a écrit : j'ai raison.
Karibou a écrit : j'ai raison.
Karibou a écrit :débat
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
K il devrait participer aux panels de consommateurs payés par les pubarts avec son degrès d'attention, de mémoire et de reflexion, il y a moyen de realiser la pub ultime.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Avoir un niveau de réflexion disproportionné sur un débat mort dans l'oeuf j'appelle ça de la branlette démonstrative.
Livio is inside Me - We're Together - For Life - Keep the Peach
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Rejoignez le Groupede libérationde Livio Nabab du banc de touche
Ah je savais que tu serais pas content.
Ça me fait bien plaisir, je vais bien manger.
Ça me fait bien plaisir, je vais bien manger.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.